ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 г. г. Бодайбо Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Исаковой Н.Н., при секретаре Мироновой Л.Б., с участием представителя истца Козлова Е.А., ответчика Зотова Н.П., представителя ответчика Щепетовой Е.В. - адвоката Нурояна Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358-2011 по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Зотову Н.П., Щепетовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за задержку выплат, расходов по уплате государственной пошлины, установил: Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Зотову Н.П., Щепетовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за задержку выплат, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований истцом указано, что зарегистрированные по <адресу>, Зотов Н.П., Щепетова Е.В. не вносят оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Между МУП «Служба заказчика» и организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги, а именно: МУП «***», ООО «***», заключены агентские договоры, согласно которых производятся начисления. Согласно произведенных истцом расчетом, оплата жилья и коммунальных услуг ответчиками не производится с 10 марта 2010 года, и на 10 мая 2011 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 61 439 рублей 85 копеек. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно произведенного истцом расчета, сумма пени составляет 5 759 рублей 70 копеек. Просит взыскать с ответчика за период с за период с 10 марта 2010 года по 10 мая 2011 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 61 439 рублей 85 копеек, пени за задержку оплаты жилья и коммунальных услуг в размере 5 759 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215 рублей 99 копеек. В судебном заседании представитель истца - МУП «Служба заказчика» Козлов Е.А., по доверенности от *** № исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Зотов Н.П. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что он действительно не вносил плату за жилое помещение в указанный истцом период. Ранее с него судебными приставами взыскивалась по решению суда предыдущая задолженность. Его такой порядок взыскания устраивает. Щепетову Е.В. он уже более года назад выгнал, так как она злоупотребляла спиртными напитками, где она проживает сейчас ему неизвестно. Квартплату она также не оплачивает. С заявлением о снятии её с регистрационного учета он не обращался, так как не знал, что такое возможно. Ответчик Щепетова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена по последнему известному месту жительства. Определением суда, в порядке ст. 50 ГПК РФ ей назначен представитель - адвокат Нуроян Л.С. В судебном заседании представитель ответчика Щепетовой Е.В. - адвокат Нуроян Л.С. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Служба заказчика» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматель обязан ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии. По правилам ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. По правилам п.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с требованиями п.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как свидетельствуют материалы дела, Зотов Н.П. является нанимателем - квартиры № дома № по ул. *** в г. ***, что подтверждается карточкой лицевого счета, справкой паспортного стола МУП «Служба заказчика» от 28.02.2011 г., совместно с ним с 03.10.2008 года зарегистрирована сожительница нанимателя - Щепетова Е.В., *** г.р. При таких обстоятельствах, как наниматель жилого помещения, ответчик несет бремя оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг. Из представленных истцом карточек лицевых счетов следует, что имеется задолженность ответчиков с 10 марта 2010 года, и на 10 мая 2011 года по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 61 439 рублей 85 копеек. Кроме того, из указанных карточек лицевых счетов следует, что расчет квартирной платы и коммунальных услуг производится на двух человек. Указанные данные МУП «Служба заказчика» ответчиками не оспорены и соответствуют представленным расчетам. В связи с изложенным, суд считает достоверно установленным наличие у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 61 439 рублей 85 копеек. Разрешая вопрос о взыскании начисленных пеней, суд руководствуется положениями пункта 14 ст. 155 ЖК РФ (применяемого к спорным правовым отношениям сторон в силу длящегося характера правоотношений по выплате долга), согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока для оплаты по день фактической выплаты включительно. В материалах дела имеется представленный истцом расчет пени, составляющий от образовавшейся суммы задолженности 5 759 рублей 70 копеек. В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. По правилам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл жилищного законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации. При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения. С учетом данных положений, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон в силу аналогии закона норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Общий размер начисленной неустойки по коммунальным платежам составляет 5 759 рублей 70 копеек. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчиков, что повлияет на внесение текущих платежей и образование новой задолженности и пеней, а в совокупности вызовет для них затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ. При таких условиях, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит возможным снизить ответчикам размер пеней, подлежащих взысканию по пункту 14 ст. 155 ЖК РФ в пользу МУП «Служба заказчика» до 100 рублей. МУП «Служба заказчика» в соответствии с заключенными агентскими договорами с организациями, непосредственно оказывающими соответствующие коммунальные услуги нанимателям жилых помещений: Муниципальное унитарное предприятие «***» - по договорам о возмездном оказании услуг от *** года и поручения на совершение юридических действий от *** года, ООО «***» - по агентскому договору № ***, а также выданных от данных предприятий доверенностей от *** г. и от *** г., приняло на себя обязательство от своего имени осуществлять в интересах данных юридических лиц прием платежей за оказанные услуги, представлять интересы в судебных органах по взысканию просроченной задолженности. В силу части 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В соответствии с частью 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно части 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При данных условиях, МУП «Служба заказчика» на основании ст. 1005 ГК РФ вправе выступать истцом в суде по иску к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам, оказанным наймодателем жилого помещения, иными муниципальными коммунальными тепло и водоснабжающими организациями, обслуживающими жилье, осуществляющими вывоз бытовых отходов и водоотведения. Правомерность требований истца, факт оказания предприятием жилищно-коммунальных услуг по месту проживания ответчиков, а также произведенный расчет взыскиваемых сумм с ответчиков подтверждается представленными в материалах дела карточками лицевого счета, расчетом пени, справкой с места жительства о составе семьи ответчика, Уставом и свидетельством о государственной регистрации МУП «Служба заказчика», агентским договором последнего с ООО «***», а также договорами о возмездном оказании услуг и поручения на совершение юридических действий МУП «***». Каких-либо возражений и подтверждающих эти возражения доказательств против приведенной организацией - истцом методики расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, а равно о наличии льгот по оплате жилья по установленным законом основаниям, жилищной субсидии, иных обстоятельств, которые бы могли повлиять на снижение начисленной суммы коммунальных услуг, ответчики суду не представили. Сведений об отсутствии вины в несвоевременной оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками также не представлено. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Зотову Н.П., Щепетовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за задержку выплат, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Зотов Н.П., Щепетовой Е.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 10 марта 2010 г. по 10 мая 2011 г. в сумме 61 439 рублей 85 копеек (шестьдесят одну тысячу четыреста тридцать девять) рублей 85 копеек, пени за задержку выплат в сумме 100 (сто) рублей, государственную пошлину в размере 2 215 рублей 99 копеек (две тысячи двести пятнадцать) рублей 99 копеек, а всего 63 755 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 84 копейки. В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Зотову Н.П., Щепетовой Е.В. о взыскании пени за задержку выплат в размере 5 759 (пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 70 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Н.Исакова Мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2011 г. Н.Н.Исакова