ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 г. г.Бодайбо Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Игнатовой И.В., при секретаре Калачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279-2011 по иску Молчана В.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным пункта 3.1. кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Молчан В.А. обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным пункта 3.1. кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 апреля 2008 года между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме *** рублей на срок по ***, которым установлен размер процентов за пользование кредитом -17% годовых. Заключая указанный договор, Банк предусмотрел условие, по которому для предоставления кредита Банк производит открытие ссудного счета. Пунктом 3.1. договора предусмотрено следующее: за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 20000 рублей не позднее даты выдачи кредита. По пункту 3.2. данного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа. Молчан В.А. находит пункт 3.1. кредитного договора от 17 апреля 2008 года № *** недействительным по следующим обстоятельствам. Согласно ст. 16 Закона «О защите право потребителей» ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Пункт 2.1.2. Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается так же счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, как указано истцом, из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом, открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Обслуживание ссудного счета, по мнению истца, обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Судный счет -это система учета финансовых взаимоотношений кредитной организации и заемщика. Ведение ссудного счета не является предоставлением услуги, в связи с чем, взимание платы за ведение ссудного счета- есть требование оплаты за предоставленные услуги потребителю, что нарушает его права и законные интересы. Включенные в кредитный договор условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета нарушают права потребителя, так как кредитным договором предусмотрена неустойка как одна из форм исполнения кредитного обязательства. По мнению Молчана В.А., условие кредитного договора об оплате комиссии ссудного счета является недействительным и действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Ссылаясь на положения ст.ст. 166, 167, 168, 180 ГК РФ, истец находит п.3.1. кредитного договора от 17 апреля 2008 года ничтожным, просит признать недействительным кредитный договор от 17 апреля 2008 года в части оплаты комиссии за открытие ссудного счета в размере 20000 рублей и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 20000 рублей комиссии за открытие ссудного счета. Кроме того, основываясь на положениях ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4743 рублей 20 копеек. Также просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 8000 рублей. В возражениях относительно доводов искового заявления Молчана В.А. ответчиком указано, что 17 апреля 2008 года Бодайбинское отделение № *** филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ныне ОАО «Сбербанк России») заключило с истцом кредитный договор № *** на предоставление кредита в сумме *** рублей под 17 процентов годовых на срок по ***. Согласно п.3.1. кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 20000 рублей не позднее даты выдачи кредита. На основании п. 3.2. данного договора выдача кредита истцу была произведена после уплаты указанного тарифа. Обязательства истца и банка были исполнены полностью. Как указано далее ответчиком, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а так же специальным Законом «О банках и банковской деятельности». В соответствии со статьями 30, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. По мнению ответчика, данные положения предусматривают установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации. Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П). Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, как полагает ответчик, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кредитный договор с истцом был заключен в добровольном порядке, с условиями договора стороны были ознакомлены заранее и были свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. На момент заключения договора норма закона, прямо запрещающая или ограничивающая включение в кредитный договор условий, предусмотренных п. 3.1. кредитного договора, отсутствовала. Требования истца о применении последствий недействительности сделки, как полагает ответчик, необоснованны, поскольку в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат. В связи с необоснованностью заявленных требований о взыскании суммы платы за обслуживание кредита, ответчик находит требования о взыскании процентов по ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. До момента предъявления иска у Сбербанка РФ не было оснований считать, что денежные средства в суме 20000 рублей им удерживаются неправомерно либо получены им неосновательно. Размер судебных издержек ответчик находит неразумным и несправедливым, полагает необходимым его уменьшить. Помимо этого, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, поскольку сделка, заключенная между истцом и ответчиком является оспоримой. Сделка совершена сторонами 17 апреля 2008 года, в течение года со дня совершения сделки истец имел возможность обратиться в суд, если считал, что его права нарушены. В судебное заседание истец Молчан В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика Новикова Т.Н., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве по иску. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Молчаном В.А. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с нормами гражданского законодательства защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет судом. По правилам статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2008 года между кредитором - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО Сбербанк России), и заемщиком - Молчаном В.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме *** рублей под 17 % годовых на срок по ***. В соответствии с пунктом 3.1. вышеуказанного договора ответчик открыл истцу ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 20000 рублей не позднее даты выдачи кредита. По п. 3.2. договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа. Исполнение перечисленных обязательств по кредитному договору сторонами не оспаривалось. При таких обстоятельствах, Банк, заключая кредитный договор с Молчаном В.А., предусмотрел условие, по которому для предоставления кредита банк производит открытие ссудного счета, за что предусмотрена уплата единовременного платежа (тарифа) 20000 рублей. Причем пунктом 3.2. договора предусмотрена выдача кредита путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа, то есть уплаты за открытие и ведение ссудного счета. Между тем, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Согласно ч.1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 указанного Закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора, возложена на потребителя услуги - заемщика. Обслуживание ссудного счета ни есть услуга, которую предоставляет кредитная организация заемщику, и которую преследовал заемщик при получении кредита. Ссудный счет есть система учета финансовых взаимоотношений кредитной организации с заемщиком, которую банк обязан вести относительно каждого своего клиента по правилам, установленным Центральным банком Российской Федерации и является составной частью внутреннего бухгалтерского учета кредитной организации. При таких условиях, ведение ссудного счета не является предоставлением услуги, в связи с чем, взимание платы за ведение ссудного счета есть требование оплаты за не предоставленные услуги потребителю, что нарушает его права и законные интересы. Доводы о том, что заемщик при подписании кредитного договора согласился с его условиями об уплате тарифа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку потребитель вправе согласиться только с условиями, соответствующими действующему законодательству. Между тем, как указано выше, названные условия не соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, согласие с ними потребителя само по себе не может свидетельствовать, что они не нарушают его права. Кроме того, получение кредита прямо обусловлено согласием потребителя на те условия, которые выдвинуты ему кредитором, в связи с чем, данные условия вне зависимости от воли заемщика, должны соответствовать требованиям действующего законодательства. При таких обстоятельствах, включенные в кредитный договор от 17 апреля 2008 года № *** условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета нарушают права потребителя, так как кредитным договором предусмотрена неустойка как одна из форм обеспечения исполнения кредитного обязательства. Кроме того, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, закон не допускает злоупотребление правом, в том числе и при заключении договоров, несмотря на предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора. Анализируя перечисленные выше положения, суд приходит к выводу в том, что условие кредитного договора об оплате комиссии ссудного счета является недействительным и действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным. Установление платы за открытие и ведение ссудного счета (п. 3.1 кредитного договора от 17 апреля 2008 года № ***) ущемляет права потребителя. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Молчаном В.А. сумма за открытие и ведения ссудного счета в размере 20000 рублей. По правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что комиссия за ведение ссудного счета в размере 20000 рублей получена ответчиком неосновательно. ОАО Сбербанк РФ незаконно пользовался денежными средствами Молчана В.А., оплаченными в виде комиссии за ведение ссудного счета. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Вместе с тем, данные требования подлежат удовлетворению частично. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет: 20000 рублей (сумма уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета) Х 8 % (размер ставки рефинансирования на день предъявления иска) Х 968 (дней с 18 апреля 2008 года по 11 апреля 2011 года) = 4302 рубля 22 копейки. Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета являются ничтожными. При таких обстоятельствах, иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы. Следовательно, Молчаном В.А. срок исковой давности не пропущен, в применении данного срока ответчику должно быть отказано. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, 28 марта 2011 года между сторонами: исполнителем -С. и заказчиком - Молчаном В.А. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по составлению искового заявления к АК СБ РФ, консультированию, иному юридическому сопровождению. Согласно представленной истцом расписке от ***, С. получила от Молчана В.А. вознаграждение за оказанные услуги, характер и вид которых предусмотрен договором от 28 марта 2011 года, в сумме 8000 рублей. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. Оплату услуг представителя по делу суд полагает необходимым снизить до 3000 рублей, находя данный размер оплаты разумным и обоснованным, в связи со следующим обстоятельствами. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, судом принимаются во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, составление представителем иска, расчета исковых требований. Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов в определенном судом размере ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах заявленные требования Молчана В.А. о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в указанном в настоящем решении объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Молчана В.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным пункта 3.1. кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора № *** от 17 апреля 2008г., заключенного между Молчаном В.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в части уплаты комиссии за открытие ссудного счета в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Применить последствия недействительности сделки- взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Молчана В.А. 20000 (двадцать тысяч) рублей комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Молчана В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4302 рубля 22 копейки (четыре тысячи триста два рубля 22 копейки). Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Молчана В.А. судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в доход государства в сумме 929 рублей 07 копеек (девятьсот двадцать девять рублей 07 копеек). Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Бодайбинский городской суд. Судья: