ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 г.                                          г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Игнатовой И.В., при секретаре Мироновой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589-2011 по иску Петрушина П.Н. к Администрации города Бодайбо и района, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Петрушин П.Н. обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации города Бодайбо и района о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж №, расположенный <по адресу>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением исполкома Бодайбинского городского Совета народных депутатов трудящихся от 29 марта 1974 года были утверждены акты выбора земельных участков гражданам, которые состояли членами гаражно-строительного кооператива «***» под строительство 21-го секционного индивидуального гаража, находящегося <по адресу>, общей площадью *** кв. метров. Всего было возведено 42 гаража. В сентябре 2000 года истец приобрел квартиру <по адресу>, в связи с чем, у него возникла необходимость приобретения гаража под автомобиль вблизи дома. В декабре 2000 года истец вместо бывшего члена ГСК «***» Б. был включен в члены ГСК. Петрушин П.Н. за свой счет осуществил строительство гаража, который на момент включения в члены кооператива находился в недостроенном состоянии: отсутствовали крыша, смотровая яма, ворота. Истец указывает, что он полностью выплатил пай за гараж. Ему была выдана схема расположения гаража. После окончания строительства, 17 сентября 2008 года ему был выдан технический паспорт на гараж. В заключении договора аренды земельного участка под гаражом, присвоении кадастрового и инвентарного номера истцу было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж. В федеральной регистрационной службе по Иркутской области он получил аналогичный ответ. Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Истец указывает, что на протяжении всего времени он, как собственник имущества, пользуется гаражом, содержит его, несет расходы по поддержанию его в надлежащем состоянии, осуществляет текущий и капитальный ремонты.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - гараж №, расположенный <по адресу>.

В судебном заседании истец Петрушин П.Н., его представитель по доверенности от ***- Федораев П.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Бодайбинского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик -Администрация города Бодайбо и района в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо - Сысоев В.Д. в судебном заседании полагал исковые требования Петрушина П.Н. обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Основания приобретения права собственности закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполкома Бодайбинского городского Совета депутатов трудящихся от 29 марта 1974 года № утверждены акты выбора земельных участков для граждан. Акт от 19 октября 1973 года под строительство 21-го секционного индивидуального гаража, находящегося <по адресу>, между зданиями магазина «***» и 32-х квартирного жилого дома горжилуправления, расположенного <по адресу>. Определена общая площадь отвода земельного участка в количестве *** кв. метров с размерами сторон 42,0 х 21,0 метров, с правом изъятия *** кв. метров от территории здания «***». Площадь для одной секции индивидуальной стоянки 21 кв. метр.

Членом гаражно-строительного кооператива «***» являлся Б., вместо которого в декабре 2000 года в члены кооператива был принят Петрушин П.Н., что следует из списка членов гаражно-строительного кооператива «***», справки, выданной председателем данного кооператива.

Согласно техническому паспорту гаража № <по адресу>, выданному ФГУП «***» 17 сентября 2008 года, данный гараж состоит на государственном техническом учете, имеет площадь 19,8 кв. метров, стоимость в ценах 2008 года- *** рублей.

Постановлением главы Бодайбинского городского поселения от 11 августа 2011 года №-пп, земельному участку, расположенному под гаражом № <по адресу> в ГСК «***», присвоен адрес: ***.

Представлена схема расположения гаража.

Как следует из справки председателя гаражно-строительного кооператива «***», показаний Сысоева В.Д. в судебном заседании, Петрушин П.Н. являлся членом указанного гаражного кооператива, полностью выплатил пай за гараж в установленный срок.

Как следует из справки от 17 августа 2011 года, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области, сведения о гаражно-строительном кооперативе «***» в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Материалами дела достоверно подтверждено, что гараж построен Петрушиным П.Н. на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, соответствует техническим, строительным нормам и правилам. Возведенный истцом гараж находится на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном законом порядке, в частности гаражно-строительному кооперативу «***», членом которого являлся истец. В связи с отсутствием перерегистрации данного кооператива, истец продолжил использование данного земельного участка на тех же правах, что и кооператив.

Как пояснил в судебном заседании истец, он обращался в Администрацию с вопросом заключения договора аренды земельного участка под спорным гаражом. Ему было разъяснено, что имеется возможность оформить договор в том случае, если он оформит право собственности на гараж.

Он, являясь членом гаражно-строительного кооператива, самостоятельно и за свои средства построил гараж. До настоящего времени владеет, пользуется им, производит в нем ремонт, поддерживает гараж в надлежащем состоянии.

Доводы истца подтверждены в судебном заседании показаниями третьего лица Сысоева В.Д., который показал, что Петрушин П.Н. был включен в список членов гаражно-строительного кооператива «***» вместо Б.. Истец самостоятельно, за свой счет возвел гараж. До настоящего времени истец владеет и пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию.

Свидетель И. так же подтвердил доводы истица о включении его в члены ГСК «***», возведении им гаража в указанном гаражном кооперативе, о том, что до настоящего времени истец пользуется гаражом как своим собственным.

Показания третьего лица, свидетеля и письменные доказательства подтверждают тот факт, что истец являлся членом ГСК «***», с момента строительства и в настоящее время открыто и добросовестно владеет данным недвижимым имуществом, несет бремя содержания гаража.

По мнению суда, допрошенный по делу свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела, его показания соответствуют объяснениям истца, третьего лица, письменным доказательствам по делу, не доверять им у суда оснований нет.

Таким образом, судом достоверно установлено, что готовый к использованию гараж построен Петрушиным П.Н. на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, в частности гаражно-строительному кооперативу «***», членом которого являлся истец. В связи с отсутствием перерегистрации данного кооператива, истец продолжил использование данного земельного участка не тех же правах, что и кооператив. Истец несет необходимые расходы по содержанию гаража.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что построенный Петрушиным П.Н. гараж, расположенный по <по адресу>, гараж №, возведен без отступления от градостроительных норм, на земельном участке, отведенном для этих целей.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд находит доказанными доводы истца о приобретении им в порядке части 1 статьи 218 ГК РФ, с соблюдением закона и иных правовых актов, права собственности на недвижимое имущество - гараж №, расположенный <по адресу>.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

При таких обстоятельствах право собственности на недвижимое имущество может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Таким образом, суд находит возможным признать за Петрушиным П.Н. право собственности на гараж, расположенный <по адресу>, гараж №.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.

По данному иску не установлено виновных действий ответчиков -Администрации г. Бодайбо и района, Администрации Бодайбинского городского поселения, не препятствовавших истцу оформлению права собственности на недвижимое имущество, не представлено таких доказательств истцом, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом.

При данных условиях, государственная пошлина не подлежит возмещению истцу за счет ответчиков. Отсутствуют правовые основания для её возвращения за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Петрушина П.Н. к Администрации города Бодайбо и района, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать право собственности Петрушина П.Н. на недвижимое имущество - гараж №, площадью 19,8 квадратных метров, расположенный <по адресу> в кадастровом квартале ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд в течение 10 дней через Бодайбинский городской суд.

Судья                                          И.В.Игнатова