Решение о взыскании суммы перерасчета оплаты дней вынужденного прогула с учетом введения в действие с 01.09.2010 г. в МУП `Бодайбоинформпечать` положения `О премировании`



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 г.          г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе:

Председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре Мироновой Л.Б.,

с участием представителя ответчика МУП «Бодайбоинформпечать» Торбина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187-2011 по иску Кузнецовой Л.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Бодайбоинформпечать» о взыскании суммы перерасчета оплаты дней вынужденного прогула с учетом введения в действие с 01.09.2010 г. в МУП «Бодайбоинформ печать» Положения «О премировании»,

установил:

Кузнецова Л.А. обратилась в Бодайбинский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Бодайбоинформпечать» о взыскании суммы перерасчета оплаты дней вынужденного прогула, заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, материальной помощи к ежегодному отпуску.

В обоснования иска Кузнецова Л.А. указала, что 30.06.2005г. в соответствии с Постановлением мэра г.Бодайбо и района -п от *** «О создании Муниципального унитарного предприятия «Бодайбоинформпечать»» она была назначена на должность директора (главного редактора) МУП «Бодайбоинформпечать».

*** между ней и МУП «Бодайбоинформпечать» трудовые отношения были прекращены на основании п.2 ст.77 ТК РФ в соответствие с Постановлением -пп от *** Мэра г.Бодайбо и района «О прекращении договора (контракта) с директором (главным редактором) МУП «Бодайбоинформпечать» Кузнецовой л.А.».

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что в день увольнения - *** истица не работала, так как это был не рабочий (выходной) день, ею *** в адрес работодателя ответчика МУП «Бодайбоинформпечать» было направлено почтовым отправлением заявление с требованием «О произведении окончательного расчета», которое было получено МУП «Бодайбоинформпечать» ***

Однако в установленный ст.140 ТК РФ срок после дня предъявления истицей работодателю требования о расчете, ответчик - МУП «Бодайбоинформпечать», как работодатель выплату всех причитающихся истице при прекращении Трудового договора сумм не произвел.

Просит взыскать сумму перерасчета оплаты дней вынужденного прогула за период сентябрь-ноябрь 2010г. в размере *** рублей *** копеек, заработную плату за 10 отработанных дней в ноябре 2010г. в размере *** рублей *** копеек, заработную плату за 8 отработанных дней в декабре 2010г. в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск за период работы ***-*** в размере *** рублей *** копеек, материальную помощь к ежегодному отпуску за 2009 г. в размере *** рублей *** копеек, материальную помощь к ежегодному отпуску за 2010г. в размере *** рублей *** копейки с учетом введения в действие с 01.09.2010 г. в МУП «Бодайбоинформ печать» Положения «О премировании».

Определением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 09 июня 2011 года исковые требования Кузнецовой Л.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Бодайбоинформпечать» о взыскании заработной платы за 10 отработанных дней в ноябре 2010г. в размере 64 724 рублей 60 копеек, заработной платы за 8 отработанных дней в декабре 2010г. в размере *** рублей *** копеек, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск за период работы ***-*** в размере *** рублей *** копеек, материальной помощи к ежегодному отпуску за 2009 г. в размере *** рублей *** копеек, материальной помощи к ежегодному отпуску за 2010г. в размере *** рублей *** копейки с учетом введения в действие с 01.09.2010 г. в МУП «Бодайбоинформ печать» Положения «О премировании» выделены в отдельное производство.

Истец - Кузнецова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении судебного заседания, в связи с вызовом ее в ОВД по г. Бодайбо и района.

Представитель ответчика МУП «Бодайбоинформпечать» Торбин В.С. по доверенности от *** исковые требования Кузнецовой Л.А. о взыскания суммы перерасчета оплаты дней вынужденного прогула с учетом введения в действие с 01.09.2010 г. в МУП «Бодайбоинформ печать» Положения «О премировании» не признал, суду пояснил, что истица произвела перерасчет с учетом Положения о премировании работников МУП «Бодайбоинформпечать», что неверно, поскольку премия это вид вознаграждения работника за труд, а Кузнецова Л.А. в тот период не работала, трудовых функций, по которым возможно было оценить ее труд и поощрить, не выполняла, приказа о выплате премии в отношении нее не издавалось, в связи с чем, просит в исковых требований отказать.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии истицы судом учтено следующее.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месту судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательства дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Кузнецова Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, о чем в деле имеется расписка. Истицей в 09 часов 10 минут 10 июня 2011 года телефонограммой заявлено ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с вызовом её в ОВД по г. Бодайбо и району.

В судебном заседании представитель ответчика Торбин В.С. возражал против отложения разбирательства по делу, указав, что дело находится в суде около трех месяцев, разбирательство по делу откладывалось только по ходатайствам истицы, со стороны истицы имеется злоупотребление правом, тем самым нарушаются права ответчика на своевременное разбирательство дела в суде. Настаивал на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании 09 июня 2011 г. при решении вопроса о назначении судебного заседания на 10 июня 2011 года на 09 часов 10 минут истица возражений против указанной даты и времени не высказала, не сообщила суду о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине. Причину неявки в судебное заседание истицы в связи с вызовом в ОВД по г. Бодайбо и району суд признает неуважительной, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание истицей не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, длительности рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства истицы об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в отсутствии истицы.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, в силу ст. 129 ТК РФ премии отнесены к стимулирующим выплатам.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра г. Бодайбо и района от *** -п Кузнецова Л.А. назначена директором (главным редактором) МУП «Бодайбоинформпечать», с 12 декабря 2005 года с ней заключен трудовой договор (контракт) о замещении данной должности.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2010 года (не вступившим в законную силу на момент рассмотрения настоящего спора) исковые требования Кузнецовой Л.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Бодайбоинформпечать» о признании трудового договора вступившим в силу с 08 августа 2005 года, признании расторжения договора и увольнения незаконным, восстановлении на работе, удовлетворены. Исковые требования Кузнецовой Л.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Бодайбоинформпечать» о взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С МУП «Бодайбоинформпечать» в пользу Кузнецовой Л.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06 августа 2009 года и по день принятия решения суда о восстановлении на работе (15 ноября 2010 года) в сумме *** рубль *** копеек.

Постановлением от *** -п Мэра г. Бодайбо и района трудовой договор с Кузнецовой Л.А. был прекращен с 12 декабря 2010 года на основании пункта 2 ст. 77 ТК РФ.

В силу ст. 145 ТК РФ оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу данной нормы Трудового кодекса правом на поощрение работников обладает работодатель.

Как следует из трудового договора, заключенного 12 декабря 2005 года между мэрией г. Бодайбо и района и района и Кузнецовой Л.А. по должности руководителя МУП «Бодайбоинформпечать руководителю устанавливается премия в соответствии с Положением о премировании (п.1.1. договора).

Согласно Положению о премировании работников МУП «Бодайбоинформпечать», утвержденного 01 сентября 2010 года директором предприятия Т., настоящее Положение «О премировании работников МУП «Бодайбоинформпечать» (далее Положение) разработано на основании ст. 144 ТК РФ с целью установления на предприятии системы премирования, направленной на индивидуализацию заработка работника МУП «Бодайбоинформпечать» с учетом различных факторов, не учтенных в размере оклада, а также стимулирование добросовестной и качественной работы.

Положение распространяется на всех работников МУП «Бодайбоинформпечать», определяет размер стимулирующих выплат (премий), а также порядок и условия их применения.

Выплата премии работникам МУП «Бодайбоинформпечать» производится по итогам работы ежемесячно в размере до *** % от установленного оклада по основной профессии (должности), на основании приказа руководителя МУП «Бодайбоинформпечать».

За нарушения трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, некачественное и несвоевременное выполнение работником своих трудовых обязанностей, порученной работы и другие упущения в работе, размер установленной работнику премии, может быть снижен, либо работник, с учетом тяжести допущенных нарушений может быть лишен премии в полном объеме.

При постановке вопроса о лишении премии в полном объеме или снижении ее размера от работника в обязательном порядке истребуется письменное объяснение по существу допущенного нарушения.

Снижение размера премии или лишение премии в полном объеме производится на основании приказа (распоряжения) руководителя предприятия в соответствии с законодательством.

Премия начисляется за фактически отработанное время.

Работникам, уволившимся по собственному желанию или соглашению сторон, а также уволенным в результате ликвидация предприятия, сокращения численности или штата работников, смены собственника имущества предприятия, выплата премии производится пропорционально отработанному времени. В других случаях расторжения трудового договора премия не выплачивается.

Положение о премировании работников МУП «Бодайбоинформпечать», утвержденного 13 октября 2010 года и.о. директора предприятия П. и согласованное с и.о. Мэра г. Бодайбо и района Р. содержит аналогичные условия премирования работников предприятия.

По правилам действующего в настоящее время пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 ноября 1978 года № 10 «О практике применения судами законодательства, регулирующего оплату труда рабочих и служащих» рассмотрению в суде подлежат споры о выплате премий, предусмотренных положениями о премировании, в которых заранее определены конкретные показатели и условия премирования, круг лиц, подлежащих премированию (с изъятиями, предусмотренными законодательством). Не подлежат разрешению в суде споры: о размере премии или вознаграждения по итогам годовой работы, когда в соответствии с действующими положениями снижение указанных выплат имело место не в связи с производственными упущениями или другими нарушениями, допущенными работником, а произведено администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом предприятия, учреждения, организации в установленных пределах с учетом качества работы, личного вклада работника в общие результаты труда.

Данное разъяснение, с учетом положений действующего в настоящее время трудового законодательства, применимо и к премии по итогам месяца, квартала в силу общего характера данного вида премиальной выплаты и по итогам годовой работы, поскольку связано с результатами работы коллектива, его работников, по итогам определенного периода.

Как следует из трудового договора, заключенного с истицей, Положение о премировании работников МУП «Бодайбоинформпечать», выплата премии не обусловлена заранее установленными конкретными показателями в работе и условиями премирования (выполнение ежеквартального плана, иных определенных показателей). При этом в указанных положениях не определено, что снижение или лишение премии носит характер санкции за нарушение трудовой дисциплины или отсутствие каких-либо заранее точно установленных производственных показателей работника или условий работы.

При таких условиях, по смыслу закона и принятой в Учреждении системы оплаты труда, выплата премии в размере до *** % оклада (ставки) не является безусловной обязанностью работодателя, а составляет его право оценить в конкретном размере личный трудовой вклад работника в достижение коллективных результатов по итогам каждого месяца, установить конкретный размер премии или полностью не выплачивать ее.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ суд разрешает требования истицы по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что доказательств наличия у истицы в МУП «Бодайбоинформпечать» в период с 01 сентября 2010 года по 15 ноября 2010 г. определенных показателей работы, в соответствии с которыми работодатель мог бы оценить её личный трудовой вклад в достижение коллективных результатов и установить ей конкретный размер премии на основании приказов руководителя, суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований к МУП «Бодайбоинформпечать» о взыскании суммы перерасчета оплаты дней вынужденного прогула с учетом положения «О премировании» введенного в действие с 01.09.2010 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Л.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Бодайбоинформпечать» о взыскании суммы перерасчета оплаты дней вынужденного прогулас учетом введения в действие с 01.09.2010 г. в МУП «Бодайбоинформ печать» Положения «О премировании» за период сентябрь-ноябрь 2010 г. в размере 145 040 рублей 86 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10-ти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Исакова Н.Н.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.06.2011 года                   Исакова Н.Н.