ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                         02 августа 2011г.                                                                                     Дело № 2-512-2011

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Бодайбинского городского поселения к Антипиной А.В., Антипиной К.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Книжник А.О., к Суворовой А.С. в лице её законного представителя С., Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившими права пользования жилым помещением в связи с расторжением договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Администрация Бодайбинского городского поселения обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Антипиной А.В., Антипиной К.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Книжник А.О., к несовершеннолетней Суворовой А.С. в лице её законного представителя - С., о признании утратившими право пользования жилым помещением - комнатой * общежития * по ** в г. Бодайбо Иркутской области в связи с расторжением договора социального найма, о возложении на Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в лице Территориального пункта в г. Бодайбо обязанность снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1996 году Антипиной К.С. и членам ее семьи - сыну - Антипину А.В., дочери - Антипиной А.В. для проживания была предоставлена комната * общежития * по ** в г. Бодайбо, где ответчики и дети Антипиной К.С. - Суворова А.С., Книжник А.С. по данным паспортного стола МУП «Служба заказчика» зарегистрированы до настоящего времени.

По утверждению истца, в результате проверки паспортного режима в общежитии 20 декабря 2010 года было установлено, что в комнате * ответчики не проживают более трех лет, Антипина К.С. проживала в комнате *, затем выехала из района. При повторных проверках 14 апреля 2011 года и 29 июня 2011 года установлено, что в комнате проживает сын ответчицы Антипиной К.С. - Антипин А.В., с которым заключен договор социального найма от 01 марта 2011 года *, и который сведениями о месте нахождения матери и других членов ее семьи не располагает. Помимо этого, Антипина К.С. не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, не производя за период проживания в комнате плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, на 01 февраля 2011 года образовалась задолженность в сумме * копеек. Письменный договор социального найма жилого помещения с ответчиками заключен не был, ввиду их отсутствия.

Принимая во внимание добровольный выезд Антипиной К.С. с семьей - Антипиной А.В., Суворовой А.С, Книжник А.С. из спорного жилого помещения, их длительное не проживание в нем, не исполнение обязанностей нанимателя жилья, основываясь на положении части 3 ст. 83 ЖК РФ, Администрация Бодайбинского городского поселения просит признать ответчиков утратившим право пользования комнатой * общежития * по ** в г. Бодайбо Иркутской области, одновременно обязав Управление Федеральной регистрационной службы России по Иркутской области в лице Территориального пункта в г. Бодайбо снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца - Администрации Бодайбинского городского поселения по доверенности - Майоров Ю.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики - Антипина К.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Суворовой А.С., Книжник А.О., Антипина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, уважительных причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено, не просило о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель третьего лица - Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Бодайбинскому районупо доверенности - Яремчук А.В. исковые требования полагала обоснованными. Сообщила, что несовершеннолетней Суворовой А.С. назначен опекун - её бабушка С.. в связи с лишением матери - Антипиной К.С. родительских прав, за ребенком закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: **, а также она включена в список очередников на предоставление жилья по г. Бодайбо.

Третье лицо - Антипин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, уважительных причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия представителя истца слушание дела проведено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования Администрации Бодайбинского городского поселения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела жилое помещение - комната * общежития * по ** в г. Бодайбо Иркутской области состоит в реестре муниципальной собственности Бодайбинского муниципального образования, о чем имеется соответствующая выписка Администрации Бодайбинского городского поселения (л.д. 17).

Имеющаяся в материалах дела поквартирная карточка в отношении комнаты * общежития * по ** в г. Бодайбо Иркутской области свидетельствует о том, что 13 сентября 1996 года соответствующее жилье было предоставлено для проживания Антипиной К.С. и ее семье: сыну - Антипину А.В., дочерям - Антипиной А.В., Суворовой А.С., Книжник А.О., которые числятся зарегистрированными в нем до настоящего времени (л.д. 7). Данные о регистрации ответчиков подтверждаются и справкой МУП «Служба заказчика» (л.д. 6).

В судебном заседании представитель истца Администрации Бодайбинского городского поселения - Майоров Ю.П. дал пояснения по существу дела, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что спорное жилое помещение было предоставлено Антипиной К.С. с детьми. Однако, в ходе проверок установлено, что в комнате ответчица с дочерьми не проживает, а проживает ее сын - Антипин А.В., с которым в 2011 году был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Несовершеннолетняя дочь ответчицы Антипиной К.С. - Суворова А.С. в настоящее время находится под опекой своей бабушки и за ней закреплено иное жилое, она состоит в льготной очереди на получение жилья по г. Бодайбо. Место жительство ответчицы Антипиной К.С. с двумя другими дочками - Антипиной А.В. и Книжник А.О. не известно.

Как далее пояснил представитель истца, поскольку ответчица не вносила плату за жилье и коммунальные услуги, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Сведений о том, что ответчикам чинились какие-либо препятствия для вселения и дальнейшего проживания в соответствующем жилом помещении истец не располагает. Споров относительно право пользования предоставленной ответчикам для проживания комнаты ни с их стороны, ни со стороны иных третьих лиц не возникало.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля М.

Так, свидетель М., являющаяся заведующей общежития * по ** в г. Бодайбо Иркутской области суду, пояснила, что в комнате * данного общежития в настоящее время на основании договора социального найма проживает ответчик - Антипин А.В.. Его мать - Антипина К.С. с детьми Антипиной А.В., Книжник А.О. из общежития выезжали. В настоящее время Антипина К.С. и несовершеннолетняя Книжник А.О. проживают в комнате * с отцом последней. Задолженность по квартплате, образовавшаяся за период проживания ответчицы, не погашалась.

По словам свидетеля, до настоящего времени каких-либо претензий относительно право пользования данной комнаты со стороны ответчиков не поступало, они не заявляли ни о временном, ни о вынужденном характере своего отсутствия в спорной комнате. Антипин А.В., проживающей в комнате, при заключении договора социального найма, ответчиков в качестве членов своей семьи не указывал.

Объяснения представителя истца Майорова Ю.П., показания свидетеля М. согласуются между собой и соответствуют другим исследованным письменным доказательствам по делу:

поквартирной карточке в отношении комнаты * общежития * по ** в г. Бодайбо Иркутской области, согласно которой соответствующее жилое помещение 13 сентября 1996 года было предоставлено для проживания Антипиной К.С., Антипиной А.В., Антипину А.В., и впоследствии Суворовой А.С., Книжник А.О, и которые числятся до настоящего времени в нем зарегистрированными (л.д. 7, 6);

копией лицевого финансового счета *, открытого МУП «Служба заказчика» в отношении спорной комнаты, из которого следует, что за Антипиной К.С. числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме * копеек (л.д. 8);

комиссионными актами от 20 декабря 2010 года, 14 апреля 2011 года и 29 июня 2011 года проверки комнаты * общежития * по ** в г. Бодайбо Иркутской области, в ходе которых установлено, что зарегистрированный по данному адресу ответчики в предоставленном им жилом помещении не проживают около 3-х лет. При проведении повторной проверки установлено, что в комнате проживает по договору социального найма Антипин А.В. (л.д. 9-11);

договору * от *** социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии Бодайбинского муниципального образования, согласно которому Администрация Бодайбинского городского поселения, как наймодатель, передала Антипину А.В., как нанимателю, за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: ** комната *, для проживания в нем (л.д. 14-16).

Именно ответчики - Антипина А.В., Антипина К.С., в порядке ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие обстоятельства вынужденного или временного выезда из спорного жилого помещения вместе с зависимым от них членом семьи - несовершеннолетней Книжник А.О., намерения сохранить за собой право на жилое помещение.

Доказательств наличия таких обстоятельств, предусмотренных пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 32 не представил.

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 2 ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит доказанным, что: а) ответчики: Антипина А.В., Антипина К.С., вместе с зависимым от них членом семьи - несовершеннолетней Книжник А.О. свыше трех лет не проживают в спорном жилом помещении - комнате * общежития * по ** в г. Бодайбо Иркутской области, вывезли свои личные вещи, б) не установлено какого-либо спора о праве и наличия со стороны наймодателя - Администрации Бодайбинского городского поселения, третьих лиц препятствий к вселению ответчиков в жилое помещение по указанному адресу в течение всего периода их отсутствия, в) не имеется обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда ответчиков из комнаты, г) со времени выезда ответчик не участвует в расходах по содержанию жилья, в том числе по текущему ремонту, оплате коммунальных услуг в течение всего периода отсутствия.

Совокупность указанных обстоятельств, не смотря на отсутствие сведений о вселении ответчика в иное жилое помещение и приобретение им права пользования или собственности на жилье, свидетельствует о добровольном выезде Антипиной А.В. и Антипиной К.С. совместно с зависимым от нее членом семьи - несовершеннолетней Книжник А.О. из комнаты * общежития * по ** в г. Бодайбо Иркутской области без намерения сохранить за собой право пользования жилым помещением и об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма жилья со дня выезда.

Несовершеннолетняя Суворова А.С. согласно представленным суду документам как оставшаяся без попечения родителей с 2004 года находится под опекой своей бабушки - С.., охранным свидетельством * от *** за несовершеннолетней закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: **, в котором она проживает в приемной семье (л.д. 25-26).

При указанных обстоятельствах, Антипина А.В. и Антипина К.С. совместно с зависимым от нее членом семьи - несовершеннолетней Книжник А.О., Суворовой А.С. утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением им договора социального найма со дня выезда по правилам части 3 ст. 83 ЖК РФ.

В силу положений ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет - административное действие, посредством которого реализуется это право.

Поскольку ответчики утратили право на спорную жилую площадь в связи с расторжением договора найма, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: комната * общежития * по ** в г. Бодайбо Иркутской области и на соответчика - Управление федеральной регистрационной службы РФ по Иркутской области в лице Территориального пункта в г. Бодайбо должна быть возложена такая обязанность.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Антипиной А.В., Антипиной К.С. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 200 рублей, по 100 рублей с каждого исходя из ставки размера государственной пошлины, установленной частью 1 ст. 333.19 НК РФ. Какие-либо действия несовершеннолетней Суворовой А.С. и её законного представителя, связанные с самостоятельным осуществлением ими какого-либо права и исполнения обязанностей не явились причиной возникновения настоящего судебного спора, в связи с чем оснований для взыскания с них государственной пошлины по иску не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации Бодайбинского городского поселения к Антипиной А.В., Антипиной К.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Книжник А.О., к Суворовой А.С. в лице её законного представителя С., Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившими права пользования жилым помещением в связи с расторжением договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Антипину А.А., Антипину К.С. совместно с зависимым от нее членами семьи - несовершеннолетними Книжник А.О., а также Суворову А.С. утратившими право пользованияжилым помещением - комнатой * общежития * по ** в г. Бодайбо Иркутской области в связи с расторжением договора социального найма.

Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Иркутской области Территориальный пункт в г. Бодайбо снять Антипину А.А., Антипину К.С. совместно с зависимым от нее членом семьи - несовершеннолетней Книжник А.О., Суворову А.С. с регистрационного учета по адресу: комната * общежития * по ** в г. Бодайбо Иркутской области.

Взыскать с Антипиной А.В., Антипиной К.С. в доход федерального бюджета 200 рублей (Двести рублей) государственной пошлины по иску в равных долях по 100 (Сто рублей) с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                   Э.С. Ермаков