ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бодайбо 14 сентября 2011 г. Дело № 2-574-2011 Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Алексеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайффуллин Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Угахан» о взыскании индексации и денежной компенсации за просрочку заработной платы и сумм по трудовому договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л : Сайфуллин Д.Н. лице своего представителя по доверенности Супруненко А.Н. обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Угахан» о взыскании * рублей индексации и * рублей денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и сумму по трудовому договору, * рублей компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, * рублей судебных расходов В обоснование заявленных требований указано, что Сайфуллин Д.Н. в период с 25 апреля 2008 года по 28 февраля 2011 года работал в организации-ответчике по профессиям: машиниста насосной станции, горнорабочего, машиниста погрузчика *. Поскольку в период работы истцу не в полном объеме выплачивалась заработная плата, а также при увольнении не были выплачены все причитающиеся к выплате денежные суммы, он был вынужден обратиться в суд. Определением Бодайбинского городского суда от 27 июня 2011 года судом было утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого истец снизил размер заявленных исковых требований до * рублей, состоящей из * рублей - перерасчета оплаты очередного отпуска за 2009 год, * рублей - основной заработной платы за отработанное время за 2010 года, * рублей - доплаты за сверхурочную работу за 2010 год, * рублей - доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2010 год, * рублей - компенсации неиспользованных дней отпуска при увольнении, а ответчик обязался выплатить их в течение десяти рабочих дней в пользу истца. Данная задержанная к выплате сумма была выплачена истцу ответчиком только 25 июля 2011 года. В результате несвоевременной выплаты взысканная судом денежная сумма потеряла свою покупательную способность вследствие инфляционных процессов, что является основанием для взыскания с ответчика индексации. Кроме того, на основании ст. 236 ТК РФ ООО «Новый Угахан» в связи с задержкой выплат причитающихся при увольнении обязан уплатить Сайфуллину Д.Н. денежную компенсацию за просрочку выплаты долга, начиная со дня после установленного срока выплаты и по день фактической выплаты долга. Как далее указал истец, нарушением права на своевременное и в полном объеме получение причитающихся ему выплат ответчиком были причинены Сайфуллину Д.Н. нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу неначисления и невыплаты заработной платы, дискриминации со стороны ответчика и ущемлениям им прав истца получать и свободно распоряжаться заработанными денежными средствами. Сумму денежной компенсации нравственных страданий он оценивает в сумме * рублей. Кроме того, истец был вынужден понести судебные расходы в размере: 1) * рублей на оплату услуг представителя по составлению настоящего иска, расчетов к нему, собиранию доказательств в виде справок об индексе цен, ставке рефинансировании, а также представлению интересов истца в судебном заседании, иных органах; 2) * рублей на оплату справки об индексе цен; * рублей - комиссия банка за проведение платежа. В судебное заседание истец - Сайфуллин Д.Н. не явился, о времени месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца - Супруненко А.Н. (по нотариальной доверенности от 22 февраля 2011 года) исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Новый Угахан»своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заслушав стороны, суд находит заявленные Сайфуллин Д.Н. к ООО «Новый Угахан» исковые требования о взыскании индексации и денежной компенсации, за просрочку выплаты заработной платы и сумм по трудовому договору, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. 1. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. По правилам ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Как разъяснено пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Положения ст. 2 ТК РФ гарантируют право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Отсутствие в конкретных локальных нормативных правовых актах, коллективном или трудовом договоре порядка и размеров индексации оплаты труда и иных сумм по трудовому договору, не исключает право работника на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы применительно к росту потребительских цен на товары и услуги, в том числе в связи с ее несвоевременной выплатой. Исходя из установленного ст. 134 ТК РФ положения следует, что индексация заработной платы и сумм по трудовому договору не является мерой юридической ответственности, а составляет способ приведения реального содержания заработной платы к соответствующему уровню цен к существующему уровню цен на товары, работы и услуги на день платежа. Таким образом, индексация составляет основное обязательство работодателя по выплате работнику в полном объеме справедливой заработной платы. При отсутствии конкретных ставок и условий применения индексации в трудовом, коллективном договоре, локальном нормативном акте организации-работодателя, такая индексация производится в соответствии с установленным органами статистики индексом роста потребительских цен на товары, работы и услуги. С учетом изложенного, принимая во внимание смысл приведенных выше положений закона, взыскание денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возможно наряду с взысканием индексации заработной платы. Данная правовая позицияподтверждена абзацем 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17 марта 2004 года *, в соответствии с которым начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Как установлено вступившим в законную силу определением Бодайбинского городского суда от 27 июня 2011года, Сайфуллин Д.Н. работал в ООО «Новый Угахан» с 25 апреля 2008 года машинистом насосной станции, горнорабочим, машинистом погрузчика *, по 28 февраля 2011 года, когда был уволен по собственному желанию (л.д. 5-6). Вышеуказанные обстоятельства по правилам ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для настоящего дела, не подлежат доказыванию и оспариванию участвующими в деле лицами. Вступившим в законную силу определением Бодайбинского городского суда от 27 июня 2011 года было утверждено заключенное между сторонами мировое соглашением, по условиям которого Сайфуллин Д.Н. снизил размер заявленных требований до суммы * рублей, состоящих из перерасчета оплаты очередного отпуска за 2009 год, основной заработной платы за отработанное время за 2010 года, доплаты за сверхурочную работу за 2010 год, доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2010 год, компенсации неиспользованных дней отпуска при увольнении (л.д. 5-6). Сайфуллин Д.Н. уволен приказом об увольнении от 22 февраля 2011 года *, с которым работник был ознакомлен. Соответственно именно в этот день истцу должна была быть выплачена сумма * рублей компенсации неиспользованных дней отпуска при увольнении. Поскольку данные суммы не были перечислены в адрес истца в установленные сроки, начиная с 23 февраля 2011 года соответственно к ответчику должна быть применена ответственность по ст. 236 ТК РФ, а несвоевременно выплаченные суммы - индексации. Разрешая спор о взыскании индексации и денежной компенсации за просрочку выплаты суммы отпускных за 2009 год, суд принимает во внимание, что согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Согласно приказу от 20 ноября 2009 года *, истцу был предоставлен очередной отпуск с 28 ноября 2009 года по 23 января 2010 года. Из табеля учета рабочего времени за ноябрь 2009 года следует, что 27 ноября 2009 года был последним рабочим днем истца. Соответственно, применительно к спорным правовым отношениям сторон, сумма * рублей отпускных за 2009 год, права истца на получение которых были подтверждены вступившим в законную силу определением Бодайбинского городского суда от 27 июня 2011 года, должны были быть перечислены истцу за три дня до начала его отпуска в 2009 году - до 28 ноября 2009 года. Поскольку данная сумма не была перечислены в адрес истца в установленные сроки, начиная с 28 ноября 2009 года соответственно к ответчику может быть применена ответственность по ст. 236 ТК РФ, а невыплаченная сумма - индексации. В отношении сумм основной заработной платы истца, доплаты за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2010 год, права истца на получение которых были подтверждены вступившим в законную силу определением Бодайбинского городского суда от 27 июня 2011 года, суд приходит к следующим выводам. Приказом от 15 ноября 2010 года * Сайфуллину Д.Н. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 83 дней. В данном случае, применительно к правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 года N 131-О-О, работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную ТК РФ (в частности, его статьями 84.1, 136 ТК РФ) обязанность, обязан выплатить все причитающиеся ему суммы до начала отпуска. Поскольку данные суммы не были перечислены в адрес истца в установленные сроки, начиная с 01 января 2011 года (в пределах заявленных исковых требований) соответственно к ответчику может быть применена ответственность по ст. 236 ТК РФ, а невыплаченные суммы - индексации. Положения части 1 ст. 140, ст. 136 ТК РФ составляют императивные предписания, которые не могут быть изменены локальными нормативными правовыми актами, трудовыми и коллективными договорами и направлены на обеспечение прав работника на получение своевременно и в полном объеме справедливой оплаты труда. Денежная сумма, обязательства по выплате которой были подтверждены определением Бодайбинского городского суда от 27 июня 2011 года, была выплачена несвоевременно, а именно лишь 25 июля 2011 года путем ее зачисления на банковский счет представителя истца Сайфуллина Д.Н. - Супруненко А.Н. Факт выплаты в этот день причитающихся по трудовому договору и закрепленному мировым соглашением сумм, ответчик не оспорил, опровергающих данное обстоятельство доказательств суду не представил. Доказательств, свидетельствующих о невозможности выплаты причитающихся работнику сумм оплаты труда, в том числе в связи с действиями самого работника (отказ от предоставления реквизитов счета и т.п.), об отсутствии у работодателя - ООО «Новый Угахан» необходимых условий для производства расчета с Сайфуллиным Д.Н. с приложением подтверждающих их доказательств со стороны ответчика суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. По указанным основаниям суд находит правомерными доводы истца о необходимости взыскания с ответчика индексации и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, начиная с 28 ноября 2009 года в отношении сумм отпускных за 2009 год, с 01 января 2011 года в отношении сумм по заработной плате, доплаты за работу в сверхурочное время (в пределах заявленных исковых требований), в выходные и нерабочие праздничные дни за 2010 год, с 23 или 28 февраля 2011 года в отношении компенсации неиспользованных дней отпуска при увольнении. Решение суда о взыскании причитающихся работнику денежных сумм в счет оплаты труда и иных связанных с ней выплат не устанавливает нового денежного обязательства и не определяет иные сроки его исполнения, а лишь разрешает спорное правовое отношение сторон, основанное на положениях заключенного между сторонами трудовом договора, в частности о своевременной и в полном объеме выплате работнику причитающихся ему сумм оплаты труда. Сроки исполнения данного обязательства определен положениями ст.ст. 140, 136 ТК РФ и принятием судебного решения, установившего полный размер требований работника по выплате ему отпускных за 2009 год, основной заработной платы, доплаты за работу в сверхурочное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2010 год, компенсации неиспользованных ней отпуска при увольнении в 2011 году, данные сроки не изменяются. При данных условиях, имеются все определенные ст. 236 ТК РФ правовые основания для возложения на ответчика юридической ответственности в виде денежной компенсации за задержку выплаты истцу вышеприведенных сумм. Право выбора между способами защиты: индексации присужденных судом денежных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ либо требований о взыскании индексации оплаты труда со дня срока исполнения обязательства по трудовому договору принадлежит истцу. Поэтому повышение реального содержания оплаты труда, выплаченной несвоевременно, должно быть обеспечено применительно ко дню, когда обязательство работодателя должно было быть исполнено в отношении отпускных за 2009 год - 24 ноября 2009 года, основной заработной платы, оплаты сверхурочных часов, работы в выходные и нерабочие праздничные дни за 2010 год - 31 декабря 2010 года, компенсации неиспользованных дней отпуска - 22 февраля 2011 года. По смыслу ст. 140 ТК РФ надлежащим исполнением обязательства работодателя признается выплата заработной платы и иных сумм, причитающихся по трудовому договору непосредственно работнику. Вынесение судебного решения, которым установлен размер денежного обязательства работодателя по трудовому договору и взыскана соответствующая сумма в пользу работника, сроков и порядка исполнения работодателем обязательства по своевременной и полной выплате заработной платы не изменяет. Кроме того, согласно ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, наступает у работодателя независимо от вины. С учетом изложенного, суд находит, что с ООО «Новый Угахаг» в пользу Сайфуллина Д.Н. подлежит взысканию сумма денежной компенсации и индексации в связи с несвоевременным и не в полном объеме выплатой отпускных за 2009 год, основной заработной платы, доплаты за работу в сверхурочное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2010 год, компенсации неиспользованных дней отпуска при увольнении, исходя из следующего расчета: 1) сумма денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты отпускных за 2009 год: * рублей (сумма причитающихся отпускных в 2009 году) * 9 %/ (100% * 300) * 30 дней (со дня начала течения периода просрочки - 28 ноября 2009 года по 27 декабря 2009 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = * рубля; * рублей (сумма причитающихся отпускных в 2009 году) * 8,75%/(100% * 300) * 58 дней (период просрочки - 28 декабря 2009 года по 23 февраля 2010 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = * копеек; * рублей (сумма причитающихся отпускных в 2009 году) * 8,5%/(100% * 300) * 33 дня (период просрочки - 24 февраля 2010 года по 28 марта 2010 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = * копеек; * рублей (сумма причитающихся отпускных в 2009 году) * 8,25%/(100% * 300) * 32 дня (период просрочки - 29 марта 2010 года по 29 апреля 2010 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = * копеек; * рублей (сумма причитающихся отпускных в 2009 году) * 8%/(100% * 300) * 32 дня (период просрочки - 30 апреля 2010 года по 31 мая 2010 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = * копейки; * рублей (сумма причитающихся отпускных в 2009 году) * 7,75%/(100% * 300) * 272 дня (период просрочки - 01 июня 2010 года по 27 февраля 2011 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = * копеек; * рублей (сумма причитающихся отпускных в 2009 году) * 8%/(100% * 300) * 64 дня (период просрочки - с 28 февраля 2011 года по 02 мая 2011 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = * копеек; * рублей (сумма причитающихся отпускных в 2009 году) * 8,25%/(100% * 300) * 84 дня (период просрочки - с 03 мая 2011 года по 25 июля 2011 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = * копеек; всего в сумме * копейки; 2) сумма денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку суммы заработной платы, доплаты за работу в сверхурочное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2010 год: (* рублей (зарплаты) + * рублей (оплата сверхурочных часов) + * рублей (оплата работы в выходные дни) * 7,75%/(100% * 300) * 58 дней (период просрочки - 01 января 2011 года по 27 февраля 2011 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = * копеек; * рублей (сумма причитающихся выплат в 210 году) * 8%/(100% * 300) * 64 дня (период просрочки - с 28 февраля 2011 года по 02 мая 2011 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = * копеек; * рублей (сумма причитающихся выплат в 2010 году) * 8,25%/(100% * 300) * 84 дня (период просрочки - с 03 мая 2011 года по 25 июля 2011 года включительно, в который действовала данная учетная ставка) = * копеек; всего в сумме * копеек; 3) сумма денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку компенсации неиспользованных дней отпуска при увольнении в 2011 году: * рублей (сумма компенсации) * 7,75%/(100% * 300) * 5 дней (период просрочки - *** по *** включительно, в который действовала данная учетная ставка) = 49 рублей 08 копеек; * рублей (сумма компенсации) * 8%/(100% * 300) * 64 дня (период просрочки - с *** по *** включительно, в который действовала данная учетная ставка) = 648 рублей 53 копейки; * рублей (сумма компенсации) * 8,25%/(100% * 300) * 84 дня (период просрочки - с *** по *** включительно, в который действовала данная учетная ставка) = * копеек; всего в сумме * копейка; 4) всего сумма денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ в связи с несвоевременной и не в полном объеме выплатой основной оплаты труда и оплаты сверхурочных работ, отпускных за 2009 год, зарплаты и отпускных за 2010 год составит: * копейки + * копеек + * копейка = * копеек. При определении количества дней просрочки при расчете процентов по ст. 236 ТК РФ суд исходит из количества 30 дней в месяце и 360 дней в году применительно к пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Помимо этого, суд применяет ставки рефинансирования, действовавшие в период просрочки денежных средств, поскольку норма ст. 236 ТК РФ прямо указывает на начисление процентов за каждый день просрочки исходя из действующего в это время (на соответствующий день просрочки) 1/300 учетной ставки банковского процента. Кроме того, применение данной ставки в конкретный период времени соответствует компенсационной природе данных процентов, направленных на возмещение стоимости привлечения денежных средств, которые бы работник должен был привлечь во время просрочки выплаты заработной платы для приобретения товаров, работ, услуг, входящих в прожиточный минимум трудоспособного человека. Сумма индексации в связи с несвоевременной выплатой сумм оплаты отпуска за 2009 год: * рублей * 115,8% (индекс роста потребительских цен в соотношении июль 2011 года - месяц выплаты, к ноябрю 2009 года - месяцу, когда обязательство должно было быть исполнено)/100% - * рублей (индексируемая сумма) = * рубля. Сумма индексации в связи с несвоевременной выплатой сумм основной заработной платы, оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие дни за 2010 год: (* рублей (зарплата) + * рублей( оплата сверхурочных часов) + * рублей (оплаты работы в выходные дни) * 105,3% (индекс роста потребительских цен в соотношении июль 2011 года - месяц выплаты, к декабрю 2010 года - месяцу, когда обязательство должно было быть исполнено)/100% - * рублей (индексируемая сумма) = * рублей; Сумма индексации в связи с несвоевременной выплатой сумм компенсации неиспользованных дней отпуска при увольнении в 2011 год: * рублей (сумма компенсации) * 102,1% (индекс роста потребительских цен в соотношении июль 2011 года - месяц выплаты, к февралю2011 года - месяцу, когда обязательство по выплате годовой премии должно было быть исполнено)/100% - * рублей (индексируемая сумма) = * рублей. Итого сумма индексации в связи с несвоевременной выплатой отпускных за 2009 год, сумм основной заработной платы труда, доплаты за работу в сверхурочное время, в выходные и нерабочие дни за 2010 год, компенсации неиспользованных дней при увольнении составляет: * рубля + * рублей + * рублей = * рублей. При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ООО «Новый Угахан» в пользу Сайфуллина Д.Н. * копеек денежной компенсации и * рублейиндексации за просрочку выплаты отпускных за 2009 год, сумм основной заработной платы труда, доплаты за работу в сверхурочное время, в выходные и нерабочие дни за 2010 год, компенсации неиспользованных дней при увольнении, а всего в сумме * копеек. 2. В силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд находит обоснованными утверждения истца, что в результате невыплаты ему своевременно и в полном объеме оплаты труда в соответствии с условиями трудового договора причинило ему нравственные страдания, поскольку в таких случаях человеку свойственно испытывать чувства обиды, унижения, собственной неполноценности, что общеизвестно. Данные страдания продолжались в течение длительного периода просрочки - в частности с ноября 2009 года. Вместе с тем, суд также находит, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных им нравственных страданий на сумму 5 000 рублей, в частности о степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что индексация и ответственность по ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты заработной платы в денежной форме в значительной степени компенсируют нравственные страдания истца в связи с нарушением его трудовых прав на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Размер этих выплат суд также учитывает при назначении соразмерной компенсации морального вреда. С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает обоснованным и доказанным размер компенсации морального вреда в сумме * рублей. В остальной части требований о взыскании с ООО «Новый Угахан» морального вреда Сайфуллину Д.Н. должно быть отказано. 3. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску, исчисленная согласно предусмотренной ст. 333.19 НК РФ ставке, согласно следующему расчету: ((* копеек + * рублей) - 20 000 рублей)* 3% + 800 рублей + 200 рублей (госпошлина по неимущественному требованию о возмещении морального вреда) = * копеек. По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные необходимыми судом расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных суду счета от *** *, квитанции о его оплате от ***, истец понес судебные расходы в связи с подачей искового заявления в суд, состоящие из * рублей, уплаченных индивидуальному предпринимателю Супруненко А.Н. за составление искового заявления, составления к иску расчета индексации и денежной компенсации за просрочку причитающихся выплат по трудовому договору, представление интересов истца в суде, органах статистики, банке (л.д. 11,12). Данные расходы являются обоснованно понесенными в связи с защитой нарушенного права, поскольку, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, истец был вправе обратиться за юридической помощью, составлением необходимых расчетов, получением справок и документов. Ответчик в порядке ст. 10 ГК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о явном завышении произведенных расходов истцом и его представителем и злоупотреблении правом в этой части. Вместе с тем, исходя из принципа разумности, недопустимости злоупотребления правом, обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, при определении размера судебных расходов, суд принимает во внимание, что два исковых требования основаны на одних и тех же обстоятельствах, подготовка и составление иска, расчетов, представительство в судебном заседании, не связано с исследованием значительного объема документов, допросом свидетелей, неоднократностью судебных заседаний. Поэтому учитывая требования разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 94, 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, составления к иску расчета индексации и денежной компенсации за просрочку причитающихся выплат по трудовому договору, представление интересов Сайфуллина Д.Н. в суде, органах статистики в сумме * рублей. Помимо этого, судебные издержки истца в размере * рублей за оплату услуг по предоставлению статистической информации по чеку-ордеру Бодайбинского ОСБ * от ***, суд также признает обоснованно понесенными, необходимыми для разрешения требований о восстановлении нарушенного права истца в соответствии со ст. 94 ГПК РФ. В частности, заявление должно быть составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно с приложением доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны заявленные требования. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Исковое заявление Сайффуллин Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Угахан»о взыскании индексации и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Угахан»в пользу Сайффуллин Д.Н. * копеек (*) денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, * рублей (*) денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, * рублей(*) компенсации морального вреда, * рублей (*) судебных расходов, а всего в сумме * копеек (*). В остальной части требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Угахан» компенсации морального вреда, судебных расходов Сайфуллину Д.Н. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Угаханв доход федерального бюджета * копеек (*) государственной пошлины по иску. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Э.С. Ермаков