ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бодайбо 26 августа 2011 г. Дело № 2-533-2011 Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Алексеевой С.В., с участием помощника прокурора: Баинова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Бодайбо в интересах Соколова С.Н. к Открытому акционерному обществу «Лензолото» о признании несчастного случая, связанным с производством, возложении обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве, у с т а н о в и л : Прокурор г. Бодайбо обратился в Бодайбинский городской суд с иском в интересах Соколова С.Н. к Открытому акционерному обществу «Лензолото» о признании несчастного случая, связанным с производством, возложении обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру г. Бодайбо поступило обращение Соколова С.Н. о неполучении выплат в счет возмещения вреда здоровья. В ходе проверки было установлено, что *** забойщик шахты * прииска ** треста «Лензолото» Соколов С.Н. в результате произошедшего с ним несчастного случая на производстве получил травму, вследствие которой по заключению ВТЭК ему была установлена 1 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности в размере 100% и общей трудоспособности - 80 %. Согласно Акту Н-1 о несчастном случае на производстве от ***, который Соколову С.Н. в оригинале не выдавался, в ОАО «Лензолото» и Государственной инспекции труда отсутствует, данный случай квалифицирован как заболевание и не считается несчастным случаем. Вместе с тем, президиум Бодайбинского РУ Союза металлургической промышленности * от *** несчастный случай с Соколовым С.Н., имевшим местом ***, постановил считать случаем, связанным с производством, руководству прииска ** указано составить Акт по форме Н-1 как несчастный случай с производством и выдать на руки Соколову С.Н.. Сведений о составлении акта по форме Н-1 на основании вышеприведенного решения, ОАО «Лензолото» не представлено. Возможности восстановить акт Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с Соколовым ***, не имеется по причине давности произошедшего. При этом, при вынесении Бодайбинским городским судом 07 апреля 2003 года решения по иску Соколова С.Н. к ОАО «Лензолото» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, ответчиком не оспаривались обстоятельства того, *** забойщик шахты * прииска ** треста «Лензолото» Соколов С.Н. в результате произошедшего несчастного случая на производстве получил травму, ставшей причиной установления ему 1 группы инвалидности, и подтвердились Постановлением профкома прииска ** треста «Лензолото» от ***. Как далее указал прокурор, Соколову С.Н. до 01 января 2000 года производились выплаты пособия по возмещению вреда здоровью. В связи со вступлением в силу с 06 января 2000 года Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при передачи личных дел из ОАО «Лензолото» в Бодайбинский филиал ГУ ИРО ФСС дело Соколова С.Н. принято не было в виду отсутствия в документах заключения ВТЭК об утрате Соколовым С.Н. трудоспособности, акта о несчастном случае на производстве. Поскольку в настоящее время отсутствие акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с Соколовым С.Н. ***, препятствует истцу в освидетельствовании пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы, прокурор, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском о признании несчастного случая произошедшего *** на шахте * прииска ** треста «Лензолото» с Соколовым С.Н., тяжелым, связанным с производством, и возложить на ОАО «Лензолото» составить акт по форме Н-1, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №73 от 24 октября 2002 года, о несчастном случае на производстве, произошедшем с Соколовым С.Н. *** на шахте * прииска ** треста «Лензолото». В судебном заседании помощник прокурора Баинов С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Истец - Соколов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Ответчик - Ленское золотодобывающее Открытое Акционерное общество «Лензолото» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. В письменном возражении на иск ответчик указал, что в архиве ОАО «Лензолото» имеется копия акта формы Н-1, заверенная заместителем главного инженера прииска ** по технике безопасности, в котором указано, что случай с Соколовым С.Н. должен квалифицироваться как заболевание и не относится к несчастным случаям, связанным с производством. Кроме того, в акте указано, что Соколов С.Н. был комиссован из рядов Советской Армии с заключением врачебной комиссии «обширные повреждения костей черепа с пластикой», за период работы неоднократно терял трудоспособность из-за заболевания посттравматическая энцефалопатия». Из Выписки из протокола Президиума Бодайбинского РК союза металлургической промышленности от *** следует, что несчастный случай с Соколовым С.Н. *** считается несчастным случаем, связанным с производством, и предписано руководству прииска ** составить акт по форме Н-1. Однако данный документ в архиве ОАО «Лензолото» отсутствует. В связи с изложенным, у ОАО «Лензолото» не имеется возможности восстановления акта по форме Н-1 относительно Соколова С.Н.. Третье лицо - Государственной учреждения - Иркутское региональное отделения Фонда социального страхования РФ в лице представителя Филиала №10 по доверенности №49 от 24 декабря 2010 года - Синюкова С.А. исковые требования полагала необоснованными и не подтвержденными материалами дела. В случае удовлетворения судом иска прокурора в интересах Соколова С.Н. и предоставления в региональное отделение ГУ ИРО ФСС акта о несчастном случае на производстве, заключения ФГУ бюро медико-социальной экспертизы об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности специалистами филиала будет проведена экспертиза страхового случая с целью подтверждения факта повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве и будет рассмотрен вопрос о назначении страхового обеспечения. Третье лицо - Государственное учреждение - Иркутское региональное отделения Фонда социального страхования РФ в лице Челябинского филиала №1 в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. В представленном отзыве сообщил назначение страховых выплат осуществляется отделением Фонда социального страхования РФ по месту регистрации страхователя, в данном случае в Иркутском региональном отделении Фонда социального страхования РФ. В Челябинский филиал №1 Соколов С.Н. за назначением страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве не обращался, выплаты не назначались и не выплачивались. Третье лицо - Государственная инспекция труда в Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, уважительных причине неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора г. Бодайбо в интересах Соколова С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Как следует из материалов дела, *** забойщик шахты * прииска ** треста «Лензолото» Соколов С.Н. выполняя работы по откатке породы, упал и получил травму головы, следствием которой стали установление ему диагноза: посстравматический гемипорез, а так же установление ему по заключению ВТЭК инвалидности 1 группы с утратой профессиональной трудоспособности в размере 100 % и общей трудоспособности - 80%. Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в частности: актом расследования несчастного случая на производстве по форме Н-1 от ***, согласно которому подземный откатчик по 4-го разряда при выполнении работ на шахте * на откатке горных пород забоя упал, потерял сознание, диагноз по больничному листу - посттравматический гемипорез (л.д. 34-35); решением Президиума Бодайбинского Райкома Союза металлургической промышленности, указанным в протоколе * от ***, которым со ссылкой на заключение врачей-хирургов, в том числе врача невропатолога, установлено, что Соколов С.Н., осуществлявший откатку породы из забоя, в результате падения получил травму головы, что привело к ухудшению имевшегося заболевания (посттравматической энцефалопатии). Одновременно несчастный случай с Соколовым С.Н., имевший место ***, признан связанным с производством, а руководству прииска ** указано составить акт по форме Н-1 как несчастный случай связанный с производством и выдать его на руки Соколову С.Н. (л.д. 11); постановлением от ***, приказом */п от этой же даты прииска **, которыми удовлетворено заявление Соколова С.Н. о возмещении ему ущерба, наступившего в связи с полученной им производственной травмой, вследствие которой по заключению ВТЭК наступила инвалидность 1-й группы с потерей профессиональной трудоспособности на 100% и общей трудоспособности - на 80%. Принято решение выплачивать Соколову С.Н. ежемесячно по 104 рубля 24 копейки, начиная с *** по *** с последующим переосвидетельствованием на ВТЭК (л.д. 18); приказом * от *** ** шахты ордена Ленина комбината «Лензолото» «О выплате пенсии за счет предприятия в связи с производственным увечьем», которым принято решение Соколову С.Н. выплачивать с *** по *** до нового переосвидетельствования по ВТЭК (л.д. 48); приказами * от ***, * от ***, *-п от ***, * от *** * от ***, * от ***, *-п от *** аналогичного с вышеуказанным приказом содержания о выплате Соколову С.Н. денежных средств в возмещение расходов с *** до *** (л.д. 49-55). Вступившим в законную силу решением Бодайбинского городского суда от 27 марта 2003 года установлено, что в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, установлением Соколову С.Н. инвалидности в размере 100%, 80%, 50%, пострадавшему Соколову С.Н. были назначены и выплачивались выплаты в счет возмещения вреда здоровью (л.д. 13-16). В связи с полученной травмой Соколов С.Н. до 01 января 2000 года получал со стороны причинителя вреда - ОАО «Лензолото» выплаты по возмещению вреда здоровью, что нашло подтверждение в материалах дела и не оспаривалось представителем ответчика в представленном отзыве на иск (л.д. 7, 30). После вступления в законную силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при передаче личных дел потерпевших ОАО «Лензолото» в филиал № 10 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования дело Соколова С.Н. не было принято ввиду отсутствия заключения ВТЭК об утрате им трудоспособности, а также акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. По информации ОАО «Лензолото», акта по форме Н-1 о несчастном случае с Соколовым С.Н., произошедшим ***, которым он признан производственным, в архиве ОАО «Лензолото» не имеется. Отсутствие у истца Акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшим с Соколовым С.Н. ***, препятствует истцу в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности и как следствие в получении страхового обеспечения (пункт 4 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»), о чем свидетельствует письмо филиала № 10 Иркутского регионального отделения фонда социального страхования РФ (л.д. 10). Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит, что решение Президиума Бодайбинского Райкома Союза металлургической промышленности, указанные в протоколе * от ***, о связи произошедшего с Соколовым С.Н. несчастного случая с производством, вынесено в соответствии с действовавшим в это время законодательством. Так, согласно пункту 2 действовавшего на момент произошедшего несчастного случая «Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве», утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 20 мая 1966 года, расследованию подлежат несчастные случаи, если они произошли: а) на территории организации; б) вне территории организации при выполнении работы по заданию организации (на коммуникациях тепло- и электросети, связи, на ремонтных работах жилого фонда организации и т.д.), а также с рабочими и служащими, доставляемыми на место работы и с работы на транспорте, предоставленном организацией. Расследованию подлежат несчастные случаи, происшедшие как в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), так и перед началом и по окончании работ, а также при выполнении работ в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни. Пунктом 6 данного нормативного правового акта установлены основания для признания несчастного случая не связанным с производством: при изготовлении в личных целях без разрешения администрации каких-либо предметов или использование транспортных средств, принадлежащих организации; при спортивных играх на территории организации; при хищении материалов, инструмента или других предметов; в результате опьянения, если оно не является следствием действия применяемых в производственных процессах технических спиртов, ароматических, наркотических и других подобных веществ и т.д.). По смыслу указанного положения, не смотря на открытый перечень обстоятельств, несчастный случай может быть отнесен к категории не связанных с производством лишь при наличии выполнении работником виновных действий, не связанных непосредственно с выполнением трудовой функции. Таких обстоятельств в ходе расследования несчастного случая комиссией при составлении акта формы Н-1 от *** установлено не было. Случай с Соколовым С.Н. произошел в рабочее время при непосредственном выполнении трудовых обязанностей откатчика на шахте * - производственном объекте прииска ** Треста «Лензолото» - правопредшественника ОАО «Лензолото», а утрата трудоспособности причинно связана с согласно заключениям ВТЭК полученной Соколовым С.Н. при падении травмы головы. Поэтому вывод комиссии по расследованию несчастного случая об отсутствии его том, что несчастный случай не связан с производством и должен квалифицироваться как заболевание, поскольку Соколов С.Н. прибыл на прииск **, когда был комиссован из рядов Советской Армии с заключением врачебной комиссии: «обширные повреждения костей черепа с пластикой», за период работы неоднократно терял трудоспособность из-за заболевания посттравматическая энцефалопатия», противоречит приведенным выше положениям закона и иных правовых актов (л.д.10). Кроме того, согласно ст. 9 «Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве», утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 20 мая 1966 года, решение Президиума Бодайбинского РК Союза металлургической промышленности, указанным в протоколе * от ***, которым несчастный случай с Соколовым С.Н., имевший место ***, признан связанным с производством, являлось для треста «Лензолото» обязательным к исполнению. Поэтому установленная законом процедура отнесения данного несчастного случая к связанным с производством, являвшаяся основанием для возмещения вреда здоровью, была соблюдена. По смыслу норм «Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве», утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 20 мая 1966 года, ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат все несчастные случаи, произошедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей: на территории организации; вне территории организации при выполнении работы по заданию организации (на коммуникациях тепло- и электросети, связи, на ремонтных работах жилого фонда организации и т.д.), а также с рабочими и служащими, доставляемыми на место работы и с работы на транспорте, предоставленном организацией; несчастные случаи, происшедшие как в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), так и перед началом и по окончании работ, а также при выполнении работ в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни, независимо от вины организации в причинении вреда. Расследование несчастного случая и составления акта формы Н-1 как на момент действовавшего на момент произошедшего несчастного случая законодательства, так и ст. 227 ТК РФ не требует наличие установленных обстоятельств вины работодателя в произошедшем несчастном случае. Такие выводы формулирует лишь комиссия на основании проведенного расследования, исследованных материалов, заключений компетентных должностных лиц. С учетом изложенного, доводы третьего лица - Иркутского регионального отделения фонда социального страхования РФ об отсутствии оснований для признания несчастного случая связанным с производством, поскольку ни в ходе его расследования, ни при рассмотрении случая уполномоченной профсоюзной организацией, не были установлены причины данного несчастного случая, что лишает возможности признать данный несчастный случай связанным с производством, не могут быть признаны обоснованными. Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит возможным признать несчастный случай, произошедший *** в шахте * прииска ** Треста «Лензолото» с Соколовым С.Н., связанным с производством. Как следствие в силу ст. 230 ТК РФ на работодателя - ОАО «Лензолото» подлежит возложению обязанность о составлении акта по форме Н-1, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года №73, о несчастном случае на производстве, произошедшем с Соколовым С.Н. *** в шахте * прииска ** Треста «Лензолото». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поэтому с ОАО «Лензолото» в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску, определенной исходя из ставки по требованиям неимущественного характера, в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ, * рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Прокурора г. Бодайбо в интересах Соколова С.Н. к Открытому акционерному обществу «Лензолото» о признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве, удовлетворить. Признать несчастный случай, произошедший *** в шахте * прииска ** Треста «Лензолото» с Соколовым С.Н., связанным с производством. Обязать Открытое акционерное общество «Лензолото» составить акт по форме Н-1, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года №73, о несчастном случае на производстве, произошедшем с Соколовым С.Н. *** в шахте * прииска Артемовский Треста «Лензолото». Взыскать с Открытого акционерного общества «Лензолото» в доход федерального бюджета * рублей (* рублей) государственной пошлины по иску. Решением может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Бодайбинский городской суд. Судья: Э.С. Ермаков