Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бодайбо 18 ноября 2011 г. Дело № 2-685-2011 Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Алексеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Волковой О.К. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку выплат, у с т а н о в и л : Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» (ниже по тексту МУП «Служба заказчика») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Волковой О.К. о взыскании * копейки задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и * копейки пеней за задержку выплат, * копеек расходов по государственной пошлине. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживают по адресу: **, не вносят оплату за коммунальные услуги. Согласно расчетам, произведенным МУП «Служба заказчика» оплата жилья и коммунальных услуг не производится ответчиками с *** и на *** составляет * копейки. В соответствии с пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Поскольку сроки исполнения обязательств нарушены, на основании пункта 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, что составило сумму * копейки. Начисления коммунальных платежей производятся на основании агентских договоров, заключенных между МУП «Служба заказчика» и организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги, а именно: МУП «Т ООО «Н». В судебном заседании представитель истца - МУП «Служба заказчика» Козлов Е.А. (по доверенности № 5 от 11 января 2011 года), заявленные требования поддержал. Ответчица - Волкова О.К. в судебном заседании признала иск в части взыскания основного долга по коммунальным платежам и одновременно просила снизить размер пеней за просрочку его выплаты с учетом её материального положения: воспитания одной до сентября 2011 года малолетнего ребенка, беременности в настоящее время, низкого размера оплаты труда в спорный период образования задолженности. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования МУП «Служба заказчика» подлежащими удовлетворению в отношении взыскания основного долга по коммунальным платежам, в полном объеме, а пеней - частично. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирными домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Как свидетельствуют материалы дела, собственником жилого помещения - приватизированной ** в г. Бодайбо Иркутской области является Волкова О.К., совместно с которой проживает член ее семьи: сын - В.И.А., * года рождения, что подтверждается карточками лицевого счета, справкой о лицах, зарегистрированных по данному месту жительства МУП «Служба заказчика» (л.д. 43). Из лицевого счета * в МУП «Служба заказчика» в отношении вышеуказанной квартиры, следует, что задолженность по коммунальным платежам, в том числе отоплению, водоснабжению, содержанию и ремонту жилья, коммунальным услугам в отношении используемой ответчиками квартиры на *** составляет * копейки, а также пени за просрочку выплаты в сумме * копейки (л.д. 4-42, 44). Приведенную организацией - истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер оставшейся задолженности в сумме * копейки по состоянию на *** и расчет пеней за просрочку выплаты долга ответчица не оспорила, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение обоснованность и правильность данного расчета она в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представила. О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ответчица не заявила, соответствующих доказательств суду не представила. Напротив, признала в полном объеме исковые требования в части взыскания основного долга по коммунальным платежам. В связи с изложенным, суд по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у Волковой О.К. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме * копейки, которая в силу ст. ст. 30, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу организации - истца. 2. Разрешая вопрос о взыскании начисленных пеней, суд руководствуется положениями пункта 14 ст. 155 ЖК РФ (применяемого к спорным правовым отношениям сторон в силу длящегося характера правоотношений по выплате долга) согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока для оплаты по день фактической выплаты включительно. Возражений против представленной истцом методики расчета суммы пеней за несвоевременное внесение суммы коммунальных услуг, Волкова О.К. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила, собственного расчета не привела, в связи с чем, по правилам ст.ст. 68, 151 ГПК РФ суд разрешает возникший спор на основании объяснений истца и представленного им расчета пеней. Анализируя возникшие спорные правовые отношения сторон, суд принимает во внимание, что по правилам части 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Сведений об отсутствии вины в несвоевременной оплате жилья и коммунальных услуг ответчица по правилам части 2 ст. 401 ГК РФ суду не представил, соответствующих доказательств суду не представила. Из представленных суду материалов дела следует, что в спорный период времени с *** года по *** года ответчица имела заработную плату - источник дохода, однако не предпринимала никаких мер хотя бы к частичному, в соответствии с уровнем оплаты труда, погашению задолженности по коммунальным платежам. При определении соразмерности суммы начисленных пеней последствиям исполнения обязательства, суд учитывает длительность периода просрочки исполнения обязательства по внесению коммунальных платежей и размер задолженности. Вместе с тем, согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл жилищного законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации. При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения. С учетом данных положений, суд находит возможным применить к спорным правовым отношениям сторон в силу аналогии закона норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Суд принимает во внимание, что начисленная сумма неустойки в размере 1/300 учетной ставки Банка России превышает обычно взимаемую процентную ставку по кредитам, составляющей 1/360 части за каждый день пользования денежными средствами. Общий размер задолженности по коммунальным платежам в размере * копеек не может быть выплачен единовременно, а с учетом начисленной * копейки пеней, равной 1/9 части общей задолженности, данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение Волковой О.К. В частности, из представленных материалов следует, что ответчица имеет на иждивении малолетнего ребенка - сына В.И.А., * года рождения. В настоящее время ответчица находится в состоянии беременности со сроком * недель. Брак с мужем - В.А.Н. заключен только ***. В ** в г. Бодайбо Иркутской области зарегистрированы лишь Волкова О.К. и её сын В.И.А., что не опровергает доводов ответчицы о том, что до заключения брака совместно с В.А.Н. не проживали, совместное хозяйство не вели, а обязанность оплаты коммунальных услуг в отношении указанной квартиры лежала только на ответчице. Из расчетных листков, справок об оплате труда, следует, что размер заработной платы Волковой (Б) О.К. в * годах лишь незначительно превышал прожиточный минимум трудоспособного гражданина. Кроме того, наличие заявленной суммы пеней повлияет на внесение текущих платежей и образование новой задолженности и пеней, а в совокупности вызовет для неё и её несовершеннолетних детей снижение уровня материального обеспечения и затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ. Более того, суд учитывает, что ответчица признает имеющуюся у него задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которую намерена гасить, что свидетельствует о её добросовестном поведении, а, следовательно, снижает негативные последствия нарушения обязательства. При таких условиях, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит возможным снизить размер пеней, подлежащих взысканию по пункту 14 ст. 155 ЖК РФ в пользу МУП «Служба заказчика» до * рублей. 3. По правилам пункта 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. МУП «Служба заказчика» в соответствии с заключенным агентским договором и договором возмездного оказания услуг с организациями, непосредственно оказывающими соответствующие коммунальные услуги нанимателям жилых помещений соответственно: Общество с ограниченной ответственностью «Н» - по договору от ***, Муниципальное унитарное предприятие «Т» - по договору от ***, приняло на себя обязательство от своего имени осуществлять в интересах данных юридических лиц прием платежей за оказанные услуги (л.д. 45-55). При данных условиях, МУП «Служба заказчика» на основании ст. 1005 ГК РФ, пункта 15 ст. 155 ЖК РФ вправе выступать истцом в суде по иску к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам, оказанным наймодателем жилого помещения, иными муниципальными коммунальными тепло и водоснабжающими организациями, обслуживающими жилье, осуществляющими вывоз бытовых отходов и водоотведения (МУП «Т», ООО «Н»). Оценивая представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Волковой О.К. в пользу МУП «Служба заказчика» * копейки основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг и * рублей пеней за просрочку внесения коммунальных платежей. 4. В соответствии с частью 1 ст. 333 ГК РФ, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8, не связанным с неправомерностью или необоснованностью материальных требований в этой части организации-истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Волковой О.К. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку выплат, расходов по оплаченной государственной пошлине по иску, удовлетворить. Взыскать с Волковой О.К. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика»* рублей * копейки (*) основного долга по оплате коммунальных услуг, * рублей (*) пеней за просрочку выплаты, * копеек (*) расходов по государственной пошлине по иску, а всего в сумме * копеек (*). В остальной части иска о взыскании с Волковой О.К. пеней за просрочку выплаты основного долга Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика» отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение десяти дней. Судья: Э.С. Ермаков