ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо               11 ноября 2011 г.                                                     Дело № 2-638-2011

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дометова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский продукт» о взыскании долга по договору уступки прав требования,

у с т а н о в и л :

Дометов С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский продукт» о взыскании * рублей долга по договору уступки прав требования.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании заключенного между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Авангард» (далее по тексту ООО «Авангард») договора уступки прав требования от ***, право требования денежного долга к ООО «Русский продукт» в размере * рубля, принадлежащее ООО «Авангард», перешло в полном объеме к истцу, что подтверждается соответствующим договором и актом передачи документов от ***.

Задолженность ответчика, уступленная истцу, возникла перед ООО «Авангард» по договору о централизованной охране объектов * от *** с учетом дополнительного соглашения от ***, заключенного между ООО «Авангард» (исполнитель) и ООО «Русский продукт» (заказчик), и согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ***, составленным между ООО «Авангард» и ООО «Русский продукт», составляет * рубля. В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, по мнению истца, он с *** стал новым кредитором ООО «Русский продукт» в соответствии с условиями договора уступки прав требования от ***, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление от ***.

Принимая во внимание не исполнение ответчиком возложенных на него договором о централизованной охране объектов * от *** с учетом дополнительного соглашения от ***, обязательств и передачей права требования истцу, последний просит взыскать в его пользу с ООО «Русский продукт» * рублей.

В судебное заседание истец - Дометов С.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца - Лапко Д.А. по доверенности от *** со всеми полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью Охранного предприятия «Авангард» Елисеев А.В. полагал заявленные истцом требования обоснованными.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Русский продукт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, уважительных причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Дометова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, однако, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (части 2, 3 статьи 382 ГК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, *** между заказчиком - ООО «Русский продукт» и исполнителем - ООО Охранным предприятием «Авангард», именуемым исполнитель, был заключен договор * о централизованной охране объектов, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по охране принадлежащего заказчику магазина «ФИО7» путем централизованного наблюдения за режимом работы средств охранной сигнализации для предотвращения проникновении на охраняемый объект посторонних лиц и совершения ими противоправного изъятия или повреждения имущества заказчика.

В свою очередь, ООО «Русский продукт» обязался оплатить эти услуги в соответствии с протоколом согласования цены в размере * рублей в месяц (л.д. 19).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на *** между ООО «Авангард» и ООО «Русский продукт», задолженность последнего на *** перед ООО «Авангард» составило * рубля (л.д. 21).

*** между ООО «Авангард», именуемым как «цедент» и Дометовым С.В., именуемым как «цессионарий», был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «Авангард» уступает, а Дометов С.В. принимает права требования денежного долга в размере * рубля к ООО «Русский продукт» - должнику, возникшие из Договора о централизованной охране объектов * от ***, заключенного между ООО «Авангард» и должником (л.д. 7-8).

В рамках условий договора уступки прав требований от *** (п.9) ООО «Авангард» уведомило должника - ООО «Русский продукт» о передаче Дометову С.В., на основании вышеприведенного Договора от ***, права требования денежного долга в размере * рублей, возникшего из Договора о централизованной охране объектов * от ***, а также другие, связанные с ним права, в том числе на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 10).

Актом приема-передачи документов от ***, цедентом - ООО «Авангард» в порядке части 2 ст. 385 ГК РФ переданы документы, обосновывающие задолженность ООО «Русский продукт» перед цедентом - ООО «Авангард», цессионарию - Дометову С.В. по (л.д. 9).

Исследовав положения представленного суду договора уступки права требования между ООО «Авангард» и Дометовым С.В, суд признает его допустимым, так как он не противоречит закону, иным правовым актам или договору, не требовал согласия должника, а также совершен в соответствующей письменной форме, в соответствии со ст. ст. 382, 389 ГК РФ.

Ответчиком - ООО «Русский продукт» надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по договору о централизованной охране объектов от *** * в полном объеме, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Письмом ООО «Авангард» направило ООО «Русский продукт» уведомление о произошедшей уступке (л.д. 10-11).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о централизованной охране объектов * от ***, своевременной и полной уплате долга в размере * рубля ни первоначальному, ни новому кредитору, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких условиях, суд, разрешая спор по правилам части 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит наличие неисполненного ООО «Русский продукт» обязательства по оплате долга в размере * рубля по договору о централизованной охране объектов * от *** перед новым кредитором - Дометовым С.В.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 382 ГК РФ должна быть взыскана сумма долга в размере * рубля.

По правилам ст. 103 ГПК РФ недоплаченная истцом при подаче иска сумма - * копейки, в соответствии с установленной ст. 333.19 НК РФ ставкой, из следующих расчетов:

(* рублей - 20 000 рублей) * 3% + 800 рублей = * копеек

* копеек - * копейки (расходы истца) = * копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Дометова С.В. кОбществу с ограниченной ответственностью «Русский продукт» о взыскании долга по договору уступки прав требования, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский продукт» в пользу Дометова С.В. * рубля (* рубля) задолженности по договору уступки прав требования от ***, * копейки (*) расходов по оплате государственной пошлины, а всего в сумме * копейки (*).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский продукт» в доход федерального бюджета * копейки (*) государственной пошлины по иску.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                   Э.С. Ермаков