РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 г. г. Бодайбо Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Исаковой Н.Н., при секретаре Мироновой Л.Б. с участием представителя истца Головацкой Е.Н., представителя ответчика Петрова В.А.- адвоката Жирновой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624-2011 по иску Левшун Л.П. к Петрову В.А., Управлению федеральной миграционной службы России по Иркутской области в лице его территориального пункта в г. Бодайбо о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Левшун В.А. обратилась в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к Петрову В.А., Управлению федеральной миграционной службы России по Иркутской области в лице его территориального пункта в г. Бодайбо о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения (квартиры) общей площадью 53,1 кв.м., жилой 27,2 кв.м расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от *** Согласно справке Администрации *** № от 26.09.2011 года в данной квартире помимо истицы зарегистрирован Петров В.А. (*** года рождения, который не проживает с 2004 года). Ранее в период с 2002 по 2004 г.г. истица состояла с Ответчиком в фактических брачных отношениях. В 2003 году она зарегистрировала Ответчика на своей жилой площади по его просьбе, поскольку как он сказал что ему необходимо было поменять паспорт гражданина РФ, и для дальнейшего его трудоустройства. В период совместного проживания он очень часто менял работу, поскольку нигде долго не задерживался, из за своего неуживчивого характера. Помимо этого, Ответчик злоупотреблял спиртными напитками, из за чего они расстались. В период когда он освобождал жилое помещение принадлежащее обещал сняться с регистрационного учета, но позднее, поскольку в Бодайбинском районе у него нет родных, он уехал, и связь с ним была потеряна. Просит признать прекратившим право пользования Петрова В.А. жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снять Петрова В.А. с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец Левшун Л.В. отсутствует, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Её представитель по доверенности Головацкая Е.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам и основаниям указанным в иске. Ответчик - Петров В.А. в судебном заседании отсутствует, извещен судом по последнему известному месту жительства - адресу регистрации. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика судом назначена адвокат Жирнова М.А., которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчики - Управление федеральной миграционной службы РФ по Иркутской области, в лице Территориального пункта Управления федеральной миграционной службы РФ по Иркутской области в г. Бодайбо, в судебном заседании отсутствуют, просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Судом установлено, что Левшун Л.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от *** заключенного с А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** № ***. Согласно справке Администрации *** № от 26.09.2011 года в данной квартире помимо истицы зарегистрирован Петров В.А.. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение истицей как гражданский муж, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобрел. Ответчик выехал из спорной квартиры добровольно в связи с прекращением фактических брачных отношений, таким образом, основания его права пользования жилым помещением прекратились. Обстоятельства указанные истицей подтверждаются показаниями свидетелей: Ш.Е., Ш.Д. Так свидетель Ш.Е. в судебном заседании показала, что проживала по соседству в п.. Кропоткин с истицей. В период с 2002 по 2004 г. с истицей в квартире проживал ответчик Петров В.А., он был сожителем истицы. В 2003 г. истица прописала ответчика в квартире, чтобы он мог устроиться на работу. Но ответчик злоупотреблял спиртным, долго не мог работать, так как его увольняли. Жизнь истицы с ответчиком из-за этого не сложилась и Петров выехал из спорной квартиры в 2004 г., с того времени она его в квартире истицы ни разу не видела, его вещей в квартире нет. Аналогичные показания дал свидетель Ш.Д. Указанные свидетели являются лицами не заинтересованными в исходе дела, не доверять их показаниям у суда оснований нет. Согласно справке МУП «***» коммунальные услуги начисляются за жилое помещение по адресу: <адрес> на двух человек, задолженности по оплате коммунальных услуг нет. Ответчик не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением, из спорной квартиры выехал добровольно, бремя содержания спорным жилым помещением не несет, чем нарушает права истицы как собственника жилого помещения, она не имеет возможности распоряжаться своим имуществом, а также нарушается её имущественное право на оплату жилого помещения. Письменных возражений против иска, а равно доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, несет бремя его содержания ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Подтвержденный доказательствами факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, не выполнение обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а главное - отсутствие семейных отношений, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик утратилправо пользования спорным жилым помещением. По правилам ст. 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ суд разрешает требования истицыпо имеющимся в деле доказательствам и находит подтвержденными в судебном заседании доводы о наличии оснований для прекращения права пользования Петрова В.А. спорным жилым помещением. На основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г.) и подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета в данной квартире. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Левшун Л.П. - удовлетворить. Признать Петрова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Петрова В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Н.Исакова Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2011 г. Н.Н.Исакова