ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бодайбо 23 ноября 2011 г. Дело № 2-646-2011 Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Алексеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Лисовому Д.А., Лисовой Е.А. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку выплат, у с т а н о в и л : Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» (ниже по тексту МУП «Служба заказчика») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Лисовому Д.А., Лисовой Е.А. о взыскании * копеек задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и * копеек пени за задержку выплат, * копеек расходов по уплаченной государственной пошлине по иску. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживают по адресу: ** не вносит оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Согласно расчетам, произведенным МУП «Служба заказчика» оплата жилья и коммунальных услуг не производится ответчиком с 10 марта 2009 года и на 10 сентября 2011 года составляет * копеек. В соответствии с пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Поскольку сроки исполнения обязательств нарушены, на основании пункта 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, что составило сумму * копеек. Начисления коммунальных платежей производятся на основании агентских договоров, заключенных между МУП «Служба заказчика» и организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги, а именно: МУП «Т», ООО «У». В судебном заседании представитель истца - МУП «Служба заказчика» Козлов Е.А. (по доверенности * от ***) в поданном заявлении снизил размер исковых требований до * рублей основного долга, * рубля пеней за просрочку уплаты коммунальных платежей и * копеек расходов по государственной пошлине по иску. Данное заявление представитель истца мотивировал тем, что после предъявления иска ответчиками были представлены сведения, являющиеся основанием для перерасчета коммунальных платежей за спорный период. Данные измененные исковые требования Козлов Е.А. поддержал в полном объеме. Ответчики - Лисовой Д.А., Лисовая Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, уважительных причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в ее отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования МУП «Служба заказчика» подлежащими удовлетворению в отношении взыскания основного долга по коммунальным платежам, пени - в полном объеме. 1. В соответствии с пунктом 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирными домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Как свидетельствуют материалы дела, Лисовой Д.А. является нанимателем жилого помещения - неприватизированной ** в **, с членами своей семьи - сестрой - Лисовой Е.А., * года рождения, несовершеннолетней племянницей - М., * года рождения, что подтверждается справкой о прописке по данному месту жительства от 30 сентября 2011 года МУП «Служба заказчика» (л.д. 35). Из карточек лицевого счета *, открытого в МУП «Служба заказчика» в отношении вышеуказанной квартиры на имя нанимателя Лисового Д.А. задолженность по коммунальным платежам, в том числе отоплению, водоснабжению, содержанию и ремонту жилья в отношении используемой ответчиками квартиры за период с марта 2009 года и на 10 сентябрь 2011 года составила * копеек, а также пени за просрочку выплаты в сумме * копеек (л.д. 4-34,36). После производства перерасчета по основному долгу задолженность составила * копеек и * копеек пеней. Приведенную организацией - истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в указанной суме по состоянию на 22 ноября 2011 года за спорный период с 10 марта 2009 года по 10 сентября 2011 года и расчет пеней за просрочку выплаты долга Лисовой Д.А., Лисовая Е.А. не оспорили, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение обоснованность и правильность данного расчета они в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ответчики суд в известность не поставили. По правилам ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Поэтому ответственность нанимателя жилого помещения Лисового Д.А. и дееспособного члена его семьи Лисовой Е.А. по обязательствам по оплате найма жилья и коммунальных услуг является солидарной. В связи с изложенным, суд по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у Лисового Д.А., Лисовой Е.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 10 марта 2009 года по 10 сентября 2011 года в сумме * копеек, которая в силу ст. ст. 67, 69, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу организации - истца. 2. Разрешая вопрос о взыскании начисленных пеней, суд руководствуется положениями пункта 14 ст. 155 ЖК РФ (применяемого к спорным правовым отношениям сторон в силу длящегося характера правоотношений по выплате долга) согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока для оплаты по день фактической выплаты включительно. Возражений против представленной истцом методики расчета суммы пеней за несвоевременное внесение суммы коммунальных услуг, Лисовой Д.А., Лисовая Е.А. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили, собственного расчета не привели, в связи с чем, по правилам ст.ст. 68, 151 ГПК РФ суд разрешает возникший спор на основании объяснений истца и представленного им расчета пеней. Анализируя возникшие спорные правовые отношения сторон, суд принимает во внимание, что по правилам части 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Сведений об отсутствии вины в несвоевременной оплате жилья и коммунальных услуг ответчики по правилам части 2 ст. 401 ГК РФ, соответствующих доказательств суду не представили. Сумму начисленной неустойки по состоянию на 10 сентября 2011 года в размере * копеексуд применительно к ст. 333 ГК РФ суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, длительность непогашения долга ответчиками. 3. По правилам пункта 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. МУП «Служба заказчика» в соответствии с заключенным агентским договором и договором возмездного оказания услуг с организациями, непосредственно оказывающими соответствующие коммунальные услуги нанимателям жилых помещений соответственно: Общество с ограниченной ответственностью «У - по договору от ***, Муниципальное унитарное предприятие «Т» - по договорам от ***, приняло на себя обязательство от своего имени осуществлять в интересах данных юридических лиц прием платежей за оказанные услуги (л.д. 37-47). При данных условиях, МУП «Служба заказчика» на основании ст. 1005 ГК РФ, пункта 15 ст. 155 ЖК РФ вправе выступать истцом в суде по иску к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам, оказанным наймодателем жилого помещения, иными муниципальными коммунальными тепло и водоснабжающими организациями, обслуживающими жилье, осуществляющими вывоз бытовых отходов и воодотведения (МУП «Т», ООО «У»). Оценивая представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно с Лисового Д.А., Лисовой Е.А. в пользу МУП «Служба заказчика» * копеек основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг и * копеек пеней за просрочку внесения коммунальных платежей. 4. В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной государственной пошлины по иску в размере * копеек. Государственная пошлина подлежит взысканию с Лисового Д.А., Лисовой Е.А. в полном объеме, поскольку документы, послужившие основанием для перерасчета задолженности, были представлены после возбуждения производства по делу, в связи с чем, спор возник по вине ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Лисовому Д.А., Лисовой Е.А. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку выплат, расходов по оплаченной государственной пошлине по иску, удовлетворить частично. Взыскать с Лисового Д.А., Лисовой Е.А. солидарнов пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика»* копеек (*) основного долга по оплате коммунальных услуг, * копеек (*) пеней за просрочку выплаты, * копеек (*) расходов по государственной пошлине по иску, а всего в сумме * копеек (*). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Э.С. Ермаков