ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бодайбо 23 ноября 2011 г. Дело № 2-647-2011 Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Алексеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Скопин А.А. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку выплат, у с т а н о в и л : Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» (ниже по тексту МУП «Служба заказчика») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском кСкопину А.А. взыскании * копейки задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и * копеек пени за задержку выплат, * копеек расходов по уплаченной государственной пошлине по иску. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, проживает по адресу: **, не вносит оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Согласно расчетам, произведенным МУП «Служба заказчика» оплата жилья и коммунальных услуг не производится ответчиком с 10 февраля 2010 года и на 10 сентября 2011 года составляет * копейки. В соответствии с пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Поскольку сроки исполнения обязательств нарушены, на основании пункта 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, что составило сумму * копеек. Начисления коммунальных платежей производятся на основании агентских договоров, заключенных между МУП «Служба заказчика» и организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги, а именно: МУП «Тепловодоканал», ТСЖ «Витим». В судебном заседании представитель истца - МУП «Служба заказчика» Козлов Е.А. (по доверенности * от ***) заявленные требования поддержал. Ответчик - Скопин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования МУП «Служба заказчика» подлежащими удовлетворению в отношении взыскания основного долга по коммунальным платежам, пени - в полном объеме. 1. В соответствии с пунктом 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирными домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Как свидетельствуют материалы дела, Скопин А.А. выступает нанимателем жилого помещения - неприватизированной ** в **, зарегистрирован по данному адресу один, что подтверждается справкой о прописке по данному месту жительства от 30 сентября 2011 года МУП «Служба заказчика» (л.д. 24). Из лицевого счета *, открытого в МУП «Служба заказчика» в отношении вышеуказанной квартиры на имя нанимателя Скопина А.А. задолженность по коммунальным платежам, в том числе отоплению, водоснабжению, содержанию и ремонту жилья в отношении используемой ответчиком квартиры за период с февраля 2010 года по 10 сентября 2011 года составила * копейки, а также пени за просрочку выплаты в сумме * копеек (л.д. 4-23, 25). Приведенную организацией - истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер оставшейся задолженности в сумме * копейки по состоянию на 10 сентября 2011 года и расчет пеней за просрочку выплаты долга Скопин А.А. не оспорил, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение обоснованность и правильность данного расчета он в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ответчик суд в известность не поставил. В связи с изложенным, суд по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у Скопина А.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 10 февраля 2010 года по 10 сентября 2011 года в сумме * копейки, которая в силу ст. ст. 67, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу организации - истца. 2. Разрешая вопрос о взыскании начисленных пеней, суд руководствуется положениями пункта 14 ст. 155 ЖК РФ (применяемого к спорным правовым отношениям сторон в силу длящегося характера правоотношений по выплате долга) согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока для оплаты по день фактической выплаты включительно. Возражений против представленной истцом методики расчета суммы пеней за несвоевременное внесение суммы коммунальных услуг, Скопин А.А. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, собственного расчета не привел, в связи с чем, по правилам ст.ст. 68, 151 ГПК РФ суд разрешает возникший спор на основании объяснений истца и представленного им расчета пеней. Анализируя возникшие спорные правовые отношения сторон, суд принимает во внимание, что по правилам части 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Сведений об отсутствии вины в несвоевременной оплате жилья и коммунальных услуг ответчик по правилам части 2 ст. 401 ГК РФ суду не представил, соответствующих доказательств суду не представил. Сумму начисленной неустойки по состоянию на 10 сентября 2011 года в размере * копеексуд применительно к ст. 333 ГК РФ суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание размер образовавшейся основной задолженности по коммунальным платежам, период непогашения долга ответчиком. 3. По правилам пункта 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. МУП «Служба заказчика» в соответствии с заключенным агентским договором и договором возмездного оказания услуг с организациями, непосредственно оказывающими соответствующие коммунальные услуги нанимателям жилых помещений соответственно: Товарищество собственников жилья «В» - по договору от ***, Муниципальное унитарное предприятие «Т» - по договору от ***, приняло на себя обязательство от своего имени осуществлять в интересах данных юридических лиц прием платежей за оказанные услуги (л.д. 26-36). При данных условиях, МУП «Служба заказчика» на основании ст. 1005 ГК РФ, пункта 15 ст. 155 ЖК РФ вправе выступать истцом в суде по иску к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам, оказанным наймодателем жилого помещения, иными муниципальными коммунальными тепло и водоснабжающими организациями, обслуживающими жилье, осуществляющими вывоз бытовых отходов и водоотведения (МУП «Т», ТС «В»). Оценивая представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Скопина А.А. в пользу МУП «Служба заказчика» * копеек основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг и * копеек пеней за просрочку внесения коммунальных платежей. 4. В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной государственной пошлины по иску пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из расчета: (* копейки + * копеек) - 100 000 рублей) * 2 % + 3 200 рублей = * копейки. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Скопин А.А. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку выплат, расходов по оплаченной государственной пошлине по иску, удовлетворить. Взыскать со Скопин А.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» * копейки (*) основного долга по оплате коммунальных услуг, * копеек(Семь *) пеней за просрочку выплаты, * копейки (*) расходов по государственной пошлине по иску, а всего в сумме * копеек (*). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Э.С. Ермаков