ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бодайбо 05 декабря 2011 г. Дело № 2-736-2011 Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Алексеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области к Ушакову Е.И. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, единому социальному налогу, пени за просрочку уплаты налогов, у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №3 по Иркутской области) обратилась в Бодайбинский городской суд к Ушакову Е.И. о взыскании * рублей недоимки по налогу на имущество физических лиц, * рублей * копеек налога на добавленную стоимость, * рублей пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, * копеек пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, * копейки пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход, * копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога в федеральный бюджет, * копейки пени за несвоевременную уплату единого социального налога в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, * копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. В обоснование заявленных требований истцом указано, что Ушаков Е.И. до 08 февраля 2011 года состоял в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области. Как следствие до 08 февраля 2011 года ответчик являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход. Однако, возложенную на него обязанность по уплате налога, ответчик не исполнял. Согласно справки о состоянии расчетов * по состоянию на 06 сентября 2011 года за Ушаковым Е.И. числится задолженность в сумме * копейки, в то числе: * рублей недоимки по налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся до 01 января 2005 года; * рублей пени за несвоевременную уплату налога на имущество физический лиц, образовавшаяся на 06 сентября 2011 года; * копеек налога на добавленную стоимость, образовавшаяся до 01 января 2005 года; * копеек пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, образовавшаяся на 06 сентября 2011 года; * копейки пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход, образовавшаяся на 06 сентября 2011 года; * рублей, начисленному по штрафу по единому налогу на вмененный доход, в по решению камеральной налоговой проверки * от *** в сумме * рублей и * от *** в сумме * рублей; * копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога в федеральный бюджет, образовавшаяся до 01 января 2005 года; * рубля * копейки пени за несвоевременную уплату единого социального налога в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшаяся до 01 января 2005 года; * копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, по состоянию на 06 сентября 2011 года; по денежным взысканиям за нарушения законодательства о налогах и сборах в сумме * рублей, начисленная решением камеральной налоговой проверки * от ***. Соответственно Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области выставлены и направлены налогоплательщику требования *, * от 20 апреля 2011г. об уплате пени. Неисполнение налогоплательщиком до настоящего времени обязанности по уплате налога и пени и стало причиной обращения налогового органа в суд. Сумма задолженности, начисленная решениями * от 29 апреля 2011 года, * от 29 июля 2011 года, * от 18 марта 2011г. в размере * рублей, подана на взыскание в суд отдельно от общей задолженности. В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области по доверенности от 12 января 2011 года - Леонова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик - Ушаков Е.И. в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен, уважительных причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области. Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность исполняется в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Согласно ч. 1 и 3 ст. 243 НК РФ, сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. В течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. По правилам части 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Статьей 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал (ст. 346.30 НК РФ). Согласно части 1 ст. 346.32 уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (часть 1 ст. 45 НК РФ). Пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. В силу положений редакции ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Таким образом, при надлежащем выполнении положений закона о сроках направления налогового требования исковое заявление о взыскании недоимки по налогу могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ. Как следует из материалов дела, Ушаков Е.И. в период с 19 марта 2009 года по 08 февраля 2011 года был зарегистрирован в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (л.д. 19). Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Иркутской области на имя налогоплательщика Ушакова Е.И. вынесены требования *, * по состоянию на 20 апреля 2011 года, по данным которых за Ушаковым Е.И. числится недоимка по на налогу на доходы физических лиц, образовавшаяся на 01 января 2005 года в сумме * копеек, пени за просрочку уплаты налога в сумме * копейки; недоимка по налогу на добавленную стоимость, образовавшаяся на 01 января 2005 года в сумме * копеек, пени за просрочку уплаты налога в сумме * рублей, которые ответчику предложено погасить в добровольном порядке в срок до 12 мая 2011 года. Требования вручены ответчику 10 мая 2011 года (л.д. 10,11). Далее, налоговый орган, установив факт отсутствия добровольного погашения налогоплательщиком Ушаковым Е.И. налоговых платежей, принял решение * от 02 июня 2011 года о взыскании с ответчика налога, пени с физического лица через суд по ст. 48 НК РФ. Согласно справке * о состоянии расчетов по налога, сборам, взносам по состоянию на 06 сентября 2011 года, за налогоплательщиком - Ушаковым Е.И. числится: * рублей недоимки по налогу на доходы с физических лиц, образовавшейся до 01 января 2005 года и * рублей пени за несвоевременную уплату налога на доходы физический лиц, образовавшаяся на 06 сентября 2011 года; * копеек недоимки по налогу на добавленную стоимость, образовавшей до 01 января 2005 года, * копеек пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, образовавшаяся на 06 сентября 2011 года; * копейки пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход, образовавшаяся на 06 сентября 2011 года; * рублей, начисленному по штрафу по единому налогу на вмененный доход, в по решению камеральной налоговой проверки * от 29 апреля 2011 года в сумме * рублей и * от 29 июля 2011 года в сумме * рублей; * копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога в федеральный бюджет, образовавшаяся до 01 января 2005 года; * копейки пени за несвоевременную уплату единого социального налога в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшаяся до 01 января 2005 года; * копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, по состоянию на 06 сентября 2011 года; * рублей по денежным взысканиям за нарушения законодательства о налогах и сборах, начисленных решением камеральной налоговой проверки * от 18 марта 2011 года. Из материалов дела следует, что требования *, * об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, образовавшихся на 01 января 2005 года, по состоянию на 20 апреля 2011 года, на которых истец основывает свои исковые требования, ответчику были вручены только 10 мая 2011 года, то есть значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты приведенных налогов за налоговые периоды 2004 года (спустя более чем пять лет), что является нарушением положений части 1 ст. 70 НК РФ. При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое требование, а равно, воспрепятствовавшее выявлению указанной недоимки, в судебное заседание в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены. При таких условиях, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 НК РФ. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 ст. 48 НК РФ). С учетом изложенного, в настоящее время налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц, налогу на добавленную стоимость, образовавшейся на 01 января 2005 года, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ. Соответственно решение от 02 июня 2011 года * о взыскании недоимки по указанным видам налогообложения, как принятое по истечении установленных законодательством сроков, не может быть признано законным. Частью 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Истец, заявляя ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании, каких-либо уважительных причин для восстановления срока суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пунктом 6 приведенной статьи предусмотрено, что принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пени и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пени в установленные сроки. Таким образом, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов, сборов) в судебном порядке, налоговый орган также утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных на названную задолженность, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме. Принимая во внимание совокупность исследованных документов, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд находит пропущенным срок обращения Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области в суд с заявлением о взыскании с Ушакова Е.И. * недоимки по налогу на доходы физических лиц, * копеек по налогу на добавленную стоимость, * рублей и * копеек пени за просрочку уплаты соответствующих налогов. Разрешая требования Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области о взыскании с Ушакова Е.И. * копейки пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход, образовавшейся на 06 сентября 2011 года; * копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога в федеральный бюджет, образовавшейся до 01 января 2005 года; * копейки пени за несвоевременную уплату единого социального налога в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшейся до 01 января 2005 года; * копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, по состоянию на 06 сентября 2011 года, - суд принимает во внимание, что истцом не было в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено суду доказательств имеющейся у Ушакова Е.И. обязанности уплачивать соответствующие налоги и пени. В частности, доказательств, подтверждающих направление Ушакову Е.И. требования об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход, единому социальному налогу, пени за просрочку уплаты налога, налоговый орган суду не представил. Положений о возможности применения последствий пропуска указанного срока лишь по заявлению налогоплательщика Налоговый кодекс РФ не содержит. В свою очередь, оснований применять, в том числе по аналогии, соответствующее положение пункта 2 ст. 199 ГК РФ не имеется, поскольку согласно пункту 3 ст. 2 этого Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Поэтому, поскольку спор возник из публичных правоотношений, суд применяет срок давности для взыскания недоимки по налогу и пеней по собственной инициативе, независимо от наличия заявления ответчика. Как установлено из представленных суду документов (искового заявления, требований *, * по состоянию на ***), обязанность Ушакова Е.И. об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, пени за просрочку единого социального налога в федеральный бюджет, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, возникла на 01 января 2005 года, а истец с требованием о их принудительном взыскании обратился в суд лишь 27 октября 2011 года, т.е. спустя более пяти лет. Сведений, свидетельствующих о том, Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Иркутской области ранее обращалась в суд с иском о взыскании с Ушакова Е.И. недоимки по соответствующим налоговым платежам, пеням за просрочку выплат, в связи с чем, срок исковой давности был прерван, представителем истца не представлено. Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области к Ушакову Евгению Ивановичу о взыскании * недоимки по налогу на доходы физических лиц, * копеек налога на добавленную стоимость, * рублей пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, * копеек пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, * копейки пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход, * копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога в федеральный бюджет, * копейки пени за несвоевременную уплату единого социального налога в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, * копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Э.С. Ермаков
исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области о взыскании с Ушакова Е.И. недоимки по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, единому социальному налогу, пени за просрочку уплаты налогов.