Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бодайбо 11 января 2012 г. Дело № 2-32-2012 Бодай бинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., единолично при секретаре Алексеевой С.В., с участием: представителя истицы Головацкой Е.Н., представителя ответчика - Брулиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махониной Е.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской областио признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью незаконным, признании права на трудовую пенсию по педагогической деятельности, возложении обязанности по включению периодов трудовой деятельности в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, обязанности назначения данной пенсии со дня возникновения права на льготное пенсионное обеспечение, у с т а н о в и л : Махонина Е.А. в лице своего представителя по доверенности от 28 ноября 2011 года Головацкой Е.Н. обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области (государственному учреждению) о признании решения от 16 сентября 2011 года № 27 об отказе в установлении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, признании её права на досрочную трудовую пенсию по педагогической деятельности, возложении на ответчика обязанности включить периоды трудовой деятельности в должности преподавателя в музыкальной школе с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 01 января 2007 года по 14 октября 2008 года, в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, а также о возложении обязанности назначить данную пенсию со дня возникновения права на льготное пенсионное обеспечение, то есть с 09 сентября 2011 года. В обоснование исковых требований истица указала, что 07 сентября 2011 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области с заявлением о назначении в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением на протяжении 25 лет педагогической деятельности в ** Детской музыкальной школе. Однако в назначении пенсии ей было отказано, поскольку в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии не включены периоды работы Махониной Е.А. с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года и с 01 января 2007 года по 14 октября 2008 года, в виду того, что страхователем - работодателем индивидуальные сведения за данные периоды были сданы на общих основаниях без указания условий необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии; а период работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года в виду того, что уплата страховых взносов за данный период осуществлена ненадлежащим плательщиком - Внутримуниципальным образованием поселка **. С принятым ответчиком решением истица не согласна, поскольку обязанность по уплате страховых взносов, предоставлению индивидуальных сведений для целей индивидуального учета вышеуказанным законом возложена на работодателя - страхователя, а не застрахованное лицо. Полагает, что ее право на назначение досрочной трудовой пенсии не должно зависеть от ненадлежащего исполнения работодателем обязанностей по представлению точных и правильных индивидуальных сведений, поскольку ею единственное условие для получения досрочного пенсионного обеспечения было выполнено, а именно отработано 25 лет в должности преподавателя. Перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сообщение органу Пенсионного фонда РФ сведений обо всех лицах, работающих по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, в силу ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» возложены на работодателя. Истица полагает, что ее право на назначение досрочной трудовой пенсии не должно зависеть от ненадлежащего исполнения работодателем обязанностей по представлению точных и правильных индивидуальных сведений. В судебное заседание истица - Махонина Е.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Представитель истца по доверенности от 28 ноября 2011 года со всеми полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, - Головацкая Е.Н. исковые требования истца поддержала в полном объеме, дав объяснения об обстоятельствах дела, аналогичные основаниям заявленного иска. Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области Брулина Н.В. (по доверенности №ТВ-11/1 от 10 января 2012 года) исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии со «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденным Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года, подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», зачету в стаж на соответствующих видах работ не подлежит, в частности периоды: 1) с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 01 января 2007 года по 14 октября 2008 года в должности преподавателя ** музыкальной школы, так как в данные периоды времени у МОУ ДОД «Детская музыкальная школа ** и района» отсутствовала лицензия на право осуществления образовательной деятельности, на этом основании индивидуальные сведения за данный период были сданы на общих основаниях, без указания условий для досрочного пенсионного обеспечения. Как далее пояснил представитель ответчика, период трудовой деятельности истицы в качестве преподавателя ** детской музыкальной школы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года не включен в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по той причине, что уплата страховых взносов осуществлена ненадлежащим плательщиком - Внутримуниципальным образованием поселка **. В связи с этим, данные периоды трудовой деятельности подлежит исключению из специального трудового стажа по педагогической деятельности. Как следствие, стаж на соответствующих видах работ по пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не достиг 25 лет, и исковые требования истицы не подлежат удовлетворению. Факт осуществления в спорные периоды времени Махониной Е.А. педагогической деятельности не оспаривается. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, выступления сторон в судебных прениях суд находит исковые требования Махониной Е.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью незаконным, признании права на трудовую пенсию по педагогической деятельности, возложении обязанности по включению периодов трудовой деятельности в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, обязанности назначения данной пенсии со дня возникновения права на пенсию, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 1. Как следует из материалов дела, Махонина Е.А. (ранее Ч.) 04 сентября 1986 года принята на должность учителя музыки в ** среднюю школу, 13 июля 1992 года принята переводом преподавателем по классу фортепьяно в ** Детскую музыкальную школу, и продолжала работать в его правопреемнике - Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа ** и района», в настоящее время в Муниципальном казенном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа ** и района» (ниже по тексту «Детская музыкальная школа ** и района») (л.д. 13-15). В связи с осуществлением педагогической деятельности в указанных образовательных учреждениях для детей в течение 25 лет, истица 07 сентября 2011 года обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда в Бодайбинском районе о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением от 16 сентября 2011 года № 27 Управлением ПФР в Бодайбинском районе Иркутской области, Махониной Е.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 201 года №173-ФЗ по той причине, что стаж на соответствующих видах работ составляет 22 года 00 месяцев 16 дней при требуемом не менее 25 лет осуществления педагогической деятельности, поскольку не включены периоды трудовой деятельности в качестве преподавателя по классу фортепиано с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 01 января 2007 года по 14 октября 2008 года в должности преподавателя музыкальной школы. Мотивом исключения которых послужило то обстоятельство, что страхователем - ** Детской музыкальной школой Управления культуры Мэрии ** и района, а далее Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа ** и района» индивидуальные сведения за данный период были сданы в пенсионный фонд на общих основаниям, без указания условий для досрочного пенсионного обеспечения - в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует льготная кодировка. Кроме того, не включен период трудовой деятельности истицы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года в должности преподавателя по классу фортепиано в ** Детской музыкальной школе Управления культуры мэрии ** и района. Мотивом исключения данного периода послужило то, что уплата страховых взносов осуществлена ненадлежащим плательщиком - Внутримуниципальным образованием ** (л.д.9-12). Данное решение нельзя признать законным и обоснованным. 2. В соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правовых отношений сторон) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельностьв учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно «Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются педагоги учреждений дополнительного образования для детей. По смыслу закона, с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» возникновение у гражданина права на льготное пенсионное обеспечение в связи выполнением определенной трудовой функции в особых условиях труда и уплатой за этот период трудовой деятельности страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Положения пенсионного законодательства не определяют право гражданина на пенсионное обеспечение в зависимости от того, какой субъект являлся плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Данное право гражданина определяется и не наличием или отсутствием указания страхователем в индивидуальных сведениях работника тех или иных условий для досрочного пенсионного обеспечения. Не устанавливает пенсионное законодательство и такого ограничения реализации права на пенсионное обеспечение, как отсутствие у образовательного учреждения лицензии на осуществление образовательной деятельности. Соответствующее право гражданина на пенсионное обеспечение устанавливается исходя из вида (типа) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) Данный вывод следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-п, согласно которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию. Толкование ответчиком закона, допускающего при уплате иным плательщиком, чем работодатель страховых взносов в Пенсионный фонд РФ исключение периода трудовой деятельности из страхового стажа гражданина, а также при отсутствии лицензии на осуществление образовательной деятельности соответствующего учреждения, является сугубо формальным и не отвечает приведенным выше принципам пенсионного обеспечения исходя, вводит дополнительные, не предусмотренные законом основания отказа в назначении данного вида социального обеспечения, гарантированного ст. 39 Конституции РФ. Как видно из материалов дела следует, что в спорный период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года Махонина Е.А работала преподавателем по классу фортепьяно в Детской музыкальной школе **, которая осуществляла общемузыкальную подготовку детей на основании Свидетельства о государственной регистрации от *** *, выданному муниципальному учреждению на основании Постановления мэра ** «О регистрации муниципального учреждения культуры «Детская музыкальная школа **» (л.д. 17, 56). Из представленного информационного письма Бодайбинского отдела статистики от 14 июня 1996 года №1/57 следует, что МОУ Детской музыкальной школе **, включенного на основании учредительных документов в состав Единого государственного регистратора предприятий и организаций, присвоены коды Общероссийского классификатора предприятий и организаций и классификационных признаков, согласно которым вид деятельности учреждения определен как внешкольное воспитание (л.д. 57). На основании лицензии серии * регистрационный номер *, выданной 15 января 1996 года Отделом культуры мэрии **, действительной до 31 декабря 1999 года, Музыкальная школа ** имела право осуществления соответствующих программ по направлению деятельности (л.д. 55). Данные уставные документы по целям, предмету и направлениям деятельности соответствуют «Типовому положению об образовательном учреждении дополнительного образования детей», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 233. Выполнение образовательного процесса Махониной Е.А. как преподавателя по классу фортепиано в период с 01 ноября 1999 годапо 31 декабря 1999 года, по нормам учебной нагрузки подтверждается: расчетной ведомостью Махониной Е.А. за 1999 год (л.д. 43-44); выпиской из расчетной ведомости за период с 01 ноября 1999 года по 12 декабря 1999 года о начисленной заработной плате истице за полную ставку учебной нагрузки (л.д. 43-44, 73); справкой МКОУ ДОД «Детская музыкальная школа ** и района» от 31 августа 2011 года, уточняющей особый характер работы, согласно которой Махонина Е.А. работает в соответствующем учреждении дополнительного образования детей с 13 июля 1992 года по настоящее время. Выполняла норму рабочего времени, установленную на ставку заработной платы (л.д. 23); должностной инструкцией преподавателя Детской музыкальной школы, утвержденной Управлением культуры мэрии ** и района, директором образовательного учреждения 05 июня 1999 года, которыми предусмотрено проведение обучения учащихся в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов, по учебным планам и программам (л.д. 49-50). В спорный период трудовой деятельности Махониной Е.А. с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года Детская музыкальная школа в **, являющаяся структурным подразделением Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей - детская музыкальная школа **, осуществляла свою дополнительную образовательную деятельность на основании лицензии серии * от 20 августа 2001 года регистрационный номер *, выданной Управлением общего образования Мэрии ** и района и действительной до 20 августа 2006 года. Согласно приложению к приведенной лицензии, «Детская музыкальная школа в **» в составе Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей - «Детская музыкальная школа **» имела право осуществления образовательной программы: начального музыкального образования очной формы обучения с возрастом обучаемых 7-16 лет, со сроком обучения 7-8 лет и предельной численности обучающихся в одну смену в течение года 67 человек (л.д. 64-65). Карточка-справка подтверждает начисление заработной Махониной Е.А. за полную ставку преподавателя, то есть при выполнении нормы учебной нагрузки (л.д. 41-42). Соответственно должностная инструкция преподавателя, утвержденная начальником Управления культуры Мэрии ** и района 21 марта 2001 года, действовавшая в спорный период, возлагала обязанность осуществления профессиональной деятельности по обучению учащихся в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов, использовать наиболее эффективные формы, методы обучения, новые педагогические технологии (л.д. 51-52). Расписание уроков преподавателя фортепианного отделения Махониной Е.А. за 2001-2002гг. объективно подтверждает как наличие учебной нагрузки преподавателя, так и реализацию функций педагогической деятельности, закрепленной в должностной инструкции. Факт перечисления сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Махониной Е.А. в спорный период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года ответчиком - Управлением пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе не оспаривался, что следует из его решения от 16 сентября 2011 года № 27. В период с 01 января 2007 года по 14 октября 2008 года Махонина Е.А. осуществляла трудовую деятельность в структурном подразделении Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа ** и района» в **, целями и задачами, направлением деятельности которого в соответствии с уставом этой организации, утвержденным 17 ноября 2003 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям и 13 ноября 2003 года - Управлением культуры ** и района, являлось осуществление процесса дополнительного образования детей по государственными программам по специальности, по годовым учебным планам и расписаниям занятий (л.д. 88-94). Данные уставные документы по целям, предмету и направлениям деятельности соответствуют «Типовому положению об образовательном учреждении дополнительного образования детей», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 233. Трудовая функция Махониной Е.А. как преподавателя по классу фортепиано в период с 01 января 2007 года по 14 октября 2008 года подтверждена: трудовым договором от 10 декабря 2003 года, на основании которого Махонина Е.А. работает в «Детской музыкальной школе ** и района» с 13 июля 1992 года в должности преподавателя по классу фортепиано Детской музыкальной школы ** с режимом рабочего времени согласно учебной нагрузке (по квалификации) (л.д. 24-25); тарификационными спискам на 01 января 2007 года, 01 сентября 2007 года, 01 января 2008 года, 01 сентября 2008 года утвержденными директором учреждения и начальником Управления культуры, подтверждающие выполнение Махониной Е.А.. нормы педагогической нагрузки в количестве 36 часов в неделю, что выше установленной нормы 18 часов за ставку заработной платы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» (л.д. 31-33, 70, 71); карточками-справками, составленными Управлениями культуры в отношении работника Детской музыкальной школы Махониной Е.А. за период ее работы в 2007-2008гг., отражающими количество отработанного истицей времени, суммы и составные части начисленной и выплаченной заработной платы (л.д. 35- 42); табелями-справками посещаемости и пропусков уроков учителей Детской музыкальной школы **, в том числе Махониной Е.А. за период январь-декабрь 2008 года с учетом отпуска, отражающими работу истицы и периоды ее нетрудоспособности, отсутствие пропусков занятий без уважительных причин (л.д. 76-86); расписаниями уроков преподавателя фортепианного отделения Махониной Е.А. за 2006-2007гг., 2007-2008гг., 2008-2009гг.; должностной инструкцией преподавателя «Детской музыкальной школы», утвержденной директором образовательного учреждения 14 июня 2006 года, которыми предусмотрено проведение обучения учащихся в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов (л.д. 49-52). Приведенные выше доказательства в совокупности объективно подтверждают сведения справки МКОУ ДОД «Детская музыкальная школа ** и района» от 31 августа 2011 года, уточняющей особый характер работы, согласно которой Махонина Е.А. работает в соответствующем учреждении дополнительного образования детей с 13 июля 1992 года по настоящее время. Выполняла норму рабочего времени, установленную на ставку заработной платы (л.д. 23). Кроме того, реализация учебных планов детской музыкальной школы в ходе трудовой деятельности в качестве преподавателя предмета - музыкальный инструмент по программе «фортепиано» в указанные выше спорные периоды трудовой деятельности подтверждены утвержденным «Детской музыкальной школой ** и района» адаптированным типовым учебным планом, а также государственными планами и программами, в том числе по программе «фортепиано», применяемыми при осуществлении образовательного процесса (л.д. 75, 106-112). Представление иных доказательств, свидетельствующих о работе Махониной Е.А. в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 01 по 31 декабря 2002 года, с 01 января 2007 года по 14 октября 2008 года в качестве преподавателя по классу фортепиано в Детской музыкальной школе **, а затем в МОУ ДОД «Детская музыкальная школа ** и района», в частности штатных расписаний, табелей учета рабочего времени, лицевых счетов, тарификационных списков за эти периоды не возможно ввиду их отсутствия, то есть не по вине работника, о чем свидетельствует справки Администрации ** городского поселения, МУ «Архива администрации ** и района», МКОУ ДОД «Детская музыкальная школы ** и района» (л.д. 72, 74, 87). Совокупность приведенных выше доказательств объективно свидетельствует о том, что трудовая функция Махониной Е.А. как преподавателя фортепиано, осуществляющей деятельность в соответствии с учебными планами и программами в пределах норм учебной нагрузки в образовательных учреждениях для детей, в спорные периоды не изменялась. Данные обстоятельства ответчиком - Управлением пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе не оспорены, какими-либо доказательствами, включая сведения проверок страхового стажа, не опровергнуты. Не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о том, что поскольку в оспариваемые периоды с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 01 января 2007 года по 14 октября 2008 года «Детская музыкальная школа ** и района» не имела лицензии на осуществление образовательной деятельности, в связи с этим, работа Махониной Е.А. в эти периоды не может быть включены в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Обстоятельства исключения из поданных индивидуальных сведений работников «Детской музыкальной школы ** и района», включая Махонину Е.А., сведений о льготном характере работы по педагогической деятельности в связи с отсутствием у образовательного учреждения лицензии, не оспаривалось ответчиком, подтверждено, что фактическим основанием для исключения периода трудовой деятельности из льготного стажа истицы по педагогической деятельности явилось отсутствие в период с 01 января 2007 г. по 14 октября 2008г. лицензии на осуществление образовательной деятельности «Детской музыкальной школы ** и района». Из материалов дела следует, что дополнительную образовательную деятельность Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа **» осуществляло на основании лицензии * от 20 августа 2001 года, на осуществление образовательной деятельности, выданной Управлением общего образования мэрии ** и района и действительной до 20 августа 2006 года (л.д. 66). Согласно лицензии серии *, выданной службой по надзору и контролю в сфере образования Иркутской области от *** *, Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа ** и района» имеет право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложениях к настоящей лицензии, в том числе его структурное подразделение Музыкальная школа в ** по дополнительным образовательным программам фортепиано нормативным сроком освоения до 7-ми лет, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингена обучающихся, воспитанников. Срок действия лицензии установлен до 15 октября 2013 года (л.д. 67, 68). При этом, как следует из приложения к указанной лицензии, условия осуществления образовательного процесса и его кадровое обеспечение в МОУ ДОД «Детская музыкальная школа ** и района» (в том числе входящими в нее структурными подразделениями) соответствует установленным требованиям к организации обучения по дополнительным образовательным программам (л.д. 67-68). Вышеуказанные документы свидетельствует, что проверка соответствия условий осуществления «Детской музыкальной школой ** и района» образовательного процесса государственным лицензионным требованиям осуществлялась по представленным подтверждающие эти условия документам, то есть за период, когда действие предшествующей лицензии серии * от 20 августа 2001 года прекратилось. Данные обстоятельства объективно подтверждают доводы истицы, изложенные в иске, и ее представителя, данные в судебном заседании, что цели, характер деятельности образовательного учреждения, характер трудовой функции Махониной Е.А., предусмотренный трудовым договором, должностными инструкциями, связанный с реализацией государственных программ дополнительного образования по классу фортепиано сроком освоения семь-восемь лет, не изменился и в спорные периоды соответствовал государственным лицензионным требованиям. Ответчиком в судебном заседании эти обстоятельства опровергнуты не были. Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит доказанным в судебном заседании занятость Махониной Е.А. в спорные периоды с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 01 января 2007 года по 14 октября 2008 года в условиях труда, предусмотренных пунктом 19 части 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона РФ от 30 декабря 2008 г. № 319-ФЗ), «Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781. При таких обстоятельствах, данные периоды трудовой деятельности подлежат включению в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При таких условиях, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской областиот 16 сентября 2011 года № 27 об отказе Махониной Е.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, является незаконным. Одновременно за истицей должно быть признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании действующего на момент подачи гражданином соответствующего заявления Махониной Е.А. подпункта 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также на Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области должна быть возложена обязанность включить в стажработы Махониной Е.А. периоды ее работы с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 01 января 2007 года по 14 октября 2008 годав должности преподавателя Муниципального образовательного дополнительного образования для детей «Детской музыкальной школы ** и района» в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. 3. По правилам части 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1. настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Как следует из оценки страхового стажа Махониной Е.А., приведенной в решении от 16 сентября 2011 года № 27, с учетом включения в льготный трудовой стаж спорных периодов трудовой деятельности, специальный трудовой стаж, дающий право на льготное социальное обеспечение по старости в связи с осуществлением педагогической деятельностью в образовательных учреждениях для детей превысил 25 лет 09 сентября 2011 года. Данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. Однако его доводы о том, что трудовая пенсия может быть назначена лишь с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, не могут быть признаны обоснованными. Так, согласно пункту 3 ст. 19 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии. Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статья 19 Федерального закона N 173-ФЗ). Данная правовая позиция подтверждена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года, согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право па пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истицы о назначении ее трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией. Как установлено в судебном заседании, Махонина Е.А. при обращении в Управление пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе 07 сентября 2011 года за назначением и выплатой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей не смогла представить документы, подтверждающие стаж работы, дающий право на пенсионное обеспечение по данному льготному основанию в установленный ст. 19 указанного федерального закона трехмесячный срок по не зависящим от нее причинам, в частности, ввиду незаконного отказа Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе во включении истице в трудовой стаж по педагогической деятельности спорных периодов ее работы с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 01 января 2007 года по 14 октября 2008 года, ограничившего без установленных частью 3 ст. 55 Конституции РФ оснований право гражданина на социальное обеспечение. При таких условиях, на ответчика должна быть возложена обязанность назначить истице досрочно пенсию по педагогической деятельности со дня возникновения права на данное обеспечение - с 09 сентября 2011 года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею по квитанции Сберегательного банка от 01 ноября 2011 года сумма государственной пошлины по иску в размере 200 рублей (л.д. 8). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Махониной Е.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской областио признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью незаконным, признании права на трудовую пенсию по педагогической деятельности, возложении обязанности по включению периодов трудовой деятельности в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, обязанности назначения данной пенсии со дня возникновения права на льготное пенсионное обеспечение, удовлетворить. Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской областиот 16 сентября 2011 года № 27 об отказе Махониной Е.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным. Признать право Махониной Е.А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской областивключить в стаж работы Махониной Е.А.: с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 1999 года и с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 годав должности преподавателя по классу фортепиано в муниципальном учреждении культуры «Детская музыкальная школа поселка **»; с 01 января 2007 года по 14 октября 2008 годав должности преподавателя по классу фортепиано в пос. ** Муниципального образовательного дополнительного образования для детей «Детской музыкальной школы ** и района» в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области назначить Махониной Е.А. льготную пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей со дня возникновения права на данное пенсионное обеспечение, то есть с 09 сентября 2011 года. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области в пользу Махониной Е.А. государственную пошлину в сумме 200 рублей (Двести рублей). Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд. Судья: Э.С. Ермаков