Решение о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью незаконным, признании права на назначение пенсионного обеспечения по старости.



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                 12 января 2012 г.                                                                                                    

     Дело № 2-51-2012

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С., единолично

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием: истицы Сиденко Ж.Н., представителя ответчика - Брулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиденко Ж.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской областио признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью незаконным, признании права на назначение пенсионного обеспечения по старости, возложении обязанности по включению периода трудовой деятельности в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, обязанности назначения данной пенсии со дня первоначального обращения,

у с т а н о в и л :

Сиденко Ж.Н. обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области (государственному учреждению) о признании решения от 16 сентября 2011 года № 28 об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, признании права на пенсионное обеспечение по данному льготному основанию, возложении на ответчика обязанности включить период трудовой деятельности в должности учителя математики с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, а также о возложении обязанности назначить данную пенсию со дня первоначального обращения - 29 августа 2011 года.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 29 августа 2011 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области с заявлением о назначении в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением на протяжении 25 лет педагогической деятельности в МОУ ** средняя школа. Однако в назначении пенсии ей было отказано, поскольку стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии не включен период работы Сиденко Ж.Н. с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, в виду того, что уплата страховых взносов за данный период осуществлена ненадлежащим плательщиком - Внутримуниципальным образованием поселка **.        

С принятым ответчиком решением истица не согласна, поскольку единственное условие для получения досрочного пенсионного обеспечения было выполнено, а именно отработано 25 лет в должности преподавателя сначала в МОУ ** средняя школа, а затем в МОУ ** средняя школа. При этом закон не возлагает на гражданина обязанность по перечислению страховых взносов.

Перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сообщение органу Пенсионного фонда РФ сведений обо всех лицах, работающих по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, в силу ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» возложены на работодателя. Истица полагает, что ее право на назначение досрочной трудовой пенсии не должно зависеть от ненадлежащего исполнения работодателем обязанностей по представлению точных и правильных индивидуальных сведений.

В судебном заседании истица - Сиденко Ж.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения об обстоятельствах дела, аналогичные основаниям заявленного иска.

Представитель истца по доверенности от 17 ноября 2011 года - Головацкая Е.Н. позицию своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области Брулина Н.В. (по доверенности №ТВ- 11/1 от 10 января 2012 года) исковые требования не признала, поддержала письменные возражения по иску, согласно которым период трудовой деятельности истицы в качестве учителя начальных классов в Артемовской средней школе с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года не включен в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по той причине, что уплата страховых взносов осуществлена ненадлежащим плательщиком - Внутримуниципальным образованием поселка **. Факт осуществления в спорный период времени Сиденко Ж.Н. педагогической деятельности не оспаривается.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, выступления сторон в судебных прениях суд находит исковые требования Сиденко Ж.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью незаконным, признании права на назначение пенсионного обеспечения по старости, возложении обязанности по включению периода трудовой деятельности в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, обязанности назначения данной пенсии со дня обращения за ее назначением, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из имеющейся в материалах дела трудовой книжки на имя Сиденко Ж.Н. 15 августа 1986 года была принята учителем математики в ** среднюю школу, 01 сентября 1987 года истица переведена воспитателем в ГПД ** средней школы, 01 сентября 1988 года назначена старшей пионерской вожатой ** средней школы, 01 сентября 1989 года переведена учителем математики в ** среднюю школу, 05 сентября 2009 года назначена заместителем директора по учебно-воспитательной работе с совмещением педагогической нагрузки учителя математики МОУ ** средней общеобразовательной школы, где и работает по настоящее время (л.д. 11, 24, 25).

В связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствующих образовательных учреждениях для детей в течение 25 лет, истица 29 августа 2011 года обратилась с заявлением в Управление пенсионного фонда в Бодайбинском районе с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением от 16 сентября 2011 года № 28 Управлением ПФР в Бодайбинском районе Иркутской области, Сиденко Ж.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 201 года №173-ФЗ по той причине, что стаж на соответствующих видах работ составляет 24 года 00 месяцев 15 дней при требуемом не менее 25 лет осуществления педагогической деятельности, поскольку не включен период трудовой деятельности с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года в должности учителя математики в ** средней школы. Мотивом исключения данного периода послужило то, что уплата страховых взносов осуществлена ненадлежащим плательщиком - Внутримуниципальным образованием ** (л.д. 8-10).

Данное решение нельзя признать законным и обоснованным.

2. В соответствии с пунктом 19 части 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правовых отношений сторон) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельностьв учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно «Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются учителя общеобразовательной школы.

По смыслу закона, с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» возникновение у гражданина права на льготное пенсионное обеспечение в связи выполнением определенной трудовой функции в особых условиях труда и уплатой за этот период трудовой деятельности страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Положения пенсионного законодательства не определяют право гражданина на пенсионное обеспечение в зависимости от того, какой субъект являлся плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Соответствующее право гражданина на пенсионное обеспечение устанавливается исходя из вида (типа) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)

Данный вывод следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-п, согласно которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

Толкование ответчиком закона, допускающего при уплате иным плательщиком, чем работодатель, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и исключение в связи с этим периода трудовой деятельности из страхового стажа гражданина, является сугубо формальным и не отвечает приведенным выше принципам пенсионного обеспечения, вводит дополнительные, не предусмотренные законом основания отказа в назначении данного вида социального обеспечения, гарантированного ст. 39 Конституции РФ.

Факт уплаты страховых взносов за спорные периоды трудовой деятельности в отношении Сиденко Ж.Н. в бюджет Пенсионного фонда РФ нашел подтверждение в представленной Выписке из лицевого счета застрахованного лица, карточкой-справкой, составленной в отношении истицы ВО **, и ответчиком - Управлением пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе не оспаривался, подтвержден как в решении от 16 сентября 2011 года № 28, так и судебном заседании при изложении возражений на иск (л.д. 12-23, 26, 8-10).

Из материалов дела следует, что в спорный период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года Сиденко Ж.Н. выполняла трудовую функцию учителя в Муниципальном общеобразовательном учреждении «** средняя общеобразовательная школа», деятельность которой в соответствии с Уставом этого учреждения, утвержденным 31 октября 2000 года начальником Управления общего образования, направлена на создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся; формирование общей культуры обучающихся на основе усвоения учебным планом МОУ - ** средней общеобразовательной школы на 2001-2002 годы, обязательного минимума содержания общеобразовательных программ; адаптацию обучающихся к жизни в обществе; воспитание у участвующих гражданственности, патриотизма, трудолюбия, уважении к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, семье; создание основы для осознанного выбора и последующего освоения профессиональных программ учащимися и выпускниками школы (л.д. 32-42).

Действие приведенного Устава МОУ «** средней общеобразовательной школы» в период с 01 января по 31 декабря 2002 года подтверждается справкой данного учреждения от 20 декабря 2011 года, согласно которой Устав был действительным до принятия нового 29 ноября 2006 года (л.д. 63, 43).

Общеобразовательную деятельность Муниципальное образовательное учреждение ** средняя общеобразовательная школа осуществляла на основании свидетельства о государственной аккредитации *, выданного 31 января 2001 года Главным управлением общего и профессионального образования Администрации **, и действительным до 22 января 2008 года (л.д. 31).

Согласно лицензии серии * регистрационный номер *, выданной 30 ноября 2000 года Управлением общего образования мэрии ** и района **, и приложения к ней, Муниципальное общеобразовательное учреждение - ** средняя общеобразовательная школа имела право осуществления следующих образовательных программ: начального общего образования, основного общего образования, среднего (полного) общего образования очной формы обучения с возрастом обучаемых соответственно 6,5-11 лет, 11-15,16 лет, 15,16-18 лет, со сроком обучения 4, 5 лет и 2 года и предельной численности контингена обучаемых 310 человек. Срок действия лицензии 30 ноября 2005 года (л.д. 64, 65).

Выполнение образовательного процесса Сиденко Ж.Н. как учителя математики в период с 01 января по 31 декабря 2002 года по нормам учебной нагрузки нашло подтверждение в судебном заседании иными доказательствами по делу:

справкой МОУ ** средняя школа от 15 июля 2011 года в том, что учитель - Сиденко Ж.Н. имела нагрузку в спорный период трудовой деятельности 31 час (л.д. 27);

тарификационным списком на 01 сентября 2002 года, утвержденным начальником Управлением общего образования, подтверждающим выполнение Сиденко Ж.Н. нормы педагогической нагрузки свыше установленной нормы 22 часов в неделю (л.д. 84);

сведениями лицевого счета за 2002 год, согласно которым с января по декабрь 2002 года производилось начисление заработной платы, а также выданной на его основе справке №6 от 25 августа 2010 года Администрации ** городского поселения, содержащей общую сумму начислений за спорный период времени и среднемесячный заработок (л.д. 38-41);

данными расписаниями уроков ** средней школы на 2001-2002гг., 2002-2003гг. (л.д. 73-75);

учебным планом МОУ - ** средней общеобразовательной школы на 2001-2002 годы, свидетельствующей о преподавании математики в количестве учебных часов, соответствующих федеральным и региональным стандартам (л.д. 75);

расстановкой педагогических кадров ** средней школы на 2001-2002г., 2002-2003г., содержащими данные о Сиденко Ж.Н. как учителя математики, аттестованной по первой категории (л.д. 66-69).

Представление иных доказательств, свидетельствующих о работе Сиденко Ж.Н. в период с 01 января по 31 декабря 2002 года в качестве учителя начальных классов МОУ ** средней общеобразовательной школы, в частности тарификационных списков, штатных расписаний, табелей учета рабочего времени, должностной инструкции за этот период, не возможно по причине истечения их не сохранения, то есть не по вине работника, о чем свидетельствует справки МОУ «** средней общеобразовательной школы», Администрации ** городского поселения (л.д. 61, 62, 72).

Содержание письменных документов, представленных стороной истца, не противоречат друг другу и объективно подтверждают доводы Сиденко Ж.Н. о том, что цели, характер деятельности образовательного учреждения, характер трудовой функции истицы, связанный с реализацией государственных программ основного общего образования, среднего (полного) общего образования очной формы обучения с возрастом обучаемых соответственно 11-15,16 лет, 15,16-18 лет со сроком обучения пять лет и два года, не изменился и в этот период соответствовал государственным лицензионным требованиям.

Объяснения истицы о начислении оплаты труда работникам МОУ «** общеобразовательная школа» бухгалтерией Внутримуниципального образования - **, подтверждены справкой правопреемника данного муниципального образования - Администрацией ** городского поселения от 25 августа 2010 года № 708 в части выполнения функций органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Приведенные истицей доказательства ответчиком - Управлением пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе не оспорены, какими-либо доказательствами, не опровергнуты, напротив подтверждены выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 14).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит доказанным в судебном заседании занятость Сиденко Ж.Н. в спорный период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года в условиях труда, предусмотренныхпунктом 19 части 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона РФ от 30 декабря 2008 г. № 319-ФЗ), «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

При таких обстоятельствах, данный период трудовой деятельности подлежит включению в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

С учетом изложенного, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской областиот 16 сентября 2011 года № 28 об отказе Сиденко Ж.Н. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, является незаконным.

Одновременно за истицей должно быть признано право на досрочное назначение трудовой пенсии на основании пункта 19 части 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а на ответчика возложена обязанность включить в трудовой стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по указанному льготному основанию период трудовой деятельности истицы в качестве учителя математики в Муниципальном общеобразовательном учреждении ** средняя общеобразовательная школа с 01 января по 31 декабря 2002 года.

3. По правилам пункта 3 ст. 19 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статья 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Данная правовая позиция подтверждена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года, согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право па пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истицы о назначении ее трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Как установлено в судебном заседании, Сиденко Ж.Н. при обращении в Управление пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе 29 августа 2011 года за назначением и выплатой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей не смогла представить документы, подтверждающие стаж работы, дающий право на пенсионное обеспечение по данному льготному основанию в установленный ст. 19 указанного федерального закона трехмесячный срок по не зависящим от нее причинам, в частности, ввиду незаконного отказа Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе во включении истице в стаж педагогической деятельности указанного выше спорного периода работы, ограничившего без установленных частью 3 ст. 55 Конституции РФ оснований право гражданина на социальное обеспечение.

Тождественность выполняемых истицей трудовых функций в спорные периоды времени, не зачтенные решением пенсионного органа от 16 сентября 2011 года № 28 тем работам, которые давали право на пенсию, были установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких условиях, на ответчика должна быть возложена обязанность назначить истице досрочно пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельностью в учреждениях для детей не менее 25 лет на основании подпункта 19 пункта 1 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня первоначального обращения - с 29 августа 2011 года.

5. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею суммы государственной пошлины по иску в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сиденко Ж.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской областио признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью незаконным, признании права на назначение пенсионного обеспечения по старости, возложении обязанности по включению периода трудовой деятельности в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, обязанности назначения данной пенсии со дня возникновения права на льготное пенсионное обеспечение, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской областиот 16 сентября 2011 года № 28 об отказе Сиденко Ж.Н. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской областивключить в стаж работы Сиденко Ж.Н., дающий право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детейпериод трудовой деятельности с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года в должности математики Муниципального общеобразовательного учреждения ** средней общеобразовательной школы.

Признать право Сиденко Ж.Н. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской областиназначить Сиденко Ж.Н. льготную пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей со дня первоначального обращения, то есть с 29 августа 2011 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области в пользу Сиденко Ж.Н. государственную пошлину в сумме 200 рублей (Двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья:                                                      Э.С. Ермаков