ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Бодайбо                   26 июля 2011 г.                                                                                    

Дело № 2-124-2011

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе:

судьи Ермакова Э.С., единолично,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием: прокурора Керимова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.А. к Администрации г. Бодайбо и Бодайбинского района, Муниципальному унитарному предприятию «Бодайбоинформпечать» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, компенсации морального вреда, признании трудового договора незаключенным,

у с т а н о в и л :

Кузнецова Л.А. обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Бодайбоинформпечать» (ниже по тексту «МУП «Бодайбоинформпечать»), Администрации г. Бодайбо и района о признании незаконным прекращения трудового договора от 08 августа 2005 года и увольнения с 12 декабря 2010 года; о восстановлении на работе со дня увольнения; взыскании оплаты времени вынужденного прогула за период со дня расторжения трудового договора и по день восстановления на работе; взыскании * рублей компенсации морального вреда; о признании расторжения трудового договора от 12 декабря 2005 года Администрацией г. Бодайбо и района и увольнения с 12 декабря 2010 года незаконными; восстановлении действия трудового договора и трудовых отношений с Администрацией г. Бодайбо и района с 12 декабря 2010 года; о взыскании с данного ответчика среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться со дня незаконного увольнения и по день восстановления на работе, а также * рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 08 августа 2005 года - со дня регистрации МУП «Бодайбоинформпечать» в едином государственном реестре юридических лиц, работала в должности директора (главного редактора). При этом, трудовой договор между собственником имущества - Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Мэрии г. Бодайбо и района в письменном виде оформлен не был. 01 апреля 2008 года данный орган местного самоуправления был реорганизован путем присоединения к Администрации г. Бодайбо и района, однако последняя также в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ не предприняла никаких мер к заключению трудового договора.

Как далее указала Кузнецова Л.А., 05 августа 2009 года она была уволена с занимаемой должности и решением Бодайбинского городского суда от 15 ноября 2010 года была восстановлена в должности директора (главного редактора) МУП «Бодайбоинформпечать». 12 декабря 2010 года трудовые отношения с ответчиком были вновь прекращены на основании распоряжения Мэра г. Бодайбо и района от 26 ноября 2010 года, а истица соответственно уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора.

Данное увольнение Кузнецова Л.А. считает незаконным, поскольку приведенное выше распоряжение Мэра г. Бодайбо и района не имеет отношения к трудовому договору, заключенному 08 августа 2005 года с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Бодайбо и района. Данный договор не расторгался, является действующим. К трудовому договору от 12 декабря 2005 года между Администрацией г. Бодайбо и района и Кузнецовой Л.А. ответчик - МУП «Бодайбоинформпечать» не имеет никакого отношения, он не породил никаких правовых последствий.

Полагает, что действия Администрации г. Бодайбо и района по четвертому, по счету, расторжению с ней трудового договора являются следствием дискриминации и злоупотреблением правом, поскольку Мэр г. Бодайбо и района испытывает к Кузнецовой Л.А. личные неприязненные отношения, что установлено ранее вступившим в законную силу решением суда. Полный расчет в связи с увольнением в нарушение положений ст. 84.1. ТК РФ не произведен до настоящего времени.

В связи с незаконным увольнением, истица просит взыскать с ответчика - МУП «Бодайбоинформпечать» средний заработок за все время вынужденного прогула со дня увольнения и до дня восстановления на работе, а также компенсировать нравственные страдания в связи с незаконным увольнением в денежной форме в сумме 100 000 рублей.

Кроме того, когда Кузнецова Л.А. уже состояла в трудовых отношениях с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Бодайбо и района с 08 августа 2005 года, она заключила трудовой договор от 12 декабря 2005 года с Администрацией г. Бодайбо и района - вторым работодателем, не имеющим отношения к ответчику - МУП «Бодайбоинформпечать» и к трудовым отношениям, возникшим с 08 августа 2005 года. Этот факт не оспаривался ответчиком - Администрацией г. Бодайбо и районая, о чем свидетельствует применение последним к Кузнецовой Л.А. данным органом местного самоуправления как работодателем дисциплинарного взыскания распоряжением от 18 мая 2007 года *-рп, составление акта об отказе от дачи объяснений по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности, ряд других распоряжений о прекращении трудового договора с истицей, а также вступившее в законную силу решение мирового судьи участка * г. Бодайбо от ***, которым установлено наличие трудовых отношений между истицей и ответчиком - Администрацией г. Бодайбо и района.

05 августа 2009 года она была уволена с занимаемой должности и решением Бодайбинского городского суда от 15 ноября 2010 года была восстановлена в должности директора (главного редактора) МУП «Бодайбоинформпечать», в связи с чем, ранее возникшие трудовые отношения между Кузнецовой Л.А. и Администрацией г. Бодайбо и района были восстановлены. 12 декабря 2010 года трудовые отношения с ответчиком были вновь прекращены на основании распоряжения Мэра г. Бодайбо и района от 26 ноября 2010 года, а истица соответственно уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора.

В частности, 12 декабря 2010 года является выходным днем и в соответствии со ст. 14 ТК РФ увольнение должно было быть произведено 13 декабря 2010 года. Об этом увольнении, как полагает истица, её должны были предупредить за три календарных дня, то есть 10 декабря 2010 года, чего сделано не было. Предупреждение о расторжении трудового договора было произведено сразу же после восстановления истицы на работе по решению Бодайбинского городского суда от 15 ноября 2010 года, окончательный расчет не был произведен в нарушение ст. 84.1. ТК РФ. Совокупность обстоятельств, по мнению истицы, свидетельствует о дискриминации и злоупотреблении правом работодателем - Администрацией г. Бодайбо и района.

В связи с незаконным увольнением, четвертым по счету, истица понесла нравственные страдания, которые она оценивает в сумму * рублей. Помимо этого, с ответчика - Администрации г. Бодайбо и района должен быть взыскан средний заработок за все время вынужденного прогула по день фактического восстановления на работе.

В последующем истица неоднократно изменяла, уточняла и дополняла исковые требования, основания и предмет иска.

Заявлением от 29 июня 2011 года Кузнецова Л.А. просила признать её увольнение 12 декабря 2010 года незаконным, взыскать с МУП «Бодайбоинформпечать» средний заработок за все время вынужденного прогула со дня увольнения и по день восстановления на работе, компенсировать причиненный незаконным увольнением в денежной форме моральный вред в размере * рублей, признать незаключенным трудовой договор от 12 декабря 2005 года, подписанный между Мэром г. Бодайбо и района и Кузнецовой Л.А.

Последнее требование истица обосновала тем, что данный договор был заключен Администрацией г. Бодайбо и района за пределами её компетенции, поскольку заключение такого договора согласно «Положению об управлении муниципальными унитарными предприятиями на территории Бодайбинского района», утвержденному решением районной Думы *** *, было делегировано лишь Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Бодайбо и района, являющимся собственником имущества МУП «Бодайбоинформпечать».       

Соответственно, по мнению истицы, правовых последствий трудовой договор от 12 декабря 2005 года между Кузнецовой Л.А. и Администрацией г. Бодайбо и района не породил, а, следовательно, остался действовать трудовой договор между истицей и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Бодайбо и района, заключенный в силу фактического допущения её к работе в должности директора МУП «Бодайбоинформпечать» с 08 августа 2005 года, что установлено вступившим в законную силу решением Бодайбинского городского суда от 15 ноября 2010 года.

В судебном заседании истица - Кузнецова Л.А. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Администрации Бодайбинского городского поселения Романенко Е.В. (по доверенности от 15 февраля 2011 года) иск не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении ответчика по иску.

В частности, по мнению представителя ответчика, заключая трудовой договор от 12 декабря 2005 года, Администрация г. Бодайбо и района осуществляла полномочия собственника имущества - муниципального образования г. Бодайбо и района в соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях». Вступившими в законную силу решениям Бодайбинского городского суда от 04 апреля 2008 года, от 27 июля 2009 года установлено, что именно по данному договору истица выполняла работу директора (главного редактора) МУП «Бодайбоинформпечать».

Данный договор был заключен сроком на пять лет и ответчик - Администрация г. Бодайбо и района 16 ноября 2010 года уведомила Кузнецову Л.А. о расторжении трудового договора с 12 декабря 2010 года, в связи с чем, предусмотренная частью 1 ст. 79 ТК РФ процедура увольнения была соблюдена. Расторжение трудового договора по данному основанию не может рассматриваться как дискриминация применительно к положениям Определения Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 года № 614-О-О, поскольку заключая трудовой договор на определенный срок сторона знает о прекращении его по истечении этого срока, увольнение в связи с истечением срока действия договора соответствует общеправовому принципу стабильности договора.     

Представитель ответчика - МУП «Бодайбоинформпечать» Торбин В.С. (по доверенности от 28 февраля 2011 года) исковые требования Кузнецовой Л.А. не признал, пояснил, что трудовой договор между истицей и Администрацией г. Бодайбо и района оформил ранее возникшие 01 ноября 2005 года трудовые отношения между ней и МУП «Бодайбоинформпечать». Доводы истицы о наличии отдельно существующих двух разных договоров от 12 декабря 2005 года и от 08 августа 2005 года представитель ответчика находит несостоятельными. В трудовом договоре от 12 декабря 2005 года Администрация г. Бодайбо и района действовала как собственник имущества МУП «Бодайбоинформпечать» и оформляла отношения по выполнению Кузнецовой Л.А. трудовой функции директора (главного редактора) предприятия. Именно на основании этого договора истице начислялась и выплачивалась заработная плата, предоставлялись другие выплаты, что ею в период работы никогда не оспаривалось. Процедура расторжения срочного трудового договора от 12 декабря 2005 года была соблюдена, уведомление о расторжении трудового договора было вручено истице под роспись в срок, не позднее трех дней до его расторжения. Перенос для расторжения трудового договора с 12 декабря 2010 года на 13 декабря 2010 года, по мнению ответчика, означал бы продление этого договора на неопределенный срок. Поэтому трудовой договор был правомерно расторгнут 12 декабря 2005 года.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, судебные прения сторон, суд находит заявленные истцом исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока его действия (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как свидетельствуют материалы дела, Кузнецова Л.А. в связи с созданием МУП «Бодайбоинформпечать» и назначением её директором (главным редактором) данного предприятия Постановлением Мэра г. Бодайбо и района от 30 июня 2005 года № 461-п фактически приступила к выполнению соответствующей трудовой функции с 01 ноября 2005 года, что установлено вступившим в законную силу решением Бодайбинского городского суда от 30 сентября 2010 года (л.д. 118 том 1, л.д. 118-127 том 2).

12 декабря 2005 года в связи с исполнением трудовых обязанностей по занимаемой должности, Кузнецова Л.А. заключила с Администрацией г. Бодайбо и района трудовой договор, пунктом 5.1. которого предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента его заключения и прекращается по истечении пяти полных календарных лет 12 декабря 2010 года, за исключением случаев его досрочного расторжения по инициативе сторон (л.д. 77-79 том 1).       

В период действия трудового договора Кузнецова Л.А. увольнялась по пунктам 2 ст. 278 ТК РФ по решениям собственника имущества, оформленным распоряжениями Мэра г. Бодайбо и района от *** *-р, от *** *-рп, от *** *-пп. Вступившими в законную силу решениями Бодайбинского городского суда от 04 апреля 2008 года, от 27 июля 2009 года, от 15 ноября 2009 года истица восстанавливалась на работе в ранее занимаемой ею должности директора (главного бухгалтера) МУП «Бодайбоинформпечать» с соответствующих дней каждого из увольнений. Решения суда были обращены к немедленному исполнению (л.д. 42-63 том 1, л.д. 181-195 том 2).

16 ноября 2010 года и.о. Мэра г. Бодайбо и района Кузнецова Л.А. была уведомлена о расторжении трудового договора по истечении срока его действия 12 декабря 2010 года. С данным распоряжением истица ознакомлена под роспись, что не оспаривалось ею в судебном заседании (л.д. 122 том 1).

Постановлением Мэра г. Бодайбо и района от 26 ноября 2010 года № 537-п Кузнецова Л.А. была уволена с 12 декабря 2010 года на основании пункта 2 ст. 77 ТК РФ (л.д. 123 том 1).

Указанные действия и решения органа местного самоуправления оспариваются истцом по изложенным в иске основаниям, в частности по мотиву того, что Администрация г. Бодайбо и района была не вправе заключать трудовой договор от 12 декабря 2005 года для исполнения обязанностей директора (главного бухгалтера) МУП «Бодайбоинформпечать», так как собственником имущества и лицом, уполномоченным заключать трудовые договоры в соответствии с пунктом 5.2. «Положения об управлении муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями на территории Бодайбинского района», утвержденного решением Районной думы 26 сентября 2003 года *, был Комитет по управлению имуществом г. Бодайбо и района; заключенный в связи с фактическим допуском комитета по управлению имуществом к исполнению трудовых обязанностей с 08 августа 2005 года бессрочный трудовой договор не расторгнут.

Однако данные доводы не могут быть признаны обоснованными.

Вступившими в законную силу решениями Бодайбинского городского суда от 04 апреля 2008 года и от 27 июля 2009 года установлено, что трудовые отношения по договору (контракту) от 12 декабря 2005 года в связи с осуществлением Кузнецовой Л.А. функции директора (главного редактора) МУП «Бодайбоинформпечать» возникли у истицы именно с данным предприятием, поскольку заключая данный договор Администрация г. Бодайбо и района осуществляла реализацию полномочий собственника (учредителя) имущества данного муниципального предприятия, предусмотренных пунктом 7 части 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и учредительными документами предприятия, действуя от имени МУП «Бодайбоинформпечать».

Данными решениями установлено также, что Кузнецова Л.А. непосредственно с Администрацией г. Бодайбо и района в трудовых отношениях по указанной должности не состояла, поскольку не была включена в штат данного органа местного самоуправления, не получала оплату труда из соответствующего фонда данного органа.

Установленные указанным судебным постановлением обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрению настоящего дела, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, подписывая трудовой договор между Администрацией г. Бодайбо и района от 12 декабря 2005 года и Кузнецовой Л.А. о выполнении последней работы в должности директора (главного редактора) МУП «Бодайбоинформпечать», стороны не заключали какого-либо соглашения о выполнении какой-либо иной трудовой функции, в том числе в Администрации г. Бодайбо и района.

По правилам ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовое законодательство, исходя из общего смысла положений ст. 56 ТК РФ, не допускает возможность существования двух различных трудовых договоров по одной и той же должности с разными органами местного самоуправления, осуществляющими правомочия собственника имущества муниципального унитарного предприятия.

Данным соглашением 12 декабря 2005 года стороны лишь произвели надлежащее оформление в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ТК РФ уже заключенный ранее в силу назначения истицы Постановлением Мэра г. Бодайбо и района от 30 июня 2005 года *-п и фактического допущения её к работе с 01 ноября 2005 года в должности директора (главного редактора) МУП «Бодайбоинформпечать» трудовой договор.

В этом же договоре стороны согласовали в порядке ст. 57, части 2 ст. 59 ТК РФ условие о сроке действия трудового договора - на пять календарных лет, то есть до 12 декабря 2010 года.

По правилам пункта 7 ст. 20 Федерального закона РФ от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» право назначения на должность руководителя унитарного предприятия, заключения, изменения и прекращения с ним трудового договора в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами, принадлежит собственнику имущества унитарного предприятия.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 года № 3-п «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан», назначение руководителя организации, прекращение его полномочий, исходя из смысла норм ст. 8, ст. 34, части 2 ст. 35 Конституции РФ), составляет форму реализации исключительного правомочия собственника имущества на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом с целью его максимальной эффективности и рационального использования.

Согласно части 3 ст. 2 указанного федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует, что от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Такими актами являются положения Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», устав муниципального образования г. Бодайбо и района и правовые акты органа местного самоуправления.

Согласно ст. 51 указанного федерального закона, муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Собственником имущества муниципального унитарного предприятия является муниципальное образование г. Бодайбо и района, от имени которого владение, пользование и распоряжение имуществом в соответствии с частью 5 ст. 66 Устава муниципального образования г. Бодайбо и района осуществляет Администрация г. Бодайбо и района, который исполняет приведенные выше функции, предусмотренные ст. 51 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

По смыслу положений закона пункта 7 части 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», ст. 51 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» право назначения на должность руководителя муниципального унитарного предприятия, взаимосвязано с заключением с ним соответствующего трудового договора, а, следовательно, находится в компетенции Администрации г. Бодайбо и района, от имени которой действует Мэр данного муниципального образования.

Отнесение вопроса о назначении руководителя муниципальных унитарных предприятий к компетенции Мэра г. Бодайбо и района, а о заключении трудового договора - Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Бодайбо и района является распределением предусмотренных пунктом 7 ст. 20 Федерального закона РФ от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» полномочий собственника между конкретными органами внутри Администрации г. Бодайбо и района.

Такое внутреннее разграничение не прекращает правомочий Администрации г. Бодайбо и района как органа, уполномоченного на осуществление в целом всех правомочий собственника муниципального имущества на заключение трудового договора с директором (главным редактором) МУП «Бодайбоинформпечать». Поэтому оформление такого договора не Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Бодайбо и района, а Администрацией г. Бодайбо и района в лице Мэра муниципального района, не влечет нарушения принципа установленной законом и иными правовыми актами компетенции органов местного самоуправления: районной Думы, Администрации г. Бодайбо и района, Мэра г. Бодайбо и района, ревизионной комиссии (ст. 3, ст. 34 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, ст. 20 Устава муниципального образования г. Бодайбо и района) (л.д. 197 том 2).

Соответственно нет оснований для признания данного трудового договора заключенным с нарушением закона и иных правовых актов, влекущих его недействительность.

Кроме того, данный договор исполнялся сторонами, в частности по данному трудовому договору истице начислялась оплата труда, компенсационные выплаты и социальные льготы, что установлено вступившими в законную силу решениями Бодайбинского городского суда от 04 апреля 2008 года.

Действие данного договора истица в отношении себя ни в период работы, ни в последующем, не оспаривала, напротив, основывала свои требования как о восстановлении на работе, так и выплатах причитающихся ей компенсациях в связи с увольнением на условиях именно этого трудового договора, что следует из решений Бодайбинского городского суда от 04 апреля 2008 года, от 27 июля 2009 года, от 30 сентября 2010 года, от 15 ноября 2010 года.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным тот факт, что права и обязанности сторон, включая срок трудового договора, в связи с замещением Кузнецовой Л.А. должности директора (главного редактора) МУП «Бодайбоинформпечать» определялись трудовым договором от 12 декабря 2005 года заключенным между ней и Администрацией г. Бодайбо и района.

Поэтому доводы истицы о незаконности её увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с наличием не измененного и не прекращенного бессрочного трудового договора, заключенного в связи с фактическим допуском её к работе и с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Бодайбо и района, правопреемником которого в связи с ликвидацией последнего в 2008 году является Администрация г. Бодайбо и района, несостоятельны.

По правилам части 2 ст. 59, части 1 ст. 275 ТК РФ договор с руководителем организации, в данном случае, с директором (главным редактором) МУП «Бодайбоинформпечать» может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью второй ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью 2 ст. 59 кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, соглашение сторон относительно срока трудового договора является оспоримой сделкой применительно к требованиям части 2 ст. 166 ГК РФ, а, следовательно, признание трудового договора в этой части не соответствующим закону может быть осуществлено лишь по иску работника.

Требований о признании пункта 5.1. трудового договора от 12 декабря 2005 года незаконным, а трудового договора - заключенным на неопределенный срок, истица не заявляла. Не установлено оснований для признания его недействительным и в судебном заседании, поскольку сведений об обстоятельствах и подтверждающих их доказательств о том, что срочный трудовой договор от 12 декабря 2005 года был заключен между Кузнецовой Л.А. и МУП «Бодайбоинформпечать» вынужденно, а равно под влиянием иных обстоятельств, свидетельствующих о пороке воли со стороны работника, не представлено.

Основаниями исковых требований истицы являлись наличие заключенного, по её мнению, трудового договора на неопределенный срок в должности директора (главного редактора) МУП «Бодайбоинформпечать» с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениями г. Бодайбо и района, действие которого не прекращено.

Не установлено в ходе рассмотрения дела и обстоятельств, свидетельствующих согласно части 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, в частности фактов многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции.

Общий срок срочного трудового договора от 12 декабря 2005 года между Кузнецовой Л.А. и Администрацией г. Бодайбо и района о выполнении трудовой функции директора (главного редактора) МУП «Бодайбоинформпечать» установлен в пределах пятилетнего срока, установленного частью 2 ст. 58 ТК РФ.

При таких условиях, суд находит, что собственник имущества МУП «Бодайбоинформпечать» - Администрация г. Бодайбо и района была вправе расторгнуть с Кузнецовой Л.А. на основании пункта 2 части 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор о выполнении трудовой функции директора (главного редактора) предприятия от 12 декабря 2005 года по истечении установленного пунктом 5.1. срока его действия.

Обсуждая вопрос о процедуре прекращения трудового договора, то есть установленного порядка увольнения, предусмотренного ст. 79 ТК РФ, суд учитывает, что письменное предупреждение о расторжении трудового договора было направлено надлежащим должностным лицом органа местного самоуправления - исполняющим обязанности Мэра г. Бодайбо и района, наделенным данными полномочиями в соответствии с распоряжением от 08 ноября 2010 года *-кл, части 4 ст. 38 Устава муниципального образования г. Бодайбо и района (л.д. 122, 158, 210 том 1).

Расторжение трудового договора, произведенное постановлением Мэра г.Бодайбо и района 26 ноября 2010 года *-п, действовавшего от имени собственника имущества МУП «Бодайбоинформпечать», фактически подтвердило указанное выше предупреждение.

Положения ст. 79 ТК РФ, вопреки мнению истицы, допускают возможность предупреждения работника об увольнении в связи с истечением срока трудового договора в любое время, исключая трех дней до его расторжения.

Каких-либо нарушений процедуры расторжения трудового договора в судебном заседании не установлено.

Таким образом, установленная законом процедура расторжения трудового договора с истицей по пункту 2 части 1 ст. 77 ТК РФ была соблюдена, в частности прекращение трудовых отношений произведено на основании предусмотренного ст. 79 ТК РФ письменного предупреждения об увольнении, при ознакомлении с ним работника, Постановление Мэра г. Бодайбо и района от 26 ноября 2010 года *-п «О прекращении трудового договора директором (главным редактором) МУП «Бодайбоинформпечать» Кузнецовой Л.А.» вынесено в течение срока предупреждения об увольнении.

Доводы Кузнецовой Л.А. о том, что поскольку день расторжения трудового договора - 12 декабря 2010 года пришелся на выходной день, то в силу ст. 14 ТК РФ он должен был быть перенесен на следующий рабочий день - 13 декабря 2010 года, в связи с чем, увольнение является незаконным и она должна быть восстановлена на работе, не могут быть признаны обоснованными.

По смыслу положений ст. 58,59,79 ТК РФ, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода (Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 года № 614-О-О).

Положения ст. 79 ТК РФ регулируют отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Поэтому общий запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период нетрудоспособности или отпуска (отпусков всех видов), предусмотренный частью 4 ст. 81 ТК РФ, на что ссылалась Кузнецова Л.А., в данном случае не применим.

По правилам ст. 58 ТК РФ условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, когда возможно восстановление работника на работе, при наличии совокупности двух условий: а) если ни одна из сторон не потребовала расторжения трудового договора в связи с истечением срока действия, б) работник продолжает работу после истечения срока действия договора.

Таких обстоятельств в настоящем споре между Кузнецовой Л.А. и МУП «Бодайбоинформпечать», Администрацией г. Бодайбо и района не имеется.

С учетом изложенного, прекращение трудового договора в связи с истечением установленного срока его действия в выходной день не влечет за собой незаконности увольнения и восстановление на работе. Принятие судебного решения о продолжении трудовых отношений сторон за пределами согласованного сторонами срока противоречило бы общеправовому принципу стабильности договора и означало бы произвольное вмешательство суда в распоряжение гражданскими правами, что не допустимо.

В рассматриваемом случае, истица в соответствии со ст. 14 ТК РФ, вправе потребовать изменения даты увольнения с 12 декабря 2010 года на следующий рабочий день - 13 декабря 2010 года и оплаты труда за последний рабочий день - день увольнения.

Вместе с тем, соответствующих требований Кузнецова Л.А. не заявляла, а суд по правилам ст. 196 ГПК РФ разрешает спор по предъявленному иску.      

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам и по предъявленному иску по правилам части 2 ст. 150, 196 ГПК РФ, оценивая которые в соответствии со ст. ст. 67-68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о том, что расторжение с директором (главным редактором) МУП «Бодайбоинформпечать» Кузнецовой Л.А. с 12 декабря 2010 года срочного трудового договора от 12 декабря 2005 года Постановлением Мэра г. Бодайбо и района от 25 ноября 2010 года *-п произведено Администрацией г. Бодайбо и района (а) в соответствии с полномочиями собственника данного муниципального унитарного предприятия, (б) при наличии установленных законом оснований - истечения срока действия трудового договора 12 декабря 2010 года, а также (в) при соблюдении установленного ст. 79 ТК РФ порядка увольнения.

В части требований Кузнецовой Л.А. к Администрации г. Бодайбо и района о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в должности директора (главного редактора) МУП «Бодайбоинформпечать», взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, от которых истица не отказалась в установленном порядке, суд признает обязательными по правилам части 2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившими в законную силу решениями Бодайбинского городского суда от 04 апреля 2008 года, от 27 июля 2009 года обстоятельства отсутствия между этими лицами трудовых отношений по указанной должности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, оснований для признания данного увольнения незаконным не имеется, по этому Кузнецовой Л.А. в удовлетворении заявленных исковых требований к Администрации г. Бодайбо и района и МУП «Бодайбоинформпечать» о признании увольнения с 12 декабря 2010 года незаконным, восстановлении на работе в должности директора (главного редактора) МУП «Бодайбоинформпечать» с 12 декабря 2010 года, взыскании с МУП «Бодайбоинформпечать» и Администрации г. Бодайбо и района оплаты вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, взыскании с каждого из ответчиков по * рублей в возмещение морального вреда, о восстановлении действия трудового договора и трудовых отношений с Администрацией г. Бодайбо и района с 12 декабря 2010 года, а так же о признании незаключенным трудового договора (контракта) от 12 декабря 2005 года между Кузнецовой Л.А. и Мэром г. Бодайбо и района, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Кузнецовой Л.А. в иске к Муниципальному унитарному предприятию «Бодайбоинформпечать» и Администрации г. Бодайбо и районао признании увольнения с должности директора (главного редактора) Муниципального унитарного предприятия «Бодайбоинформпечать» незаконным, о восстановлении на работе в должности директора (главного редактора) Муниципального унитарного предприятия «Бодайбоинформпечать», взыскании оплаты времени вынужденного прогула со дня увольнения и по день восстановления на работе, компенсации морального вреда, о восстановлении действия трудового договора и трудовых отношений с Администрацией г. Бодайбо и района с 12 декабря 2010 года, о признании незаключенным трудового договора (контракта) от 12 декабря 2005 года между Кузнецовой Л.А. и Мэром г. Бодайбо и района, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10-ти дней через Бодайбинский городской суд.

Судья                                                        Э.С. Ермаков