Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                      15 февраля 2012 г.                                                                                  Дело № 2-97-2012

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Бодайбинского городского поселения к Полончук И.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением в связи с расторжением договора социального найма жилого помещения, о снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Администрация Бодайбинского городского поселения обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Полончук И.А. признании утратившей право пользования жилым помещением - комнатой * общежития * по ** в ** в связи с расторжением договора социального найма, о возложении на Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в лице Территориального пункта в г. Бодайбо обязанность снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2004 году комната * общежития * по ** в ** для проживания была предоставлена Полончук И.А., которая до настоящего времени по данным паспортного стола МУП «Служба заказчика» числится зарегистрированной в спорной комнате. Полончук И.А. в период с 2004 по 2008гг. в комнате не проживала. По договору социального найма там проживали другие люди. После того, как наниматели съехали, Полончук И.А. вернулась в комнату, пообещав заплатить долги. Но проживать в комнате не стала, сдавала комнату для проживания посторонним людям. В настоящее время ответчица проживает по адресу: **.

Кроме того, ответчик не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, не производя плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, на 01 ноября 2011 года образовалась задолженность в сумме * рублей, также не несет затрат по ремонту и содержанию жилья.

Принимая во внимание добровольный выезд Полончук И.А. из спорного жилого помещения, ее длительное не проживание в нем, не исполнение обязанностей нанимателя жилья, основываясь на положении части 3 ст. 83 ЖК РФ, Администрация Бодайбинского городского поселения просит признать ответчика утратившим право пользования комнатой * общежития * по ** в **, одновременно обязав Управление Федеральной регистрационной службы России по Иркутской области в лице Территориального пункта в г. Бодайбо снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца - Администрации Бодайбинского городского поселения по доверенности - Ковцуняк Е.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица - Полончук И.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третьи лица - Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области, Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в г. Бодайбо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования Администрации Бодайбинского городского поселения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - комната * общежития * * по ** в ** числится в реестре муниципальной собственности Бодайбинского муниципального образования, о чем имеется соответствующая Выписка Администрации Бодайбинского городского поселения (л.д. 12).

Имеющаяся в материалах дела поквартирная карточка в отношении комнаты * общежития * по ** в ** свидетельствует о том, что 30 апреля 2004 года соответствующее жилье было предоставлено для проживания Полончук И.А., которая числится зарегистрированной в нем до настоящего времени (л.д. 5). Данные о регистрации ответчика подтверждаются и справкой МУП «Служба заказчика» (л.д. 4).

В судебном заседании представитель истца Администрации Бодайбинского городского поселения - Ковцуняк Е.Г. дала пояснения по существу дела, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что спорное жилое помещение было предоставлено Полончук И.А. Однако в ходе неоднократных проверок с 2011 года установлено, что комната пустует, в ней систематически проживают посторонние люди. Поскольку ответчик не вносит плату за жилье и коммунальные услуги с апреля 2009 года, образовалась задолженность в размере 48 401 рубль 64, которая до настоящего времени не погашена. Сведений о том, что ответчику чинились какие-либо препятствия для вселения и дальнейшего проживания в соответствующем жилом помещении истец не располагает.

Имеются данные о постоянном проживании Полончук И.А. по адресу: ** в **. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания ответчицы утратившим право пользования комнатой * общежития * по ** в **, и снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

Данные объяснения ответчица в судебном заседании не оспаривала, пояснила, что действительно не проживает в спорной комнате с 2009 года, в настоящее время имеет постоянное место жительство в ** в **, которая принадлежит ей на праве собственности, где проживает с отцом и оплачивает коммунальные услуги.

Объяснения представителя истца Ковцуняк Е.Г. и ответчицы Полончук И.А. согласуются с письменными доказательствами по делу:

поквартирной карточкой в отношении комнаты * общежития * по ** в **, согласно которой соответствующее жилое помещение 30 апреля 2004 года было предоставлено для проживания Полончук И.А. с регистрацией по данному адресу до настоящего времени (л.д. 5);

копией лицевого финансового счета *, открытого МУП «Служба заказчика» в отношении спорной комнаты, из которого следует, что за Полончук И.А. по состоянию на 01 ноября 2011 года числилась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме * копейки, на 01 февраля 2012 года - в сумме * копейки; последняя оплата производилась 16 апреля 2009 года (л.д. 6, 17);

комиссионными актами от 5 января 2011г., 25 июня 2011 г., 21 сентября 2011г., 15 ноября 2011 г., проверки комнаты * общежития * по ** в **, в ходе которых установлено, что зарегистрированная по данному адресу Полончук И.А. в соответствующем жилом помещении не проживает с 2009 года. В ходе проверок в 2011г. установлено, в комнате никто не проживает, согласно последней проверке в комнате находятся посторонние лица (л.д. 7-10).

Имеющая в материалах дела выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтвердила факт наличия в собственности Полончук И.А. иного жилого помещения, расположенного по адресу: ** (л.д. 16).

При выезде из спорного жилья Полончук И.А. не было заявлено о временном или вынужденном характере отсутствия в жилом помещении, участии в расходах по содержанию жилья. Не имеется таких доказательств и в настоящее время, не представлено их в судебное заседание ответчицей.

Значительный размер задолженности по коммунальным платежам свидетельствует об её образовании за длительный период и о фактическом отказе ответчика от исполнения этой обязанности.

Именно Полончук И.А. в порядке ст. 56 ГПК РФ обязана представить суду доказательства, подтверждающие обстоятельства вынужденного или временного выезда, намерения сохранить за собой право на жилое помещение.

Доказательств наличия таких обстоятельств, предусмотренных пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 32 ответчица не представила.

Напротив, Полончук И.А. представлено в суд заявление о согласии с заявленными к ней Администрацией Бодайбинского городского поселения исковыми требованиями о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 2 ст. 150 ГПК РФ, оценивая которые по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит доказанным, что: а) ответчик с 2009 года не проживает в спорном жилом помещении - комнате * общежития * по ** в **; б) имеет в собственности другое жилое помещение - ** в **, где фактически проживает и участвует в общих расходах на его содержание; в) не установлено какого-либо спора о праве и наличия со стороны наймодателя - Администрации Бодайбинского городского поселения, третьих лиц препятствий к вселению ответчика в жилое помещение по указанному адресу в течение всего периода его отсутствия, г) не имеется обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда ответчика из комнаты, д) со времени выезда ответчик не участвует в расходах по содержанию жилья, в том числе по текущему ремонту, оплате коммунальных услуг в течение всего периода отсутствия, имеет значительную задолженность.

Совокупность указанных обстоятельств, с учетом наличия сведений о вселении ответчика в иное жилое помещение и приобретение ею права собственности на иное жилье, свидетельствует о добровольном выезде Полончук И.А. из комнаты * общежития * по ** в ** без намерения сохранить за собой право пользования жилым помещением и об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма жилья со дня выезда.

При указанных обстоятельствах, Полончук И.А. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением ею договора социального найма со дня выезда по правилам части 3 ст. 83 ЖК РФ.

По правилам ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет - административное действие, посредством которого реализуется это право.

Поскольку ответчик утратил право на спорную жилую площадь в связи с расторжением договора найма, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: комната * общежития * по ** в ** и на Управление федеральной регистрационной службы РФ по Иркутской области в лице Территориального пункта в г. Бодайбо должна быть возложена такая обязанность.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме * рублей, исходя из ставки размера государственной пошлины, установленной частью 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации Бодайбинского городского поселения к Полончук И.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением в связи с расторжением договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Полончук И.А. утратившей право пользованияжилым помещением - комнатой * общежития * по ** в ** в связи с расторжением договора социального найма.

Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Иркутской области Территориальный пункт в г. Бодайбо снять Полончук И.А. с регистрационного учета по адресу: комната * общежития * по ** в **.

Взыскать с Полончук И.А. в доход федерального бюджета * рублей (*) государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья:                   Э.С. Ермаков