ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бодайбо 18 января 2012 г. Дело № 2-54-2012 Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Алексеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области к Недилько С.С. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени за просрочку уплаты налога, у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №3 по Иркутской области) обратилась в Бодайбинский городской суд к Недилько С.С. о взыскании * рублей недоимки по единому налогу на вмененный доход, * копеек пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход. В обоснование заявленных требований истцом указано, что Недилько С.В. до 15 мая 2005 года состояла в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области. Как следствие до 15 мая 2005 года ответчик являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. Однако, возложенную на него обязанность по уплате налога, ответчик не исполнял. Согласно справки о состоянии расчетов № 27512 по состоянию на 14 декабря 2011 года за Недилько С.С. числится задолженность в сумме * копеек, в том числе: * рубля недоимки по единому налогу на вмененный доход, в том числе * рубля, образовавшейся до 01 января 2005 года; * рублей начисленных по расчету по сроку уплаты 25 января 2005 года; * рубль начисленных по расчету по сроку уплаты 25 июля 2005 года; * копеек пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход, по состоянию на 14 декабря 2011 года. Соответственно Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области выставлено и направлено налогоплательщику требование № 3603 от 18 апреля 2011г. об уплате пени. Неисполнение налогоплательщиком до настоящего времени обязанности по уплате налога и пени и стало причиной обращения налогового органа в суд. В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области по доверенности от 12 января 2011 года - Леонова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик - Недилько С.С. в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен, уважительных причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области. Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность исполняется в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством. В соответствии с частью 1 ст. 346.28 НК РФ, налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом. Налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал (ст. 346.30 НК РФ). Согласно части 1 ст. 346.32 уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (часть 1 ст. 45 НК РФ). Пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. В силу положений редакции ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Таким образом, при надлежащем выполнении положений закона о сроках направления налогового требования исковое заявление о взыскании недоимки по налогу могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ. Как следует из материалов дела, Недилько С.С. в период с 20 января 2004 го по 15 августа 2005 года была зарегистрирована в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (л.д. 13). Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Иркутской области на имя налогоплательщика Недилько С.С. вынесено требование №3603 по состоянию на 18 апреля 2011 года, по данным которых за Недилько С.С. числится недоимка по единому налогу на вмененный доход, образовавшейся на 01 января 2005 года, в сумме * рубля; единому налогу на вмененный доход, образовавшейся на 25 января 2005 года, в сумме *; единому налогу на вмененный доход, образовавшейся на 25 апреля 2005 года, в сумме * рубль; единому налогу на вмененный доход, образовавшейся на 25 июля 2005 года, в сумме * рубль; пени за просрочку уплаты налога в сумме * копейки, которые ответчику предложено погасить в добровольном порядке в срок до 10 мая 2011 года (л.д. 8). Данных о вручении ответчику требований не имеется. Далее, налоговый орган, установив факт отсутствия добровольного погашения налогоплательщиком Недилько С.С. налоговых платежей, принял решение №2690 от 31 октября 2011 года о взыскании с ответчика налога, пени с физического лица через суд по ст. 48 НК РФ. Согласно справке №27512 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 14 декабря 2011 года, за налогоплательщиком - Недилько С.С. числится: 1) недоимка по единому налогу на вмененный доход в сумме * рубля, в том числе * рубля, образовавшейся до 01 января 2005 года, * рублей со сроком уплаты до 25 января 2005 года, * рубль со сроком уплаты до 25 июля 2005 года; 2) пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме * копеек; 3) пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в * копеек. Из материалов дела следует, что требование № 3603 об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход, образовавшейся на 01 января 2005 года, 25 января 2005 года, 25 апреля 2005 года, 25 июля 2005 года, пени за просрочку уплаты налога, по состоянию на 18 апреля 2011 года, на котором истец основывает свои исковые требования, ответчику было направлено только 18 мая 2011 года, то есть значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты приведенных налогов за налоговые периоды 2004 года (спустя более чем пять лет), что является нарушением положений части 1 ст. 70 НК РФ. При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое требование, а равно, воспрепятствовавшее выявлению указанной недоимки, в судебное заседание в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены. При таких условиях, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 НК РФ. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 ст. 48 НК РФ). С учетом изложенного, в настоящее время налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности по единому налогу на вмененный доход, образовавшейся на 01 января 2005 года, 25 января 2005 года, 25 апреля 2005 года, 25 июля 2005 года, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ. Соответственно решение от 31 октября 2011 года № 2690 о взыскании недоимки по указанному виду налогообложения, как принятое по истечении установленных законодательством сроков, не может быть признано законным. Частью 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Истец, заявляя ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании, каких-либо уважительных причин для восстановления срока суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пунктом 6 приведенной статьи предусмотрено, что принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пени и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пени в установленные сроки. Таким образом, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов, сборов) в судебном порядке, налоговый орган также утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных на названную задолженность, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме. Принимая во внимание совокупность исследованных документов, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд находит пропущенным срок обращения Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области в суд с заявлением о взыскании с Недилько С.С. * рублей недоимки по единому налогу на вмененный доход, * копеек пени за просрочку уплаты соответствующего налога. Положений о возможности применения последствий пропуска указанного срока лишь по заявлению налогоплательщика Налоговый кодекс РФ не содержит. В свою очередь, оснований применять, в том числе по аналогии, соответствующее положение пункта 2 ст. 199 ГК РФ не имеется, поскольку согласно пункту 3 ст. 2 этого Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Поэтому, поскольку спор возник из публичных правоотношений, суд применяет срок давности для взыскания недоимки по налогу и пеней по собственной инициативе, независимо от наличия заявления ответчика. Как установлено из представленных суду документов (искового заявления, требования № 3603 по состоянию на 18 апреля 2011 года), обязанность Недилько С.С. об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход возникла на 01 января 2005 года, 25 января 2005 года, 25 апреля 2005 года, 25 июля 2005 года, а истец с требованием о ее принудительном взыскании обратился в суд лишь 26 декабря 2011 года, то есть спустя более шести лет. Сведений, свидетельствующих о том, Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Иркутской области ранее обращалась в суд с иском о взыскании с Недилько С.С. недоимки по соответствующему налоговому платежу, пеням за просрочку выплат, в связи с чем, срок исковой давности был прерван, представителем истца не представлено. Обстоятельств и подтверждающих их доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин, воспрепятствовавших своевременному обращению с иском о взыскании сумм указанных штрафов и пеней в течение свыше шести лет, налоговый орган суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил. Поэтому оснований для восстановления срока на подачу иска о взыскании сумм: 1) недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме * рубля, в том числе * рубля, образовавшейся до 01 января 2005 года, * рублей со сроком уплаты до 25 января 2005 года, * рубль со сроком уплаты до 25 июля 2005 года; 2) пеней за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме * копеек. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области о взыскании с Недилько С.С. указанной недоимки по единому налогу на вмененный доход, должно быть отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области к Недилько С.С. о взыскании * рубля недоимки по единому налогу на вмененный доход, в том числе * рубля, образовавшейся до 01 января 2005 года, * рублей со сроком уплаты до 25 января 2005 года, * рубль со сроком уплаты до 25 июля 2005 года; пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме * копеек; пеней за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме * копеек, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Э.С. Ермаков