ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бодайбо 30 января 2012 г. Дело № 2-69-2012 Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Алексеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области к Поздняковой В.Н. о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, пени за просрочку уплаты налогов, штрафа, у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №3 по Иркутской области) обратилась в Бодайбинский городской суд к Поздняковой В.Н. о взыскании * рубля недоимки по налогу на добавленную стоимость, * рублей недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, * рублей недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, * рублей недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, * копеек пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, * копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемому в федеральный бюджет, * рублей * копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, * копейки пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, * копеек штрафа по налогу на доходы физических лиц. В обоснование заявленных требований истец указал, что Позднякова В.И. до 01 января 2005 года состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области и как следствие являлась плательщиком налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц. Однако возложенную на нее обязанность по уплате налога ответчица не исполняла. Согласно справке о состоянии расчетов №26380 по состоянию на 01 сентября 2011 года за Поздняковой В.Н. числится задолженность в сумме * копейки, в том числе: 1) * рубль недоимки по налогу на добавленную стоимость, образовавшейся до 01 января 2005 года и * копеек пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по состоянию на 29 ноября 2011 года; 2) * рублей недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, образовавшейся до 01 января 2005 года; 2) * копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, по состоянию на 29 ноября 2011 года; 3) * рубля единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшейся до 01 января 2005 года, * копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога в федеральный бюджет обязательного медицинского страхования, по состоянию на 01 сентября 2011 года; 4) * рубля единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшейся до 01 января 2005 года, * копейки пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, по состоянию на 01 сентября 2011 года; 5) * копеек штрафа по налогу на доходы физических лиц, образовавшегося до 01 января 2005 года. Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области выставлены и направлены налогоплательщику требования № 6451, 6452, 6453, 6454 от 19 сентября 2011г. об уплате пени. Неисполнение налогоплательщиком до настоящего времени обязанности по уплате налога и пени и стало причиной обращения налогового органа в суд. В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области по доверенности от 09 сентября2011 года - Юринская Е.Н.исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик - Позднякова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области. Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность исполняется в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством. В соответствии с частью 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Согласно части 1 и 3 ст. 243 НК РФ, сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. В течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. По правилам части 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Статьей 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (часть 1 ст. 45 НК РФ). Пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. В силу положений редакции ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (ч. 3 ст. 70 НК РФ). Таким образом, при надлежащем выполнении положений закона о сроках направления налогового требования исковое заявление о взыскании недоимки по налогу могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ. Как следует из материалов дела, Позднякова В.Н. в период с 22 февраля 2001 года по 01 января 2005 года была зарегистрирована в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (л.д. 12). Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Иркутской области на имя налогоплательщика Позднякова В.Н. вынесены требования №№ 6451, 6452, 6453, 6454 по состоянию на 19 сентября 2011 года, по данным которых, за ответчиком числится: 1) недоимка по налогу на добавленную стоимость, образовавшаяся на 01 января 2005 года в сумме * рубля, пени за просрочку уплаты налога в сумме * копейки; 2) недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, образовавшаяся до 01 января 2005 года, в сумме * рублей, пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме * копеек; 3) недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшаяся на 01 января 2005 года в сумме * рубля, пени за просрочку уплаты налога в сумме * копеек; 4) недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшаяся на 01 января 2005 года в сумме * рубля, пени за просрочку уплаты налога в сумме * копеек, которые ответчику предложено погасить в добровольном порядке в срок до 07 октября 2011 года. Требования ответчику были вручены 05 октября 2011 года (л.д. 8-11). С полученными требованиями об уплате налогов, пени Познякова В.Н. не согласилась, мотивируя отсутствием на момент прекращения индивидуальной деятельности задолженности по налогам не существовало, а в настоящее время истек срок для взыскания установленной недоимки (л.д. 7). Далее, налоговый орган, установив факт отсутствия добровольного погашения налогоплательщиком Поздняковой В.Н. налоговых платежей, принял решение № 2696 от 31 октября 2011 года о взыскании с ответчика налога, пени с физического лица через суд по ст. 48 НК РФ (л.д. 6). Согласно справке № 27334 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 29 ноября 2011 года за налогоплательщиком числится: 1) * * рубль недоимки по налогу на добавленную стоимость, образовавшейся до 01 января 2005 года; * копеек пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по состоянию на 29 ноября 2011 года; 2) * рублей недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, образовавшейся до 01 января 2005 года, * копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, по состоянию на 29 ноября 2011 года; 3) * рубля единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшейся до 01 января 2005 года; * копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога в федеральный бюджет обязательного медицинского страхования, по состоянию на 01 сентября 2011 года; 4) * рубля единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшейся до 01 января 2005 года; * копейки пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, по состоянию на 01 сентября 2011 года; 5) * копеек штрафа по налогу на доходы физических лиц, образовавшегося до 01 января 2005 года (л.д. 5). Из материалов дела следует, что требования №№ 6451, 6452, 6453, 6454 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу, образовавшихся на 01 января 2005 года, по состоянию на 19 сентября 2011 года, на которых истец основывает свои исковые требования, были направлены ответчику только 22 сентября 2011 года, то есть значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты приведенных налогов за налоговые периоды 2004 года (спустя более чем шесть лет), что является нарушением положений части 1 ст. 70 НК РФ. При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое требование, а равно, воспрепятствовавшее выявлению указанной недоимки, в судебное заседание в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены. При таких условиях, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 НК РФ. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 ст. 48 НК РФ). С учетом изложенного, в настоящее время налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в федеральный фонд и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшейся на 01 января 2005 года, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ. Соответственно решение от 31 октября 2011 года № 2696 о взыскании недоимки по указанным видам налогообложения, как принятое по истечении установленных законодательством сроков, не может быть признано законным. Частью 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Истец, заявляя ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании, каких-либо уважительных причин для восстановления срока суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пунктом 6 приведенной статьи предусмотрено, что принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пени и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пени в установленные сроки. Таким образом, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов, сборов) в судебном порядке, налоговый орган также утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных на названную задолженность, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме. Принимая во внимание совокупность исследованных документов, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд находит пропущенным срок обращения Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области в суд с заявлением о взыскании с Поздняковой В.Н. * рубль недоимки по налогу на добавленную стоимость, образовавшейся до 01 января 2005 года; * копеек пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по состоянию на 29 ноября 2011 года; * рублей недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, образовавшейся до 01 января 2005 года, * копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, по состоянию на 29 ноября 2011 года; * рубля единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшейся до 01 января 2005 года; * копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога в федеральный бюджет обязательного медицинского страхования, по состоянию на 01 сентября 2011 года; * рубля единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшейся до 01 января 2005 года; * копейки пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, по состоянию на 01 сентября 2011 года. Кроме того, разрешая требования Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области о взыскании с Поздняковой В.Н. * копеек штрафа по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01 января 2005 года, - суд принимает во внимание, что истцом не было в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено суду доказательств имеющейся у ответчика обязанности уплачивать соответствующий штраф. В частности, доказательств, подтверждающих направление Поздняковой В.Н требования об уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц, налоговый орган суду не представил. Положений о возможности применения последствий пропуска предусмотренного ст. 48 НК РФ срока лишь по заявлению налогоплательщика Налоговый кодекс РФ не содержит. В свою очередь, оснований применять, в том числе по аналогии, соответствующее положение пункта 2 ст. 199 ГК РФ не имеется, поскольку согласно пункту 3 ст. 2 этого Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Поэтому, поскольку спор возник из публичных правоотношений, суд применяет срок давности для взыскания недоимки по налогу и пеней по собственной инициативе, независимо от наличия заявления ответчика. Как установлено из представленных суду документов (искового заявления, требований №№6451, 6452, 6453, 6454 по состоянию на 19 сентября 2011 года), обязанность Поздняковой В.Н. об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в федеральный фонд и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, штрафа по налогу на доходы физических лиц возникла на 01 января 2005 года, а истец с требованием об их принудительном взыскании обратился в суд лишь 13 января 2012 года, то есть спустя семь лет. Сведений, свидетельствующих о том, Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Иркутской области ранее обращалась в суд с иском о взыскании с Поздняковой В.Н. недоимки по соответствующим налоговым платежам, пеням за просрочку выплат, в связи с чем, срок исковой давности был прерван, представителем истца не представлено. Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области к Поздняковой Валентине Николаевне о взыскании * рубля недоимки по налогу на добавленную стоимость, * рублей недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, * рублей недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, * рублей недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, * рублей * копеек пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, * копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемому в федеральный бюджет, * копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, * копейки пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, * копеек штрафа по налогу на доходы физических лиц, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Э.С. Ермаков
исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области о взыскании с Поздняковой В.Н. недоимки по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, пени за просрочку уплаты налогов, штрафа.