ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                 22 февраля 2012 г.                                                                                                

                                                                          Дело № 2-101-2012

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Н.В. к Ильину П.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Ильина Н.В. обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Ильину П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ** в **, возложении на Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в лице Территориального пункта в г. Бодайбо обязанности снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 августа 1999 года является собственником ** в **. С 1991 года по указанному адресу зарегистрирован ответчик - Ильин П.А., который вместе с тем в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не несет. Фактическое местонахождение ответчика истице неизвестно. Поскольку регистрация Ильина П.А. в спорном жилом помещении в настоящее время лишает истицу возможности реализовывать свои права владения, пользования и распоряжения квартирой, она обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истица - Ильина Н.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила.

Представитель истца по доверенности от 17 января 2012 года со всеми полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ - Ильина В.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Ильин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по известному суду месту жительства.

Определением Бодайбинского городского суда ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Нуроян Л.С., который в судебном заседании иск не признал.

Ответчик - Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в лице Территориального пункта в г. Бодайбо в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещено, возражений по иску не представил, просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, су находит исковые требования Ильиной Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

По правилам ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, Ильина Н.В. является собственником двухкомнатной благоустроенной квартиры, находящейся на третьем этаже пятиэтажного панельного дома, общей площадью * квадратных метров, в том числе жилой * квадратных метров, расположенной по адресу: **, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию от 17 марта 1998 года (л.д. 9, 10).

Ранее данная квартира принадлежала наследодателю - Б.А.И. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан (приватизации) от 17 июля 1997 года, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации.

По данным домовой (поквартирной) книги зарегистрированным по адресу: **, с 02 ноября 1991 года, то есть до приватизации жилого помещения, числится ответчик - Ильин П.А. (л.д.15).

Сведения о регистрации ответчика Ильина П.А. по приведенному адресу подтверждаются и справкой Отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по Иркутской области в г. Бодайбо от 30 января 2010 года (л.д. 22).

Таким образом, при отсутствии иных сведений, Ильин П.А. сохранял право пользования жилым помещением как после приватизации квартиры Б.А.И. и в последующем при переходе права собственности на спорное жилье в порядке наследования Ильиной Н.В. в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Данные обстоятельства о сохранении права бессрочного пользования жилым помещением за истцом после приватизации квартиры и оформления наследственных прав подтвердила представитель истицы - Ильина В.А.

Вместе с тем, неприменимость основания прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренного частью 4 ст. 31 ЖК РФ, не исключает возможности такого прекращения по иным основаниям. Правовое положение ответчика в данном случае является аналогичным положению нанимателя жилого помещения.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 ст. 69, 71, части 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию собственника, наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Исходя из общего принципа жилищного законодательства, закрепленного в части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца по доверенности - Ильина В.А. истица приходится ей матерью, а ответчик - родным братом. Первоначально Ильин П.А. проживал в спорной квартире с 1991 года как до, так и после приватизации Б.А.И. жилья и последующего перехода прав собственности в силу наследования от неё к Ильиной Н.В. Последняя не возражала и была согласна на проживание на условиях бессрочного пользования жилья Ильина П.А., принимая во внимание близкие родственные отношения. Собственник квартиры - Ильина Н.В. проживает в **, интереса в использовании жилья не имеет.

Однако, как далее указала представитель истца, ответчик в течение нескольких лет фактически в квартире не проживает, не оплачивает за коммунальные услуги, оставил жилое помещение в пользование посторонних лиц, вывез свои вещи и его местонахождение в настоящее время не известно, он числится в розыске за неуплату алиментов. Ранее было известно, что Ильин П.А. выезжал из Бодайбинского района на заработки, иногда звонил, но с 2010 года связи с родственниками не поддерживает, о каких-либо причинах не пояснил. Личных вещей в спорном жилье не имеется. Каких-либо препятствий во вселении в спорное жилье ему никто не чинил.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель К. суду показал, что со сторонами знаком, поскольку ранее являлся зятем истицы и соответственно общался с Ильным П.А. Со слов свидетеля, Ильин П.А. около 5-7 лет назад выехал из Бодайбинского района. Именно в течение этого времени он ни разу не встречал ответчика в городе. По просьбе истицы он узнавал о состоянии спорной ** в **. Он установил, что Ильин П.А. не проживает в данной квартире, в ней находились и проживали посторонние лица, задолженность по квартплате составила свыше * рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля Ч. пояснила, что проживает в ** в ** на протяжении пяти лет с момента её приобретения. Как утверждает свидетель, Ильина П.А. она на протяжении этих лет не видела, в квартире находятся другие лица, которые бесхозяйно содержат жилье. Некоторое время квартира сдавалась для проживания узбекам. Квартира Ч. неоднократно подвергалась заливу со стороны проживающих в ** в г. Бодайбо. Последний раз затопление произошло в декабре 2011 года, когда пришлось вызывать сотрудников полиции, чтобы открыть дверь и устранить неисправность системы водоснабжения. В тот момент в квартире никто не проживал, там находилась только старая мебель. С Ильиной В.А. стала общаться только с начала 2012 года. Ранее никого из ее семьи в спорной квартире не видела.

Свидетель З. суду показал, что семья Ильиной Н.В., в том числе ее сын - Ильин П.А. ему знакомы, проживали в одном ** в г. Бодайбо. Ранее свидетель работал совместно с ответчиком в Артели старателей «С». Насколько известно свидетелю, ответчик проживал в ** до 2003-2004 года, затем выехал из района на заработки. На протяжении 5-6 лет свидетель Ильина П.А. не видел, с ним не общался. В квартире проживали посторонние лица, которые поясняли, что жилье снимают, однако кто именно им сдал квартиру, пояснить не могли. Квартира сдавалась также для проживания рабочих из Узбекистана. По просьбе Ильиной Н.В. свидетель узнавал задолженность по коммунальным услугам, начисленным по соответствующему адресу, которая с каждым разом увеличивалась, задолженность никем не погашалась. При последнем посещении квартиры, личных вещей Ильина П.А. там не было, состояние жилья в неудовлетворительном состоянии, отсутствовала мебель, предметы обихода.

Доводы искового заявления, пояснения представителя истца, данные в судебном заседании о прекращении между сторонами семейных отношений, о длительном не проживании ответчика в спорном жилом помещении, не исполнении им обязанностей по содержанию жилья, согласуются по фактическим обстоятельствам дела с показаниями допрошенных свидетелей и подтверждаются материалами дела.

Так, согласно справке Бодайбинского районного отдела службы судебных приставов от 09 февраля 2012 года, Ильин П.А., в отношении которого на принудительном исполнении находится исполнительный документ о взыскании долга в пользу Ильиной Н.В., объявлен 04 апреля 2011 года в розыск (л.д. 27).             

Факт неисполнения ответчиком - Ильиным П.А. обязанностей по содержанию жилого помещении подтверждается копией финансового лицевого счета *, открытого МУП «Служба заказчика» в отношении ** в **, по данным которого задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на 01 февраля 2012 года составляет * копеек. Оплата не производилась с мая 2004 года по 30 апреля 2005 года, с марта 2007 года и по настоящее время (л.д. 28).

По указанному адресу: ** ответчик - Ильин П.А. не проживает и в настоящее время, что подтверждено отметкой организации почтовой связи на почтовом конверте.

По сведениям информационного центра ГУВД Иркутской области Ильин П.А. по криминалистической регистрации как лицо, привлеченное к уголовной ответственности и отбывающее наказание, не значится.

Оценивая по правилам ст. ст. 67, 151 ГПК РФ суд разрешает возникший спор на основании доводов истицы и исследованных в судебном заседании доказательств, анализируя которые, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о наличии оснований для вынесения решения о признании Ильина П.А. утратившим право пользования спорной квартирой.

Данные доказательства объективно подтверждают, что ответчик - Ильин П.А. а) не проживает в спорном жилом помещении - ** в г. Бодайбо Иркутской области в течение свыше пяти лет, вывез свои личные вещи, б) не установлено какого-либо спора о праве и наличия со стороны собственника - Ильиной Н.В., а равно каких-либо третьих лиц препятствий к вселению ответчика в жилое помещение по указанному адресу в течение всего периода его отсутствия, в) не имеется обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилья; г) Ильин П.А. не участвует в расходах по содержанию жилья, в том числе по текущему ремонту, оплате коммунальных услуг с 2004 года и в течение всего периода отсутствия.

Совокупность указанных обстоятельств, не смотря на отсутствие сведений о вселении ответчика в иное жилое помещение и приобретении им права пользования или собственности на жилье, свидетельствует о добровольном выезде Ильина П.А. из ** в г. Бодайбо Иркутской области без намерения сохранить за собой право пользования жилым помещением и об одностороннем отказе от прав и исполнения обязанностей в отношении спорной квартиры.

При таких условиях, Ильин П.А. должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Соответственно регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истицы как собственника жилого помещения на владение им, пользование и распоряжение, кроме того, возлагая на нее обязанности по оплате коммунальных услуг за не проживающего, но юридически зарегистрированного на ее жилой площади ответчика.

По правилам ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет - административное действие, посредством которого реализуется это право.

Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ** на соответчика - Управление федеральной регистрационной службы РФ по Иркутской области должна быть возложена такая обязанность.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, как инвалид второй группы по п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ильиной Н.В. к Ильину П.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ильина П.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой **.

Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Иркутской области снять Ильина П.А. с регистрационного учета по адресу: **.

Взыскать с Ильина П.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме * рублей (*).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья:              Э.С. Ермаков