г. Бодайбо                                  20 февраля 2012г.                                                                                                                        Дело № 2-124-2012

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Париниковой Л.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области опризнании принявшей наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Парникова Л.Г. обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области о признании принявшей наследственного имущества, в том числе денежных вкладов, находящихся на расчетных счетах в * ОСБ №* ОАО «Сбербанк России» наследодателя Т.Е.А..

В обоснование исковых требований истицей указано, что она является дочерью Т.Е.А., умершей 22 мая 1994 года. После смерти матери истица не обращалась в нотариальную контору по вопросу принятия наследства, поскольку недвижимого имущества не имелось, а движимое Парникова Л.Г. приняла фактически, забрав себе книги, мебель, бытовую технику, посуду, ранее принадлежавшие матери.

Как далее указывает истица, 23 января 2012 года, читая одну из книг Т.Е.А., она обнаружила две сберегательные книжки, открытых на имя матери в * отделении ОСБ *. Со слов сотрудников кредитного учреждения - ОАО «Сбербанк России» истица достоверно узнала о наличии на расчетных счетах ее матери денежных вкладов. На обращение к нотариусу с вопросом о принятии открывшегося имущества Парникова Л.Г. получила разъяснение о пропуске установленного законом шестимесячного срока для оформления наследственных прав. Вместе с тем, Парникова Л.Г. полагает, что совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после матери, забрав в свое пользование часть имущества последней, и просит суд признать ее принявшей и иное наследственное имущество, в том числе денежных вкладов, находящихся на расчетных счетах в * ОСБ * ОАО «Сбербанк России», и открытых на имя наследодателя Т.Е.А..

В судебном заседании истица - Парникова Л.Г. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дополнив, что фактическое принятие наследственного имущества, оставшегося после смерти ее матери, выразилось в том, что она забрала принадлежащие при жизни матери личные вещи, мебель, бытовую технику, книги, посуду, кроме того, истица понесла расходы по погребению умершей. О наличии у наследодателя денежных вкладов в * отделении ОСБ * истица не знала и полагает, что Т.Е.А. сама про них забыла, поскольку еще при жизни она передала истице как единственной дочери и наследнику все свое имущество, оформив договор дарения принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: **, в котором она проживала на момент смерти.

Ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не сообщила и просила рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо - Нотариус нотариальной конторы Назарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя банка. Одновременно ответчиком сообщено о изменении наименования кредитного учреждения с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) на ОАО «Сбербанк России».

С согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, суд находит исковые требования Парниковой Л.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела после смерти Т.Е.А., умершей 22 мая 1994 года, открылось наследство в виде денежных средств на банковских вкладах в * отделении * Открытого акционерного общества: *, остаток денежных средств на котором по состоянию на 20 июня 1991 года составлял * рублей; *, открытом 01 марта 1991 года, остаток по состоянию на 01 января 2012 года составляет * копеек; *, открытом 01 марта 1991 года, остаток по состоянию на 01 января 2012 года составляет * копеек. Денежные средства всех вкладов наследодателя подлежат компенсации.

По вопросу принятия наследства и оформления наследственных прав на указанное наследственное имущество к нотариусу Бодайбинского нотариального округа обратился наследодатель - Парникова Л.Г, которой было разъяснено о пропуске шестимесячного срока для принятия наследства.

Право наследодателя на данное имущество подтверждено:

информацией ОАО «Сбербанк России» о наличии в * ОСБ * на имя вкладчицы Т.Е.А. действующих денежных вкладов по счетам: *, остаток денежных средств на котором по состоянию на 20 июня 1991 года составлял * рублей. Вклад подлежит компенсации; № *, открытом 01 марта 1991 года, остаток по состоянию на 01 января 2012 года составляет * копеек. Вклад подлежит компенсации; *, открытом 01 марта 1991 года, остаток по состоянию на 01 января 2012 года составляет * копеек. Вклад подлежит компенсации;

сберегательными книжками, открытыми на имя Т.Е.А. в * сберкассе * Государственного банка СССР по счетам: *, *.

Доводы истицы о том, что она после смерти матери - Т.Е.А., совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: использует в настоящее время личные вещи матери, осуществила расходы на ее похороны, подтверждены показаниями допрошенных свидетелей Н., И..

Так, свидетель Н. суду показала, что приходится истице дочерью, умершей Т.Е.А. - внучкой. Подтвердила, что на момент смерти бабушка проживала в жилом доме по адресу: **, который ещё при жизни подарила истице. После смерти Т.Е.А. домом стала владеть Парникова Л.Г., пользоваться личными вещами, предметами обихода, бытовой техникой, нажитыми Т.Е.А. Кроме того, истица занималась организацией похорон матери и понесла все расходы на ее погребение.       

Свидетель И. суду показал, что является зятем истицы, и проживает с семьей в ** в **, который принадлежит Парниковой Л.Г.. В указанном доме до момента смерти проживала мама истицы - Т.Е.А., потом им на основании договора дарения стала владеть истица. Все вещи, нажитые наследодателем, Парникова Л.Г. забрала себе и пользовалась ими. Кроме того, истица самостоятельно несла расходы по погребению матери.      

Перечень юридически значимых действий, указанных в части 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующих о принятии наследства, не является закрытым. Поэтому могут рассматриваться любые действия, свидетельствующие о принятии наследства.

В данном случае использование истицей нажитых наследодателем предметов быта при отсутствии другого крупного движимого имущества, недвижимости, объективно свидетельствует о совершении действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Кроме того, расходы наследника, согласно части 1 ст. 1174 ГК РФ удовлетворяются за счет стоимости наследственного имущества, а, следовательно, действия наследника, осуществившего за свой счет расходы на похороны наследодателя, могут быть также оценены как свидетельствующие о принятии наследства.

Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают тот факт, что Парникова Л.Г. после смерти своей матери разумно и добросовестно осуществила принадлежащие ей как наследнику права.

Представленный в материалах дела договор дарения от 01 сентября 1993 года, которым Т.Е.А. подарила Парниковой Л.Г. принадлежащий ей ** в **, в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает доводы истицы о том, что она своевременно не могла обратиться с заявлением о принятии в качестве наследства денежных вкладов умершей матери ввиду незнания о наличии таких вкладов, о возможности претендовать на оставшиеся после смерти Т.Е.А. денежные средства, находившиеся на счетах в * ОСБ * ОАО «Сбербанк России».

Анализируя данные обстоятельства, суд принимает во внимание, что в силу общего принципа права, реализация гражданами закрепленных за ними законами прав и обязанностей должны осуществляться разумно и добросовестно. При этом, в силу положений части 3 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правовых отношений предполагается, пока не доказано обратное.

Иные наследники Т.Е.А. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. Никто из третьих лиц, предполагающих свое наследственное либо иное имущественное право на данное наследство, не заявили о своих правах на данное имущество, не оспаривают его в судебном порядке, не обратили в собственность государства в качестве выморочного имущества.

ОАО «Сбербанк России», осуществляющий содержание денежных вкладов наследодателя, Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Иркутской области, осуществляющая учет выморочного имущества, не оспаривали и не оспаривают в настоящее время право истицы на наследственное имущество, что следует из отсутствия письменных возражений по иску.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит возможным признать Парникову Л.Г. принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти Т.Е.А., а именно:

денежные средства, находящиеся во вкладах в * отделении * Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и подлежащие компенсации в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации»:

*, остаток денежных средств на котором по состоянию на 20 июня 1991 года составлял * рублей; *, открытом 01 марта 1991 года, остаток по состоянию на 01 января 2012 года составляет * копеек; *, открытом 01 марта 1991 года, остаток по состоянию на 01 января 2012 года составляет * копеек.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.

По данному иску не установлено виновных действий ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области, воспрепятствовавших оформлению Парниковой Л.Г. право собственности на наследственное имущество, не представлено таких доказательств и истцом, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом.

При данных условиях, государственная пошлина не подлежит возмещению истцу за счет ответчиков. Отсутствуют правовые основания для её возвращения за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск Париниковой Л.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области опризнании принявшей наследственное имущество, удовлетворить.

Признать Парникову Л.Г. принявшей наследственное имущество Т.Е.А., умершей 22 мая 1994 года, в виде денежных средств, находящихся во вкладах в * отделении * Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с причитающимся компенсациями этих вкладов в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации»:

*, остаток денежных средств по состоянию на 20 июня 1991 года составлял * рублей;

*, открытом 01 марта 1991 года, остаток по состоянию на 01 января 2012 года составляет * копеек;

*, открытом 01 марта 1991 года, остаток по состоянию на 01 января 2012 года составляет * копеек..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Э.С. Ермаков