ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бодайбо 09 февраля 2012 г. Дело № 2-104-2012 Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Алексеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области к Лисицкому А.А. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени за просрочку уплаты налога, у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №3 по Иркутской области) обратилась в Бодайбинский городской суд к Лисицкому А.А. о взыскании * рублей налога на доходы физических лиц, * копеек пени за просрочку уплаты налога. В обоснование заявленных требований налоговым органом указано, что Лисицкий А.А. состоит на налоговом учёте в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области к качестве плательщика налога на доходы физических лиц в порядке ст. 207 НК РФ. Как далее указывает истец, при определении налоговой базы в порядке ст. 210 НК, учитываются все доходы налогоплательщика, полученным им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которым у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяется в соответствии со ст. 212 НК РФ. Согласно сведениям, представленным ОАО «Сбербанк России», Лисицкий А.Н. получил материальную выгоду, полученную от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от ОАО «Сбербанк России», облагаемую по налоговой ставке 35%. Общая сумма материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами по итогам налогового периода составила * копеек, соответственно сумма налога - * рубля, которая не была удержана ОАО «Сбербанк России» у Лисицкого А.А. и была передана на взыскание в налоговый орган. Межрайонная ИФНС России №3 по Иркутской области направила Лисицкому А.А. налоговое уведомление №28694 на уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год, но в добровольном порядке сумма налога последним не была уплачена. Как следствие, в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №10837 от 27 декабря 2010 года, №11031от 26 января 2011 года. Поскольку уплата недоимки по налогу до настоящего времени налогоплательщиком не произведена, в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 25 декабря 2010 года по 12 января 2012 года в размере * копеек. Приведенные обстоятельства стали причиной обращения налогового органа 29 сентября 2011 года с исковым заявлением в судебный участок *, в настоящее время в Бодайбинский городской суд. В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области по доверенности от 09 сентября 2011 года - Юринская Е.Н. доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Ответчик - Лисицкий А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности от 08 ноября 2010 года - Новикова Т.Н. в судебном заседании подтвердила наличие у Лисицкого А.А. за налоговый период 2009 года дохода, облагаемого по ставке 35%, и размер исчисленного налога составил * рубля. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствием ответчика по правилам заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области. Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность исполняется в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством. По правилам части 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Статьей 216 НК РФ определено, что налоговым периодом признается календарный год. Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 212 НК РФ материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, является доходом налогоплательщика. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода в виде материальной выгоды, выраженной как экономия на процентах при получении заемных средств, определяется как день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам, но не реже чем один раз в налоговый период (т.е. календарный год). По правилам пункта 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога, то есть с даты получения такого дохода. Как следует из материалов дела, Лисицкий А.А. зарегистрирован в Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Иркутской области как налогоплательщик налога на доходы физических лиц. По данным справки о доходах физического лица за 2009 го** от ***, предоставленной ОАО «Сбербанк России», ответчиком за 12 месяцев получен доход в размере * копеек по коду дохода 2610 (согласно Приказу ФНС РФ от 17 ноября 2010 года (в редакции Приказа ФНС РФ от 06 декабря 2011 года) «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников» код дохода 2610 соответствует наименованию дохода: материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей), облагаемого налогом по ставке 35%. Налог, переданный на взыскание в налоговый орган, составил * рубля. Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Иркутской области на имя налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 28694 на уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год, полученное последним 09 декабря 2010 года. В связи с отсутствием добровольной уплаты недоимки по налогу, налоговым органом вынесено требование № 10837 по состоянию на 12 декабря 2010 года, по данным которого за Лисицким А.А. числится недоимка на налогу на доходы физических лиц, в том числе с выигрышей, доходов по вкладам в банках и др. прочим начислениям, образовавшаяся на 24 декабря 2010 года в сумме * рублей, которые ответчику предложено погасить в добровольном порядке в срок до 24 января 2011 года. Данных о вручении требования налогоплательщику не имеется (л.д. 6). Далее как следует из представленных суду документов, налоговым органом на имя Лисицкого А.А. вынесено требование №11031 по состоянию на 26 января 2011 года, согласно которому за ответчиком числится недоимка по налогу на доходы физических лиц, в том числе с выигрышей, доходов по вкладам в банках и прочим начислениям, образовавшаяся на 01 января 2011 года в сумме *, пени в сумме * копеек; недоимка по налогу на доходы физических лиц, образовавшаяся на 24 января 2011 года в сумме * рублей, которые ответчику предложено погасить в добровольном порядке в срок до 15 февраля 2011 года. Требование вручено налогоплательщику 09 февраля 2011 года (л.д. 8). Соответственно, налоговый орган, установив факт отсутствия добровольного погашения налогоплательщиком Лисицким А.А. налоговых платежей, принял решение № 2771 от 23 декабря 2011 года о взыскании с ответчика налога на доходы физических лиц, пени с физического лица через суд по ст. 48 НК РФ (л.д. 5). Частью 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Как следует из вынесенных в отношении Лисицкого А.А. требований № 10837 по состоянию на 12 декабря 2010 года, №11031 по состоянию на 26 января 2011 года, налогоплательщику предоставлен срок для добровольной уплаты недоимки, пени до 24 января 2011 года и 15 февраля 2011 года соответственно. С исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 19 января 2012 года, то есть спустя одиннадцать месяцев со дня установленного срока для исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней. Каких-либо уважительных причин для восстановления указанных выше сроков суду в порядке ст. 56 ГПК РФ налоговым не представлено. Имеющаяся ссылка в исковом заявлении на первоначальное обращение с исковым заявлением в судебный участок * ** - 29 сентября 2011 года, не свидетельствует о соблюдении налоговым органом сроков для взыскания налога, поскольку предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок истёк ***. Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пунктом 6 приведенной статьи предусмотрено, что принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пени и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пени в установленные сроки. Таким образом, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов, сборов) в судебном порядке, налоговый орган также утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных на названную задолженность, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме. Сведений, свидетельствующих о том, Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Иркутской области ранее обращалась в суд с иском о взыскании с Лисицкого А.А. недоимки налогу на доходы физических лиц, пеням за просрочку выплат, в связи с чем, срок исковой давности был прерван, истцом не представлено. Положений о возможности применения последствий пропуска указанного срока лишь по заявлению налогоплательщика Налоговый кодекс РФ не содержит. В свою очередь, оснований применять, в том числе по аналогии, соответствующее положение пункта 2 ст. 199 ГК РФ не имеется, поскольку согласно пункту 3 ст. 2 этого Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Поскольку спор возник из публичных правоотношений, суд применяет срок давности для взыскания недоимки по налогу и пеней по собственной инициативе, независимо от наличия заявления ответчика. Принимая во внимание совокупность исследованных документов, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд находит пропущенным срок обращения Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области в суд с заявлением о взыскании с Лисицкого А.А. о взыскании * рублей налога на доходы физических лиц, * копеек пени за просрочку уплаты налога. Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области к Лисицкому А.А. о взыскании * рублей налога на доходы физических лиц, * копеек пени за просрочку уплаты налога, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Э.С. Ермаков
исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области о взыскании с Лисицкого А.А. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени за просрочку уплаты налога.