О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Бодайбо                     04 апреля 2012 г.                                                     Дело № 2-168-2012

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Л.А. к индивидуальному предпринимателю Наумову Г.Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за приобретенный по договору купли-продажи товар, взыскании денежных средств, полученных по условиям кредитного договора за реализованный товар, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Миронова Л.А. обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Наумову Г.Е. о расторжении договора купли-продажи * от 26 июля 2011 года, взыскании * копеек уплаченных за приобретенный по договору купли-продажи товар, взыскании * полученных по условиям кредитного договора за реализованный товар, * неустойки, * рублей компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 26 июля 2011 года приобрела у индивидуального предпринимателя Наумова Г.Е. следующие товары: окно ПВХ 1400 х 1400мм. - 1 шт., окно ПВХ 1700 х 1400мм. - 1 шт., балконную группу1820х 2120мм. - 1 шт., противомоскитную сетку - 2 шт., водоотлив 170 мм. - 3 шт., подоконник 300 мм. - 3 шт., порог ПВХ - 1 шт., внутренний пластиковый откос 225 мм. - 3 комплекта, - на общую сумму *. Между сторонами был заключен договор купли-продажи * от 26 июля 2011 год, согласно которому Наумов Г.Е. именуемый - продавец обязался передать в собственность покупателя - Мироновой Л.А. указанные товары, произвести монтаж. Ведение штукатурных работ после монтажа условиями договора не предусмотрено. Оплата по договору (п.2) производится согласно кредитному договору между покупателем и Н».

Как далее указывает истица, после произведенного монтажа, были выявлены недостатки, а именно: балконная дверь не закрывалась, в холодное время года окна обледенели, пропускают холодный воздух. Поскольку неоднократные обращения истицы к ответчику с требованием устранить недостатки остались без удовлетворения, истица обратилась в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи * от 26 июля 2011 года.

Согласно кредитному договору (заявлению) * от 26 июля 2011 года Н на покупку товаров в торговых точках на имя истицы был открыт счет, с которого произведено перечисление суммы кредита в счет оплаты приобретенного товара. В соответствии с графиком платежа истице ежемесячно обязана выплачивать *; по состоянию на 17 февраля 2012 года за 7 месяцев Миронова Л.А. уплатила *, а также первый взнос в размере *, которые и просит взыскать с ответчика.

Поскольку недостатки выполненной работы ответчиком не были устранены по требованию истицы, она полагает необходимым взыскать с него * неустойки, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, руководствуясь ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая преклонный возраст, невысокий размер пенсионного обеспечения, истица просит компенсировать причиненные ей нравственные страдания в размере * рублей.

В судебном заседании истица - Миронова Л.А. заявила об отказе от заявленных исковых требований к индивидуальному предпринимателю Наумову Г.Е. о расторжении договора купли-продажи * от 26 июля 2011 года, взыскании * уплаченных за приобретенный по договору купли-продажи товар, взыскании * полученных по условиям кредитного договора за реализованный товар, * неустойки, * рублей компенсации морального вреда, сообщив, что отказ от иска является добровольным, и мотивирован тем, что ответчиком в добровольном порядке удовлетворены заявленные исковые требования, в подтверждение чего представила заключенное сторонами соглашение об урегулировании разногласий по спору.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Наумов Г.Е. возражений против принятия судом отказа Мироновой Л.А. от исковых требований не представил, подтвердил наличие заключенного сторонами соглашения об урегулировании разногласий по спору.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, проверив основания отказа от исковых требований, суд принимает данный отказ от иска, находя его не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Мироновой Л.А. от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Наумову Г.Е. о расторжении договора купли-продажи * от 26 июля 2011 года, взыскании * уплаченных за приобретенный по договору купли-продажи товар, взыскании * полученных по условиям кредитного договора за реализованный товар, * неустойки, * компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мироновой Л.А. к индивидуальному предпринимателю Наумову Г.Е. о расторжении договора купли-продажи * от 26 июля 2011 года, взыскании * уплаченных за приобретенный по договору купли-продажи товар, взыскании * полученных по условиям кредитного договора за реализованный товар, * неустойки, * компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней через Бодайбинский городской суд.

Судья:          Э.С. Ермаков