ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бодайбо 16 февраля 2012 г. Дело № 2-115-2012 Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Алексеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области к Евтиховой О.Г. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени за просрочку уплаты налога, у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №3 по Иркутской области) обратилась в Бодайбинский городской суд кЕвтиховой О.Г. о взыскании * рублей налога на доходы физических лиц, * пени за просрочку уплаты налога. В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Евтихова О.Г. является плательщиком налога на доходы с физических лиц, который подлежит уплате в соответствии со ст. 212 НК РФ в том числе с доходов в виде материальной выгоды, определяется в соответствии со ст. 212 НК РФ. Согласно сведениям, представленным ОАО «Сбербанк России», Евтихова О.Г. получила материальную выгоду, полученную от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от ОАО «Сбербанк России», облагаемую по налоговой ставке 35%. Общая сумма материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами по итогам налогового периода составила *, соответственно сумма налога - *, которая не была удержана ОАО «Сбербанк России» у Евтиховой О.Г. и была передана на взыскание в налоговый орган. Межрайонная ИФНС России №3 по Иркутской области направила Евтиховой О.Г. налоговое уведомление * на уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год, но в добровольном порядке сумма налога последней не была уплачена. В связи с этим, в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа * от 07 декабря 2010 года, * от 05 января 2011 года. Поскольку уплата недоимки по налогу до настоящего времени налогоплательщиком не произведена, в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 02 декабря 2010 года по 17 ноября 2011 года в размере *. Приведенные обстоятельства стали причиной обращения налогового органа 29 сентября 2011 года с исковым заявлением в судебный участок № 124 г. Бодайбо Иркутской области, в настоящее время в Бодайбинский городской суд. В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области - Юринская Е.Н. (по доверенности от 09 сентября 2011 года) доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Ответчик - Евтихова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности от 08 ноября 2010 года - Новикова Т.Н. в судебном заседании подтвердила наличие у Евтиховой О.Г. за налоговый период 2009 года дохода, облагаемого по ставке 35%, и размер исчисленного налога составил *. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ. Определением Бодайбинского городского суда от 16 февраля 2012 года производство по делу в части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области к Евтиховой О.Г. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме *, а также пеней на эту сумму за период с 04 января 2011 года и по 17 ноября 2011 года на основании требования * об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05 января 2011 года, прекращено. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области. Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность исполняется в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством. В соответствии с частью 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Статьей 216 НК РФ определено, что налоговым периодом признается календарный год. Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 212 НК РФ материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, является доходом налогоплательщика. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода в виде материальной выгоды, выраженной как экономия на процентах при получении заемных средств, определяется как день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам, но не реже чем один раз в налоговый период (т.е. календарный год). По правилам пункта 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога, то есть с даты получения такого дохода. Как следует из материалов дела, Евтихова О.Г. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. По данным справки о доходах физического лица за 2009 го** от 29 марта 2010 года, предоставленной ОАО «Сбербанк России», ответчиком за 12 месяцев получен доход в размере * по коду дохода 2610 (согласно Приказу ФНС РФ от 17 ноября 2010 года (в редакции Приказа ФНС РФ от 06 декабря 2011 года) «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников» код дохода 2610 соответствует наименованию дохода: материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей), облагаемого налогом по ставке 35%. Налог, переданный на взыскание в налоговый орган, составил * рубля. Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Иркутской области на имя налогоплательщика было направлено налоговое уведомление * на уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год. В связи с отсутствием добровольной уплаты недоимки по налогу, налоговым органом вынесено требование * по состоянию на 07 декабря 2010 года, по данным которого за Евтиховой О.Г. числится недоимка на налогу на доходы физических лиц, в том числе с выигрышей, доходов по вкладам в банках и др. прочим начислениям, образовавшаяся на 01 декабря 2010 года в сумме *, которые ответчику предложено погасить в добровольном порядке в срок до 27 декабря 2010 года (л.д. 8). Далее как следует из представленных суду документов, налоговым органом на имя Евтиховой О.Г. вынесено требование * по состоянию на 05 января 2011 года, согласно которому за ответчиком числится недоимка по налогу на доходы физических лиц, в том числе с выигрышей, доходов по вкладам в банках и прочим начислениям, образовавшаяся на 03 января 2011 года в сумме *, которые ответчику предложено погасить в добровольном порядке в срок до 31 января 2011 года. Требования налогоплательщику вручено 21 января 2011 (л.д. 9,10). Соответственно, налоговый орган, установив факт отсутствия добровольного погашения налогоплательщиком Евтиховой О.Г. налоговых платежей, принял решение * от 08 сентября 2011 года, * от 21 ноября 2011 года о взыскании с ответчика налога на доходы физических лиц, пени с физического лица через суд по ст. 48 НК РФ (л.д. 6,7). Частью 2 ст. 48 НК РФ (в редакции 04 ноября 2005 года № 137-ФЗ, действующей до 03 января 2011 года) предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Как следует из вынесенного в отношении Евтиховой О.Г. требования * по состоянию на 07 декабря 2010 года, налогоплательщику предоставлен срок для добровольной уплаты недоимки, пени до 27 декабря 2010 года. С исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 20 января 2012 года, то есть спустя двенадцать месяцев со дня установленного срока для исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней. Каких-либо уважительных причин для восстановления указанных выше сроков суду в порядке ст. 56 ГПК РФ налоговым не представлено. Ссылка представителя истца на первоначальное обращение с исковым заявлением в судебный участок № 55 г. Бодайбо Иркутской области - 29 сентября 2011 года и далее 07 декабря 2011 года не свидетельствует о соблюдении налоговым органом сроков для взыскания налога, поскольку предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок истёк27 июня 2011 года. По правилам пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пунктом 6 приведенной статьи предусмотрено, что принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пени и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пени в установленные сроки. Таким образом, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов, сборов) в судебном порядке, налоговый орган также утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных на названную задолженность, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме. Сведений, свидетельствующих о том, Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Иркутской области ранее обращалась в суд с иском о взыскании с Евтиховой О.Г. недоимки налогу на доходы физических лиц, пеням за просрочку выплат, в связи с чем, срок исковой давности был прерван, истцом не представлено. Положений о возможности применения последствий пропуска указанного срока лишь по заявлению налогоплательщика Налоговый кодекс РФ не содержит. В свою очередь, оснований применять, в том числе по аналогии, соответствующее положение пункта 2 ст. 199 ГК РФ не имеется, поскольку согласно пункту 3 ст. 2 этого Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Поскольку спор возник из публичных правоотношений, суд применяет срок давности для взыскания недоимки по налогу и пеней по собственной инициативе, независимо от наличия заявления ответчика. Принимая во внимание совокупность исследованных документов, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд находит пропущенным срок обращения Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области в суд с заявлением о взыскании с Евтиховой О.Г. * налога на доходы физических лиц и пеней за просрочку их выплаты за период с 02 декабря 2010 года и по 17 ноября 2011 года (в пределах заявленных исковых требований). Обстоятельств и подтверждающих их доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин, воспрепятствовавших своевременному обращению с иском о взыскании сумм недоимки по налогу на доходы физических лиц с выигрышей, призов, рекламы, доходов по вкладам в банках и прочим начислениям, в сумме * по требованию * по состоянию на 07 декабря 2010 года, налоговый орган суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил. С учетом изложенного, в настоящее время налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц с выигрышей, призов, рекламы, доходов по вкладам в банках и прочим начислениям, в сумме *, пени, образовавшейся в период с 02 декабря 2010 года по 17 ноября 2011 года, поскольку истекли сроки для обращения налогового органа с иском в суд, что является основанием для суда в отказе в удовлетворении соответствующего искового требования. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области к Евтиховой О.Г. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме *, образовавшейся на 01 декабря 2010 года, по требованию * об уплате налога, сбора, пени за период с 02 декабря 2010 года по 17 ноября 2011 года отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Э.С. Ермаков