Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бодайбо 16 марта 2012 г. Дело № 2-162-2012 Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Алексеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Гармаевой Н.М. , Гармаевой З.В. , Гармаевой Е.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку выплат, у с т а н о в и л : Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» (ниже по тексту МУП «Служба заказчика») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском кГармаевой Н.М. , Гармаевой З.В. , Гармаевой Е.В. о взыскании * задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и * пеней за задержку выплат, * расходов по государственной пошлине. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживают по адресу: **, не вносят оплату за коммунальные услуги. Согласно расчетам, произведенным МУП «Служба заказчика» оплата жилья и коммунальных услуг не производится ответчиками с 10 августа 2009 года и на 10 декабря 2011 года составляет *. В соответствии с пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Поскольку сроки исполнения обязательств нарушены, на основании пункта 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, что составило сумму *. Начисления коммунальных платежей производятся на основании агентских договоров, заключенных между МУП «Служба заказчика» и организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги, а именно: МУП «Т ИП М. В судебном заседании представитель истца - МУП «Служба заказчика» Козлов Е.А. (по доверенности * от ***), заявленные требования поддержал. Ответчица - Гармаева Н.М. в судебном заседании признала иск в части взыскания основного долга по коммунальным платежам и одновременно просила снизить размер пеней за просрочку его выплаты с учетом её материального положения, связанного с воспитанием одной двух несовершеннолетних детей, наличием на иждивении двух совершеннолетних детей в виду их обучения, нахождения в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком. Ответчики - Гармаева З.В., Гармаева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, уважительных причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам части 3 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования МУП «Служба заказчика» подлежащими удовлетворению в отношении взыскания основного долга по коммунальным платежам в полном объеме, пени - частично. 1. В соответствии с пунктом 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирными домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Как свидетельствуют материалы дела, Гармаева Н.М. является нанимателем жилого помещения - неприватизированной ** в **, зарегистрирована по данному адресу с несовершеннолетними членами своей семьи: дочерьми - Гармаевой З.В. , * года рождения, Гармаевой Е.В. , * рождения, Г.Д.В., * рождения, сыном - Н.С.С., что подтверждается справкой о прописке по данному месту жительства МУП «Служба заказчика» (л.д. 34). Из лицевого счета *, открытого в МУП «Служба заказчика» в отношении вышеуказанной квартиры на имя нанимателя Гармаевой Н.М. задолженность по коммунальным платежам, в том числе отоплению, водоснабжению, содержанию и ремонту жилья в отношении используемой ответчиком квартиры за период с августа 2009 года по 10 декабря 2011 года составила *, а также пени за просрочку выплаты в сумме * (л.д. 4-33,36). Приведенную организацией - истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме * по состоянию на 10 декабря 2011 года и расчет пеней за просрочку выплаты долга Гармаева Н.М., Гармаева З.В., Гармаева Е.В. не оспорили, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение обоснованность и правильность данного расчета они в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ответчики не заявили, соответствующих доказательств суду не представили. Напротив, Гармаева Н.М. признала в полном объеме исковые требования в части взыскания основного долга по коммунальным платежам. В связи с изложенным, суд по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у Гармаевой Н.М., Гармаевой З.В., Гармаевой Е.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 10 августа 2009 года по 10 декабря 2011 года в сумме *, которая в силу ст. ст. 67, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу организации - истца. По правилам ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Поэтому ответственность нанимателя жилого помещения Гармаевой Н.М. и дееспособных членов ее семьи Гармаевой З.В., Гармаевой Е.В. по обязательствам по оплате найма жилья и коммунальных услуг является солидарной. 2. Разрешая вопрос о взыскании начисленных пеней, суд руководствуется положениями пункта 14 ст. 155 ЖК РФ (применяемого к спорным правовым отношениям сторон в силу длящегося характера правоотношений по выплате долга) согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока для оплаты по день фактической выплаты включительно. Возражений против представленной истцом методики расчета суммы пеней за несвоевременное внесение суммы коммунальных услуг, Гармаева Н.М., Гармаева З.В., Гармаева Е.В. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили, собственного расчета не привели, в связи с чем, по правилам ст.ст. 68, 151 ГПК РФ суд разрешает возникший спор на основании объяснений истца и представленного им расчета пеней. Анализируя возникшие спорные правовые отношения сторон, суд принимает во внимание, что по правилам части 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Об отсутствии вины в несвоевременной оплате жилья и коммунальных услуг ответчики по правилам части 2 ст. 401 ГК РФ суду не сообщили, соответствующих доказательств суду не представили. Из данных в судебном заседании Гармаевой Н.М. пояснений следует, что до отпуска по уходу за ребенком (июль 2011 года) её заработная плата позволяла производить оплату жилья и коммунальных услуг. Вместе с тем, как следует из представленных суду карточек лицевого счета, открытого в отношении занимаемой Гармаевой Н.М. квартиры, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась в период 2009-2010 года, когда ответчица имела заработную плату - источник дохода, однако не вносила ежемесячно коммунальные платежи. При определении соразмерности суммы начисленных пеней последствиям исполнения обязательства, суд учитывает длительность периода просрочки исполнения обязательства по внесению коммунальных платежей и размер задолженности. Вместе с тем, согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл жилищного законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ требует учета фактической способности гражданина к её уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации. При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения. С учетом данных положений, суд находит возможным применить к спорным правовым отношениям сторон в силу аналогии закона норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Суд принимает во внимание, что начисленная сумма неустойки в размере 1/300 учетной ставки Банка России превышает обычно взимаемую процентную ставку по кредитам, составляющей 1/360 части за каждый день пользования денежными средствами. Общий размер задолженности по коммунальным платежам в размере * не может быть выплачен единовременно, а с учетом начисленной пени в размере *, равной 1/9 части общей задолженности, данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение как Гармаевой Н.М., так и членов её семьи - Гармаевой Е.В., Гармаевой З.В. В частности, из представленных материалов следует, что ответчица имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей - дочь Г.Д.В., * рождения, сына Н.С.С., * рождения. В настоящее время ответчица находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком до 3-х лет и получает ежемесячное пособие в сумме *. Кроме того, как установлено в судебном заседании со слов ответчицы - Гармаевой Н.М. обязанность оплаты коммунальных услуг в отношении указанной квартиры лежит только на ней, поскольку дочери - Гармаева З.В., * рождении, и Гармаева Е.В., * рождения, в настоящее время обучаются в учебных заведениях за пределами Бодайбинского района, не трудоустроены, иных источников дохода не имеют, в связи с чем, также находятся на её иждивении. Материальной помощи со стороны отца ее детей Гармаевой З.В., Гармаевой Е.В., Г.Д.В. - Г.В.В. в виде выплаты алиментов или иной другой материальной поддержки не имеется. По сведениям Управления Федеральной службы судебных приставов России по ** в период 2010-2011 гг. алименты Г.В.В. не выплачивались, образовалась значительная задолженность. Отец малолетнего ребенка ответчицы эпизодически оказывает помощь в содержании сына. Таким образом, наличие заявленной суммы пеней повлияет на внесение текущих платежей и образование новой задолженности и пеней, а в совокупности вызовет для Гармаевой Н.М. и её несовершеннолетних детей, для Гармаевой З.В., Гармаевой Е.В. снижение уровня материального обеспечения и затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ. Более того, суд учитывает, что ответчица - Гармаева Н.М. признает имеющуюся у них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которую намерена гасить, что свидетельствует о её добросовестном поведении, а, следовательно, снижает негативные последствия нарушения обязательства. При таких условиях, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит возможным снизить размер пеней, подлежащих взысканию по пункту 14 ст. 155 ЖК РФ в пользу МУП «Служба заказчика» до 2 000 рублей. 3. По правилам пункта 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. МУП «Служба заказчика» в соответствии с заключенным агентским договором и договором возмездного оказания услуг с организациями, непосредственно оказывающими соответствующие коммунальные услуги нанимателям жилых помещений соответственно: индивидуальный предприниматель М. - по договору от ***, Муниципальное унитарное предприятие «Т» - по договору от ***, приняло на себя обязательство от своего имени осуществлять в интересах данных юридических лиц прием платежей за оказанные услуги (л.д. 39-46). При данных условиях, МУП «Служба заказчика» на основании ст. 1005 ГК РФ, пункта 15 ст. 155 ЖК РФ вправе выступать истцом в суде по иску к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам, оказанным наймодателем жилого помещения, иными муниципальными коммунальными тепло и водоснабжающими организациями, обслуживающими жилье, осуществляющими вывоз бытовых отходов и водоотведения (МУП «Т», ИП М.). Оценивая представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно с Гармаевой Н.М., Гармаевой З.В., Гармаевой Е.В. в пользу МУП «Служба заказчика» * основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг и * пеней за просрочку внесения коммунальных платежей. 4. В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию сумма государственной пошлины по иску в размере *, уплата которой подтверждена платежным поручением * от *** (л.д. 48). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Гармаевой Н.М. , Гармаевой З.В. , Гармаевой Е.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку выплат, расходов по оплаченной государственной пошлине по иску, удовлетворить. Взыскать солидарно с Гармаевой Н.М. , Гармаевой З.В. , Гармаевой Е.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» * основного долга по оплате коммунальных услуг, * пеней за просрочку выплаты, * расходов по государственной пошлине по иску, а всего в сумме * Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца. Судья: Э.С. Ермаков