Определение о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

**                           05 мая 2012 г.                                                                               Дело № 2-216-2012

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием: заместителя прокурора г. Бодайбо Дубковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГОРОД» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула,

у с т а н о в и л :

Тихонова С.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГОРОД» о признании приказа *-у от 25 февраля 2012 года о расторжении трудового договора *-тд от 01 июля 2010 года незаконным, восстановлении на работе в должности билетного кассира, взыскании оплату дней вынужденного прогула за период с 25 февраля 2012 года по день вынесения решения судом.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 01 июля 2012 года она трудоустроена в организацию-ответчика на должность секретаря-делопроизводителя, а с 13 сентября 2011 года переведена на должность билетного кассира. Приказом работодателя от 25 февраля 2012 года *-у истица уволена на основании п. 7 части 1 ст.81 ТК РФ, то есть в связи совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Данное увольнение Тихонова С.А. считает незаконным, так как никаких действий, свидетельствующих об утрате к ней доверия со стороны работодателя, она не совершала. Свои трудовые функции истица осуществляла в соответствии с трудовым договором и договором о полной материальной ответственности.     

В судебном заседании истица - Тихонова С.А. заявила об отказе от исковых требований к ООО «Управляющая компания ГОРОД» в части требований о восстановлении её на работе в организации-ответчике в должности билетного кассира, взыскании оплаты времени вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с 25 февраля 2012 года по день вынесения решения судом.

Одновременно истица заявила, что отказ от заявленных исковых требований является добровольным, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Кроме того, в судебном заседании стороны: истица - Тихонова С.А., представитель ответчика ООО «Управляющая компания ГОРОД» в лице директора по приказу *-к от 17 июня 2010 года - Стрижак О.Г. заключили мировое соглашение, которое просили приобщить к материалам дела и утвердить его условия. Пояснили, что мировое соглашение заключено ими добровольно и последствия его заключения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ понимают.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд:

принимает отказ истца - Тихоновой С.А. от исковых требований к ООО «Управляющая компания ГОРОД» в части восстановления ее на работе в организации-ответчике в должности билетного кассира, взыскании оплаты времени вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с 25 февраля 2012 года по день вынесения решения судом;

находит подлежащим утверждению заключенное мировое соглашение между сторонами: истицей - Тихоновой С.А. и ответчиком - ООО «Управляющая компания ГОРОД» в лице директора Стрижака О.Г.,

поскольку отказ от иска и условия заключенного мирового соглашения не противоречат и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае при заключении мирового соглашения сторонами не определен порядок распределения судебных расходов, постольку с ответчиков на основании части 2 ст. 102, части 1 ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, по ставке, установленных для неимущественных требований, то есть в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять отказ истца - Тихоновой С.А. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГОРОД» о восстановлении её на работе в организации-ответчике в должности билетного кассира, взыскании оплаты времени вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с 25 февраля 2012 года по день вынесения решения судом.

2. Утвердить заключенное между сторонами: истицей - Тихоновой С.А. и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГОРОД»в лице директораСтрижак О.Г. в судебном заседании 05 мая 2012 года мировое соглашение, в соответствии с которым:

2.1. истица - Тихонова С.А. исковые требования в части восстановления её на работе на изменение формулировки причины увольнения соответственно на «увольнение по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 ст. 77 ТК РФ», дату увольнения - на «25 февраля 2012 года»;

2.2. Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГОРОД» отменяет приказ данной организации «Об увольнении» от 25 февраля 2012 года *-у и изменяет формулировку причины увольнения Тихоновой С.А. с расторжения трудового договора по пункту 7 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны администрации) на увольнение по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 ст. 77 ТК РФ 25 февраля 2012 года и вносит соответствующую запись в трудовую книжку в течение трех дней с момента заключения настоящего мирового соглашения.

3. Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тихоновой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГОРОД» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула.

4. Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГОРОД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей (Двести рублей).

5. На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15-ти дней через Бодайбинский городской суд.

Судья:             Э.С. Ермаков