ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Бодайбо           02 мая 2012 г.                                                                                                    

      Дело № 2-247-2012

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе:

судьи Ермакова Э.С. единолично,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием: помощника прокурора Гореловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Бодайбо в интересах Евтеева Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Бодайбо обратился в Бодайбинский городской суд в интересах Евтеева Г.Н. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» о взыскании * заработной платы, * рублей компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру г. Бодайбо обратился Евтеев Г.Н. с заявлением о нарушении его трудовых прав ООО «Артель старателей «Лена». В ходе проверки установлено, что в соответствии с трудовым договором от 21 февраля 2011 года, приказом * от этой же даты Евтеев Г.Н. был принят на работу в организацию-ответчика на должность электрослесаря(дежурного) с 21 февраля 2011 года с часовой тарифной ставкой 18 рублей и начислением районного коэффициента 70%, северных надбавок 50 %. На основании приказа * от 13 июля 2011года Евтеев Г.Н. переведен с 01 июля 2011 года энергетиком участка «Х». Приказом * от 05 марта 2012 года Евтеев Г.Н. уволен 18 января 2012 года по собственному желанию. Однако, работодатель нарушил трудовое законодательство, поскольку не произвел с Евтеевым Г.Н. окончательный расчет по оплате его труда, размер которой по справке ответчика на 22 марта 2012 года составляет *.

Как далее указывает прокурор, неправомерными действиями ответчика были причинены истцу нравственные страдания, в связи с чем прокурор просит взыскать в пользу Евтеева Г.Н. * рублей компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец - Евтеев Г.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, сообщил о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора г. Бодайбо - Горелова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

По правилам части 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В представленных ранее возражениях ответчик - ООО «Артель старателей«Лена» требования прокурора в интересах Евтеева Г.Н. просит удовлетворить частично, не отрицая наличие задолженности по заработной плате перед работником. Причиной задержки выплаты задолженности по заработной плате на момент увольнения истца работодатель указал отсутствие денежных средств на расчетном счете общества. Выразил не согласие с размером заявленной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств того, что Евтеев Г.Н. испытывал финансовые затруднения, иные доказательства, свидетельствующие о степени и характере понесенных им нравственных или физических страданий. Требования истца о компенсации морального вреда в размере * рублей являются завышенными и неразумными, просят взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора, суд находит заявленные в интересах Евтеева Г.Н. к ООО «Артель старателей «Лена» исковые требования в обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

1. В соответствии со ст. 56 трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как свидетельствуют материалы дела, Евтеев Г.Н. приказом * от 21 февраля 2011 года был принят на работу в ООО «Артель старателей «Лена» электрослесарем (дежурным) по трудовому договору с 21 февраля 2011 года (л.д. 9). Этим же приказом и пунктом 7.2 трудового договора от 21 февраля 2011 года работнику установлена часовая тарифная ставка 18 рублей, с начислением на нее 70% районного коэффициента и 50% надбавок за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 8-9).

Приказом * от 01 июля 2011 года Евтеев Г.Н. был переведен на участок «Х» на должность энергетика участка с установленной часовой тарифной ставкой 20 рублей, с начислением на нее 70% районного коэффициента и 50% надбавок за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 10).

Приказом * от 05 марта 2012 года с Евтеевым Г.Н. прекращены трудовые отношения с 18 января 2012 года (л.д. 12).

Из справки от 22 марта 2012 года * следует, что ООО «Артель старателей «Лена» имеет перед Евтеевым Г.Н. задолженность по оплате труда на 22 марта 2012 года в сумме * (л.д. 11).

Сведения данной справки о размере итоговой задолженности по заработной плате, ни прокурором, ни истцом, ни ответчиком не оспаривались. О наличии обстоятельств, в связи с которыми данная сумма начислений, произведенных удержаний и выплат является неправильной, не соответствующей количеству и качеству труда работника, участвующими в деле лицами не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений о выплате заработной платы, иных документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате труда в указанной им в справке сумме, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. В письменном возражении по иску размер задолженности перед истцом по заработной плате в размере *, не оспаривал.

При данных условиях, суд разрешает спор по предъявленному иску и представленным сторонами доказательствам, оценивая которые по правилам ст. ст. 67, 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ на основании исследованных документов суд находит установленным размер подлежащей взысканию с ООО «Артель старателей «Лена» в пользу Евтеева Г.Н. суммы по трудовому договору в размере * оплаты труда.

2. В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения права работника на своевременную и в полном объеме оплаты труда и иных выплат по трудовому договору доказан материалами дела, поскольку сумма * копейки не была выплачена в последний день работы - 18 января 2012 года, как это предусмотрено ст. 140, 127 ТК РФ. Не выплачена сумма и до настоящего времени.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд находит обоснованными утверждения прокурора, что в результате невыплаты заработной платы истцу причинены нравственные страдания, поскольку в таких случаях человеку свойственно испытывать чувства обиды, унижения, собственной неполноценности, что общеизвестно. Данные страдания продолжаются до настоящего времени.

Обоснованы и доводы прокурора о том, что в связи с невыплатой Евтееву Г.Н. окончательного расчета за отработанный в ООО «Артель старателей «Лена» период времени, он был лишен возможности получения вознаграждения за труд в должном размере, испытывает финансовые затруднения, а также нравственные страдания в связи с нежеланием работодателя произвести окончательный расчет с работником, поскольку в таких случаях человеку свойственно испытывать чувства обиды, унижения, собственной неполноценности.

Вместе с тем, суд также находит, что ни прокурором, ни истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных Евтеевым Г.Н. нравственных страданий на сумму * рублей, в частности о степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности.

С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает обоснованным и доказанным размер компенсации морального вреда в сумме *.

В остальной части требований о взыскании с ООО «Артель старателей «Лена» морального вреда прокурору в интересах Евтеева Г.Н. должно быть отказано.

4. В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из следующего расчета:

(* - 100 000 рублей) * 2% + 3 200 рублей + 200 рублей (по требованию неимущественного характера) = *.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск Прокурора г. Бодайбо в интересах Евтеева Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» в пользу Евтеева Г.Н. задолженность по оплате труда в сумме *), *) компенсации морального вреда, а всего в сумме *).

В остальной части исковых требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» компенсации морального вреда прокурору г. Бодайбо в интересах Евтеева Г.Н. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» в доход федерального бюджета * государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья:                              Э.С. Ермаков