ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                      13 апреля 2012 г.                                                                                                     

      Дело № 2-141-2012

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе:

судьи Ермакова Э.С. единолично,

при секретаре Шарыгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева А.В. к индивидуальному предпринимателю Быковой М.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы предварительной оплаты товара по договору купли-продажи, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Зуев А.В. обратился в Бодайбинский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Быковой М.А. расторжении договора купли-продажи * от 01 ноября 2011 года, взыскании * рублей денежной суммы предварительной оплаты товара по договору купли-продажи, * рублей компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 ноября 2011 года заключил с индивидуальным предпринимателем Быковой М.А. - продавцом, договор купли-продажи *, по условиям которого продавец обязался поставить товарно-материальные ценности (ТМЦ), межкомнатную дверь и произвести ремонт одной из комнат квартиры истца, расположенной по адресу: **. Покупателем за данные услуги была произведена предварительная оплата в размере * рублей.

Как далее указывает истец, по договоренности между сторонами работы по ремонту должны были начаться в течение пяти дней после заключения договора. Поскольку ответчиком данные работы не были начаты в установленный срок, истец решил отказаться от услуг ответчика, о чем 10 ноября 2011 года лично сообщил Быковой М.А. и просил вернуть ранее внесенную оплату. 15 декабря 2011 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи * от 01 ноября 2011 года и необходимости возврата денежных средств.

Поскольку до настоящего времени Быкова М.А. уклоняется от возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи * от 01 ноября 2011 года, истец обратился с настоящим иском в суд.

Помимо этого, по мнению истца, неправомерными действиями Быковой М.А. ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

В судебное заседание истец - Зуев А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом на отдаленный участок на работу.

Ответчик - Быкова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Быковой М.А. по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, Попов Ю.С. в судебном заседании исковые требования Зуева А.В. в части расторжения договора купли-продажи * от 01 ноября 2011 года и взыскании * рублей, внесенных по условиям заключенного договора купли-продажи от 01 ноября 2011 года, признал в полном объеме. Требование о взыскании компенсации морального вреда полагал необоснованными, мотивируя отсутствием доказательств, подтверждающих факт и размер причиненного морального ущерба.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования Зуева А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных сумм - в полном объеме, а о взыскании компенсации морального вреда - частично.

1. В соответствии ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст. 28 указанного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2011 года между Зуевым А.В. - покупателем и продавцом - индивидуальным предпринимателем Быковой М.А. заключен договор купли-продажи *, по условиям которого продавец обязался передать товар согласно спецификации в собственность покупателя в порядке и сроки, установленные договором, а последний принять его и оплатить.

Пунктом 2.1. срок действия договора установлен с 01 ноября по 15 декабря 2011 года, в связи с чем, исходя из толкования данных условий, обязательство по передаче товара должно было быть исполнено до 15 декабря 2011 года. В силу пункта 3.4.2. договора, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если продавец отказывается передать товар (л.д. 4-7).

Ранее в судебном заседании истец пояснил, что предметом договора с ответчиком были материалы, необходимые для ремонта квартиры, межкомнатная дверь и работы по их установке и проведению. Оплатив в полном объеме все суммы по договору, товар не был поставлен, а работы - не выполнены в установленный срок. Это и послужило причиной отказа от договора с индивидуальным предпринимателем Быковой М.А. и возврата уплаченной авансом суммы по договору.

Данные объяснения подтверждены спецификацией товара, являющейся приложением * к договору от 01 ноября 2011 года, в котором помимо товаров на сумму * рублей, указаны работы, стоимость которых составила * рублей (л.д. 8).

Оплата по договору купли-продажи в сумме * рублей, определенной в приложении * к нему спецификация товара, а также аванс выполнения работ, произведена при подписании договора, о чем свидетельствует пункт 5.1. договора и квитанция к приходно-кассовому ордеру * от 02 ноября 2011 года (л.д. 9).

Таким образом, квалифицируя возникшие между сторонами отношения, суд находит, что договор от 01 ноября 2011 года, является смешанным договором, соединяющим в себе положения по договору купли-продажи и договора подряда и оказания услуг (часть 2 ст. 421 ГК РФ).

16 декабря 2011 года Быкова М.А. была в письменном виде - уведомлением Зуева А.В. от 15 декабря 2011 года поставлена в известность, что истец отказывается от ее услуг по договору купли-продажи * от 01 ноября 2011 года, в связи с чем, просит считать договор расторгнутым и вернуть уплаченные по нему денежные средства в сумме * рублей (л.д. 10).

Сведения указанных документов, а также изложенные истцом обстоятельства, ни ответчиком, ни его представителем в судебном заседании не оспаривались, доказательств передачи товара покупателю в установленный сторонами срок до 15 декабря 2011 года либо в последующем, какими-либо доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Напротив, представитель ответчика - Попов Ю.С. подтвердил допущенные со стороны продавца нарушения прав потребителя, признав законными его требования в части расторжения договора купли-продажи * от 01 ноября 2011 года и выплате уплаченных по нему денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком исковых требований о расторжении договора купли-продажи товара от 01 ноября 2011 года, находя его соответствующим требованиям закона, не нарушающим прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, договор купли-продажи * от 01 ноября 2011 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Быковой М.А. и Зуевым А.В. подлежит расторжению и с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию * рублей, предварительно оплаченных в счет исполнения обязательств по этому договору.

2. В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу закона, факт причинения вреда в связи с нарушением прав потребителя предполагается. Доказыванию подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера возмещения морального вреда суд принимает во внимание длительность неисполнения требований продавца, свыше четырех месяцев, необходимость обращения в суд для разрешения возникшего спора, значимость для истца уплаченной суммы в размере * рублей, которой он лишен возможности воспользоваться на свои нужды.

Вместе с тем, истцом не было представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ иных доказательств, подтверждающих индивидуальные особенности личности Зуева А.В. и свидетельствующие о повышенной степени переживаний в связи с не поставкой приобретенного товара и далее не выплатой уплаченных по договору денежных средств.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору купли-продажи перед Зуевым А.В., суду Быковой М.А. в соответствии с частью 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

При таких условиях, принимая во внимание характер понесенных истцом нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с Быковой М.А. в пользу Зуева А.В. компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда с ответчика истцу должно быть отказано.

3. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета должна быть взыскана государственная пошлина по иску от уплаты которой последний был освобожден исходя из ставки, действующей на момент подачи иска в суд:

(* рублей - 20 000 рублей) * 3% + 800 рублей + 200 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда) = * копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск Зуева А.В. к индивидуальному предпринимателю Быковой М.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы предварительной оплаты товара по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи * от 01 ноября 2011 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Быковой М.А. и Зуевым А.В..

Взыскать с Быковой М.А. в пользу Зуева А.В. * рублей (* рублей) предварительной оплаты товара по договору купли-продажи * от 01 ноября 2011 года, * рублей (* рублей) в качестве компенсации морального вреда, а всего * рублей.

В остальной части иска о взыскании с Быковой М.А. компенсации морального вреда Зуеву А.В. отказать.

Взыскать с Быковой М.А. в доход федерального бюджета *) государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Бодайбинский городской суд.

Судья:          Э.С. Ермаков