ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бодайбо 27 апреля 2012 г. Дело № 2-277-2012 Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Алексеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области к Шашковой Н.Ф. о взыскании недоимки по единому социальному налогу,пени за несвоевременную уплату налога, у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №3 по Иркутской области) обратилась в Бодайбинский городской суд к Шашковой Н.Ф. о взыскании: 1) * недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; 2) * недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 3) * недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; 4) * пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет; 5) * пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 6) * пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Шашкова Н.Ф. до 01 января 2005 года состояла в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области и как следствие являлась плательщиком единого социального налога. Однако, возложенную на нее обязанность по уплате налога, ответчица не исполняла. Согласно справке о состоянии расчетов * по состоянию на 30 марта 2012 года за Шашковой Н.Ф. числится задолженность по указанным выше налогам по состоянию на 01 января 2005 года и пеням, начисленным в связи с неуплатой налоговых платежей по состоянию на 30 марта 2012 года, что составило в общей сумме *. Межрайонной ИФНС России № 3 по Иркутской области выставлены и направлены налогоплательщику требования *, * от 20 сентября 2011 года, требования * от 03 февраля 2012 года об уплате пени, полученные последним лично. Неисполнение налогоплательщиком до настоящего времени обязанности по уплате налога и пени и стало причиной обращения налогового органа в суд. В судебное заседание представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области не явился, о времени месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик - Шашкова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области. Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность исполняется в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством. В соответствии с частями 1 и 3 ст. 243 НК РФ сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. В течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Согласно пункту 3 ст. 243 НК РФ уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числе следующего месяца. Пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. В силу положений редакции ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (ч. 3 ст. 70 НК РФ). Таким образом, при надлежащем выполнении положений закона о сроках направления налогового требования исковое заявление о взыскании недоимки по налогу могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ. Как следует из материалов дела, Шашкова Н.Ф. в период с 02 июля 2001 года по 01 января 2005 года была зарегистрирована в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (л.д. 14-15). Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Иркутской области на имя налогоплательщика Шашковой Н.Ф. вынесены требования №* по состоянию на 20 сентября 2011 года, по данным которых, за ответчиком числится: недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, образовавшаяся на 01 января 2005 года в сумме *, пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме *; недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшаяся на 01 января 2005 года в сумме *, пени за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме *; недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшаяся на 01 января 2005 года в сумме по *, пени за просрочку уплаты налога в сумме *, - которые ответчику предложено погасить в добровольном порядке в срок до 10 октября 2011 года. Сведений о вручении ответчику требований не имеется (л.д. 11-12). Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Иркутской области на имя налогоплательщика Шашковой Н.Ф. вынесены требования №№ * по состоянию на 03 февраля 2012 года по данным которых за ответчиком числится: недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, образовавшаяся на 01 января 2005 года в сумме *, пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме *; недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшаяся на 01 января 2005 года в сумме по *, пени за просрочку уплаты налога в сумме *, - которые ответчику предложено погасить в добровольном порядке в срок до 24 февраля 2012 года. Требования ответчику были вручены 14 февраля 2012 года (л.д. 9-10,13). В отношении недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшейся на 01 января 2005 года в сумме *, пени за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме *, доказательств направления налогоплательщику требований об уплате данных сумм суду не представлено. Установив факт отсутствия добровольного погашения налогоплательщиком налоговых платежей, налоговый орган принял решение * от 28 февраля 2012 года о взыскании с ответчика налога, пени с физического лица через суд по ст. 48 НК РФ. Согласно справке * о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30 марта 2012 года за налогоплательщиком числится: 1) * недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 2) * пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет; 3) * недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 4) * пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 5) * недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; 6) * пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (л.д. 17). Из материалов дела следует, что требования №* об уплате недоимки по единому социальному налогу, образовавшихся на 01 января 2005 года, по состоянию на 20 сентября 2011 года и на 03 февраля 2012 года, на которых истец основывает свои исковые требования, были направлены ответчику только в сентябре 2011 года и в феврале 2012 года, то есть значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты приведенных налогов за предшествующие налоговые периоды 2004 года (спустя более чем шесть лет), что является нарушением положений части 1 ст. 70 НК РФ. При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое требование, а равно, воспрепятствовавшее выявлению указанной недоимки, в судебное заседание в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены. При таких условиях, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 НК РФ. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 ст. 48 НК РФ). С учетом изложенного, в настоящее время налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в федеральный фонд и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшейся на 01 января 2005 года, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ. Более, того стоит отметить, что имеющиеся в материалах дела требования №*, * об уплате налога, пени по состоянию на 03 февраля 2012 года о взыскании единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в федеральный фонд и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, являются повторными, поскольку ранее в адрес Шашковой Н.Ф. налоговым органом уже были вынесены требования от 20 сентября 2011 *, * об уплате соответствующего налога. Вместе с тем, налоговым органом не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие об изменении обязанности налогоплательщика после выставления первоначального требования * об уплате налога, сбора, пени, штрафов от 20 сентября 2011 года. Какие-либо новые основания для выставления требований №*, * от 03 февраля 2012 года не приведены. Налоговый кодекс Российской Федерации не предоставляет налоговому органу права направлять налогоплательщику повторное требование об уплате налогов, пеней, штрафов. Таким образом, направляя налогоплательщику повторные требования, налоговый орган неправомерно пытался продлить срок взыскания недоимки в бесспорном порядке, не приняв мер ко взысканию с ответчика в судебном порядке недоимки по первоначальному требованию. Соответственно решение от 28 февраля 2012 года * о взыскании недоимки по указанному виду налогообложения, как принятое по истечении установленных законодательством сроков, не может быть признано законным. Частью 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Истец, заявляя ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании, каких-либо уважительных причин для восстановления срока суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пунктом 6 приведенной статьи предусмотрено, что принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пени и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пени в установленные сроки. Таким образом, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов, сборов) в судебном порядке, налоговый орган также утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных на названную задолженность, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме. Принимая во внимание совокупность исследованных документов, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд находит пропущенным срок обращения Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области в суд с заявлением о взыскании с Шашковой Н.Ф.: 1) * недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, образовавшейся до 01 января 2005 года; 2) * пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, по состоянию на 30 марта 2012 года; 3) * недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшейся до 01 января 2005 года; 4) * пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по состоянию на 30 марта 2012 года; 5) * недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, образовавшейся до 01 января 2005 года; 6) * пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, по состоянию на 30 марта 2012 года. Положений о возможности применения последствий пропуска указанного срока лишь по заявлению налогоплательщика Налоговый кодекс РФ не содержит. В свою очередь, оснований применять, в том числе по аналогии, соответствующее положение пункта 2 ст. 199 ГК РФ не имеется, поскольку согласно пункту 3 ст. 2 этого Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Поэтому, поскольку спор возник из публичных правоотношений, суд применяет срок давности для взыскания недоимки по налогу и пеней по собственной инициативе, независимо от наличия заявления ответчика. Как установлено из представленных суду документов (искового заявления, требований *, * по состоянию на 20 сентября 2011 года, требований *, * по состоянию на 03 февраля 2012 года), обязанность Шашковой Н.Ф. об уплате недоимки по единому социальному налогу, пени за просрочку единого социального налога в федеральный бюджет, в федеральный фонд и территориальный фонд обязательного медицинского страхования, возникла на 01 января 2005 года, а истец с требованием о их принудительном взыскании обратился в суд лишь 12 апреля 2012 года, т.е. спустя более семи лет. Сведений, свидетельствующих о том, что Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Иркутской области ранее обращалась в суд с иском о взыскании с Шашковой Н.Ф. недоимки по соответствующим налоговым платежам, пеням за просрочку выплат, в связи с чем, срок исковой давности был прерван, представителем истца не представлено. Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области к Шашковой Н.Ф. о взыскании * недоимки по единому социальному налогу в федеральный бюджет, * пени за несвоевременную уплату единого социального налога в федеральный бюджет, * недоимки по единому социальному налогу в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, * пени за несвоевременную уплату единого социального налога в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, * недоимки по единому социальному налогу в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, * пени за несвоевременную уплату единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Э.С. Ермаков
исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области о взыскании с Шашковой Н.Ф. недоимки по единому социальному налогу, пени за просрочку уплаты налогов.