ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2012 г. г. Бодайбо Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Щелывановой Я.В., с участием истца Ерпылевой Т.Б., представителя ответчика Кашириной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229-2012 по иску Ерпылевой Т.Б. к Акбашеву Р.М. о признании права собственности на жилое помещение, установил: Ерпылева Т.Б. обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Акбашеву Р.М. о признании права собственности на жилое помещение - квартиру № дома № по ул. **** в г. Бодайбо Иркутской области. В обоснование иска, Ерпылева Т.Б. указала, что по договору купли-продажи от ****, приобрела в собственность квартиру по <адресу>. Согласно Постановлению Администрации Бодайбинского городского поселения №-п от ****, был изменен адрес на ул. ****. Квартира состоит из двух комнат, полезной площадью 24,0 кв.м., в том числе жилой площадью 21,0 кв.м.. Квартира принадлежала Акбашеву Р.М.. После заключения договора сделка не была зарегистрирована в бюро технической инвентаризации. В настоящее время, ввиду отсутствия регистрации она не может распорядиться своим имуществом, принадлежащим ей на праве собственности. Истица указала, что сделка совершена в надлежащей форме и полностью исполнена сторонами, а ее регистрация в Управлении Федеральной регистрационной службы в настоящее время невозможна. Сделка совершена до создания в Бодайбинском районе Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и должна быть совершена в нотариальной форме и зарегистрирована в органах технической инвентаризации (Постановление Правительства РФ Российской Федерации от 01.11.1997 г. № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Договор купли-продажи квартиры, оформленный **** и зарегистрированный у нотариуса, по ее мнению, является действительным, оформленным с соблюдением действующего законодательства. На протяжении почти **** лет она проживает со своей семьей: Р.Н. (дочь) и Р.Э. (внучкой), в этой квартире, полностью несет все расходы, связанные с содержанием приобретенного жилья. Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на жилое помещение (квартиру) по <адресу>. В судебном заседании истец - Ерпылева Т.Б. исковые требования поддержала полностью. Пояснила, что приобрела квартиру у Акбашева Р.М. в 1998 году, договор купли-продажи квартиры был оформлен у нотариуса, подписан сторонами, денежные средства ею отданы при его подписании. После совершения сделки Акбашев Р.М. с семьей сразу же выехал из района, местонахождение ответчика ей неизвестно. При оформлении квартиры в собственность, выяснилось, что договор ею не зарегистрирован в БТИ. О том. что это следовало сделать, она не знала. В квартире проживает с дочерью и внучкой с момента ее покупки, сразу зарегистрировалась в ней, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонты, пользуется квартирой как собственник. Ответчик - Акбашев Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель - адвокат Каширина Е.В. Представитель ответчика Акбашева Р.М. - адвокат Каширина Е.В. (по ордеру №от ****), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме. Истица уплатила стоимость квартиры, а ответчик передал квартиру истице. На протяжении всего периода владения и пользования истицей квартирой ответчик претензий не предъявлял, не просил признать сделку недействительной, в связи с чем, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку это не нарушает прав ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом. Согласно ст. 7 вышеуказанного ФЗ РФ, до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 ГК РФ, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса. Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ****., Ерпылева Т.Б. приобрела у Акбашева Р.М., квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную по <адресу>. Сделка была нотариально удостоверена, и исполнена сторонами в полном объеме. Истица заплатила стоимость квартиры в размере **** рублей при подписании договора у нотариуса. Согласно п. 5 договора на момент ее продажи в квартире никто не зарегистрирован. По акту передачи указанная квартира была передана от Акбашева Р.М. Ерпылевой Т.Б. Поскольку договор купли-продажи от ****. между истцом и ответчиком был совершен после введения в действие ФЗ РФ от 21.07.1997. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 33), но до образования на территории г. Бодайбо и Бодайбинского района Учреждения юстиции по госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то к отношениям сторон о форме заключения данного договора и порядке его госрегистрации, подлежат применению по аналогии нормы ст. ст. 135, 239 ГК РСФСР, Постановления Правительства СССР от 10.02. 1985. № 136, Постановления Правительства РФ от 01.11.1997. № 1378 «О мерах по реализации ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В нарушение указанных норм, предусматривавших госрегистрацию договоров купли-продажи недвижимости в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, в частности одном из его органов - бюро технической инвентаризации, договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от ****. не был зарегистрирован, в связи с чем, регистрация перехода права собственности по сделке не была произведена. В настоящее время, в связи с введением в действие ГК РФ, ФЗ РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997. № 122-ФЗ органы технической инвентаризации лишены права осуществлять регистрацию прав на недвижимость. Данные функции закреплены за учреждениями по государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ними. Данное обстоятельство и повлекло за собой возникновение судебного спора о признании за приобретателем - Ерпылевой Т.Б. права собственности в отношении недвижимости - квартиры № д. № по ул. **** г. Бодайбо Иркутской области. Анализируя условия заключенного между сторонами договора от ****, суд учитывает, что сделка совершена в письменной форме, нотариально заверена, содержит все существенные условия для договора купли продажи недвижимого имущества, в частности о предмете договора, цене продаваемой недвижимости, оговорку в п. 6 договора об отсутствии залогов, арестов, обременений и ограничений на спорную квартиру, в п. 5 договора об отсутствии зарегистрированных лиц после купли-продажи, в связи с чем, данный договор соответствует положениям ст. ст. 554, 555 ГК РФ. Помимо этого, договор купли-продажи между Ерпылевой Т.Б. и Акбашевым Р. М. не был расторгнут, признан судом недействительным по иску кого-либо из заинтересованных лиц. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит заключенный между Ерпылевой Т. Б. и Акбашевым Р. М. договор купли-продажи от ****. квартиры, действительным, соответствующим требованиям закона. Данная сделка была полностью исполнена сторонами: продавцом была получена покупная цена недвижимости, а предмет сделки был передан покупателю - Ерпылевой Т.Б. которая владела и пользовалась квартирой в течение **** лет, как своей собственной. Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о добросовестном владении Ерпылевой Т.Б. вышеуказанным объектом и осуществлении в отношении него всех полномочий собственника при отсутствии возражений прежнего владельца и иных заинтересованных лиц, в том числе ответчиков по настоящему делу. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: распоряжением мэра г. Бодайбо №-р от **** «Об изменении номеров жилых домов в г. Бодайбо по ул. ****.», согласно которому, в связи с упорядочением адресного хозяйства г. Бодайбо дому № по ул. **** присвоен номер №; постановлением Администрации Бодайбинского городского поселения №-п от **** «Об изменении номера жилому дому по ул. **** в г. Бодайбо», согласно которому, дому № по ул. **** присвоен номер №. сведениями из технического паспорта гаража, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Бодайбинским отделением Иркутского филиала ****, следует, что владельцем квартиры №, расположенной по <адресу>, с инвентарным номером ****, с кадастровым №, является Ерпылева Т.Б. на основании договора купли-продажи от ****; справкой МУП «****» от ****, согласно которой, в квартире №, расположенной по <адресу> зарегистрирована Ерпылева Т.Б.. Вместе с ней зарегистрированы: дочь - Р.Н., **** г.р., внучка - Р.Э., **** г.р.; копией лицевого финансового счета №, подтверждающей оплату истицей квартплаты и коммунальных услуг за квартиру №, расположенную по <адресу> из которой следует, что задолженности не имеется; Приведенные выше документы не были оспорены когда-либо в суде, не признаны им недействительными. Они объективно свидетельствуют о добросовестном, открытом и непрерывном владении Ерпылевой Т.Б. вышеуказанным объектом недвижимого имущества и осуществлении в отношении него всех полномочий собственника при отсутствии возражений прежнего владельца. По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошен свидетели Ч., М. Так, свидетель Ч., показала, что является соседкой истицы, ее квартира находится на одном с ней этаже. Ранее в этой квартире проживал Акбашев Р.М.. В **** году Ерпылева Т.Б. приобрела квартиру у Акбашева Р.М., и с этого времени истица открыто и добросовестно владеет квартирой, проживает в ней со своей дочерью и внучкой, несет бремя ее содержания. Акбашев Р.М. говорил ей, что продал квартиру истице, называл цену. После продажи квартиры с женой и детьми выехал из района, больше она его не видела. Свидетель М. суду показала, что является знакомой дочери истицы, часто общалась с ней. Знает обстоятельства продажи квартиры Акбашевым Р.М. в **** году, поскольку сама хотела у него ее приобрести, однако на момент продажи у нее не было достаточно средств, и спорное жилое помещение приобрела Ерпылева. С этого времени истица проживает в этой квартире со своей семьей. Указанные свидетели не являются лицами, заинтересованным в исходе дела, показания их соответствуют письменным доказательствам по делу, не доверять им, у суда оснований нет. По правилам ст. 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ суд разрешает требования Ерпылевой Т.Б. по имеющимся в деле доказательствам и находит подтвержденными в судебном заседании ее доводы о полном исполнении, как истцом, так и ответчиком договора купли-продажи спорной квартиры от ****. При таких условиях, оценивая представленные суду доказательства с учетом их относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи в их совокупности, в частности: наличие действительного договора купли-продажи недвижимости, соответствующего на момент его совершения требованиям ст. ст. 554, 555 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», фактическое исполнение сделки обеими сторонами, а именно передачу недвижимости и уплату за него обусловленной покупной цены, длительного владения истцом спорным имуществом, суд находит возможным признать за Ерпылевой Т.Б. право собственности на квартиру №, расположенную по <адресу>, приобретенную на основании соответствующей закону действительной гражданско-правовой сделки об отчуждении данного имущества в соответствии со ст. ст. 12, 218 ГК РФ. По правилам ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По смыслу закона, госпошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, повлекших возникновение спора в суде. Доказательств виновных действий Акбашева Р.М., воспрепятствовавшего оформлению Ерпылевой Т.Б. права собственности на квартиру, суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом. При данных условиях, госпошлина не подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ерпылевой Т.Б. к Акбашеву Р.М. о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить. Признать право собственности за Ерпылевой Т.Б. на квартиру, расположенную по <адресу> с инвентарным номером ****, кадастровым номером ****, общей площадью 45,0 кв. м., из них жилой площадью 27,4 кв.м.. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья