ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                    12 мая 2012 г.                                                                                                     

                                                                                                                        Дело № 2-262-2012

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе:

судьи Ермакова Э.С. единолично,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова П.В. к Дохоян Г.С. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Фролов П.В. обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Дохоян Г.С. о взыскании * рублей долга по договору займа, * рублей судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** передал Дохояну Г.С. в заем денежные средства в размере * рублей сроком до ***, оформив при этом соответствующую расписку. Поскольку до настоящего времени основной долг истцу не возвращен, он просит суд взыскать с ответчика заемную денежную сумму. Помимо этого, Фролов П.В. полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере * рублей.

В судебном заседании истец - Фролов П.В., его представитель по доверенности - Лапко Д.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - Дохоян Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушание дела извещен. Его ходатайство об отложении дела судом отклонено.

В ранее представленных возражениях на иск ответчик Дохоян Г.С. указывал, что из представленной истцом расписки, деньги в размере * рублей были получены не физическим лицом Дохоян Г.С., а как руководителем предприятия - ООО «Я», в связи с чем, иск заявлен ненадлежащему ответчику.

Ответчик указывает, что спорная расписка была написана ответчиком под давлением со стороны истца, поскольку последний *** путем угроз и давления, приехав на производственную базу с неизвестными лицами, стал требовать оформления расписки в счет имеющейся задолженности.

По утверждению Дохоян Г.С., данный договор займа являлся безденежным и был составлен из-за существующего долга между двумя предприятиями ООО «Я» и ООО «Т», одним из соучредителей является Фролов П.В. Из расписки следует, что ответчик, действовал в интересах предприятия и обозначил существующий долг перед ООО «Т» и лично для себя Дохоян Г.С. денег ответчик не получал, деньги по расписке фактически не передавались.

Как полагает истец, поскольку договор займа является реальным договором, он является заключенным с момента передачи денег, при этом заемщику по договору законом предоставлено право оспаривания договора займа по его безденежности. Подтверждением долга между ООО «Я» и ООО «Т» имеются соответствующие документы.

Более того, ранее данный спор уже рассматривался у мирового судьи участка * **, который отменил выданный ранее судебный приказ на взыскание суммы задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, суд находит заявленные исковые требования Фролова П.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 ст. 808 ГК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, *** Дохоян Г.С. взял у Фролова П.В. в долг денежную сумму в размере * рублей (*) сроком возврата до ***, в подтверждение чего была составлена расписка, подтверждающая соблюдение письменной формы договора займа по правилам части 2 ст. 808 ГК РФ (л.д. 7).

Факт собственноручного оформления данной расписки на имя истца - Фролова П.В. ответчик не оспорил, подтвердил данное обстоятельство в письменном возражении по иску.

Как объяснил в судебном заседании истец, Дохоян Г.С. является единственным учредителем и одновременно директором ООО «Я». В начале промывочного сезона - в мае 2011 года предприятие нуждалось в деньгах, в связи с этим, Дохоян Г.С. обратился с просьбой к Фролову П.В. о получении денежных средств, в том числе для осуществления текущих расходов и погашения имевшегося долга перед ООО «Т», одним из нескольких соучредителей которого являлся истец. Именно поэтому в расписке указано на долг перед «Т».

Далее истец пояснил, что никакого давления на ответчика он не оказывал, не высказывал каких-либо угроз, передача наличных денежных средств была реальной, а срок до *** был определен как ориентировочная дата окончания сезона по добыче золота.

Данные объяснения согласуются со сведениями заемной расписки, толкование которой в соответствии со ст. 431 ГК РФ исходя из буквального содержания и смысла договора в целом, определенно указывает, что Дохоян Г.С. взял у Фролова П.В. для нужд предприятия * рублей, включая долг перед «Т» на срок до ***.

По правилам части 1 и 2 ст. 822 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, именно ответчик по правилам ст. 812 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязан представить суду доказательства того, что денежные средства не были получены им в указанной в расписке сумме.

Однако письменных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в действительности по данной расписке не передавались или передавались в меньшем размере, Дохоян Г.С. не представил.

Равным образом, не представил каких-либо доказательств в подтверждение факта подписания расписки от *** под давлением, насилием или угрозы, при указанных им в возражениях обстоятельствах. В правоохранительные органы непосредственно после оформления спорной расписки по факту примененного к нему насилия или угроз со стороны Фролова П.В., других лиц от его имени и в его интересах, Дохоян Г.С. не обращался, доказательств, свидетельствующих о таком обращении и принятии правового решения по этим фактам, не представил.

Более того, задолженность ООО «Я» перед ООО Т» составляет согласно оборотно-сальдовой ведомости и карточке счёта *, представленных ответчиком, *, то есть в меньшей сумме, чем это указано в заемной расписке. Данные документы опровергают доводы Дохоян Г.С. о том, что заемная расписка от *** составлялась исключительно из-за долга перед ООО «Т» за отпущенные продукты питания.

Данные документы подтверждают доводы Фролова П.В. о наличии долга и нуждаемости в денежных средствах у ООО «Я».

В расписке от *** указано, что Дохоян Г.С. берет в долг у Фролова П.В. * рублей, и именно он обязуется возвратить указанные денежные средства в срок до ***. В данном документе указаний на то, что денежные средства передаются ООО «Я», а Дохоян Г.С. принимает их как руководитель - директор данной организации и от её имени, не имеется.

Проставление в расписке печати организации при этих условиях, не имеет правового значения и влечет за собой возникновение каких-либо обязательств перед у самого юридического лица - ООО «Я».

Указание ответчиком в спорной расписке на цель использования заемных денежных средств, в частности на нужды предприятия, законом не запрещено и не является юридически значимым по делу обстоятельством, свидетельствующим об иной природе отношений, явившихся основанием для составления расписки, не связанной с обстоятельствами, на которые истец ссылается при предъявлении настоящего иска.

Принимая во внимание, что Дохоян Г.С. является и единственным учредителем и директором ООО «Я», указание в расписке о принятии денежных средств для нужд предприятия, не противоречит существу заемных отношений между ним и Фроловым П.В. как между гражданами.

Оригинал спорной расписки находится у истца, им представлен суду, что в силу статьи 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиком. Иных доказательств, свидетельствующих о выплате Фролову П.В. полностью или в части долга по расписке от *** долга, Дохоян Г.С. не представил.

Разрешая возникший спор по правилам части 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для вывода суда о наличии у Дохоян Г.С. перед Фроловым П.В. непогашенного на день рассмотрения спора судом долга в размере * рублей, возникшего из заключенного между сторонами договора займа, подтвержденного заемной распиской от ***.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с Дохоян Г.С. в пользу Фролова П.В. должны быть взысканы расходы последнего на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере * рублей, подтвержденные квитанциями ОАО «Сбербанк России» (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск Фролова П.В. к Дохоян Г.С. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Дохоян Г.С. в пользу Фролова П.В. * рублей (*) долга по договору займа от ***, * рублей (*) государственной пошлины по иску, а всего в сумме * рублей (*).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд.

Судья                              Э.С. Ермаков