Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бодайбо 10 апреля 2012 г. Дело № 2-183-2012 Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Алексеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Г.М., Фролова В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области, Фролову Р.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, у с т а н о в и л : Фролова Г.М., Фролов В.В. обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области, Фролову Р.В. об установлении факта принятия наследства Ф,В,М,, умершим 26 февраля 2009 года, от П.В.И., умершей 10 июля 1992 года; о признании право собственности на наследство в виде вкладов ОАО «Сбербанк России», открывшееся после смерти Ф,В,М,, умершего 26 февраля 2009 года. В обоснование заявленных требований истцами указано, что Ф,В,М, являлся наследником по закону своей матери - П.В.И., умершей 10 июля 1992 года. После смерти Ф,В,М, его супруга - Фролова Г.М., сыновья - Фролов В.В. и Фролов Р.В. приняли в равных долях наследственное имущество, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону на их имена. В 2011 году выяснилось, что у матери Ф,В,М, - П.В.И. на счетах в ОАО «Сбербанк России» имеются вклады, подлежащие компенсации. Свидетельство о праве на наследство по закону или завещанию от П.В.И. Ф,В,М, не получал, однако совершил действия, свидетельствующие о принятии наследственного имущества: оплатил долги наследодателя в отношении дома, принял на себя расходы на похороны, забрал из дома личные вещи матери. Впоследствии истцы уточнили заявленные требования и окончательно просили установить факт принятия Ф,В,М, наследственного имущества, оставшегося после смерти П.В.И., умершей 10 июля 1992 года, состоящего из денежных вкладов в дополнительном офисе Бодайбинского ОСБ *: 1) * открытого *** с остатком вклада *; 2) * открытого *** с остатком вклада *; 3) * остаток вклада на *** - *; 4) * остаток вклада на *** - *; 5) * остаток на *** - *; 6) * остаток вклада на *** - *; 7) * остаток вклада на *** - *; 8) * остаток вклада на *** - *, - признав право собственности Фролова В.В. и Фроловой Г.М. на наследственное имущество. В судебном заседании истица - Фролова Г.М., ее представитель по доверенности - Головацкая Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец - Фролов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик - Фролов Р.В. иск признал, сообщив, что на наследство, оставшееся после смерти П.В.И., не претендует и отказывается в пользу истцов, о чем представил соответствующее заявление. Ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Фроловой Г.М и Фролова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 ст. 1153 ГК РФ). В силу части 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Аналогичное положение закреплено в ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей в момент открытия наследства П.В.И. Кроме того, по правилам части 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 года № 1-П, право наследования, предусмотренное ст. 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования. По смыслу указанных положений, поскольку обязанность гарантировать переход имущества умершего к другим лицам возложена на Российскую Федерацию Конституцией, обладающей высшей юридической силой. При этом пропуск срока на принятие наследства не ведет к утрате прав наследования и не ограничивает действие данной конституционной гарантии на приобретение наследником имущества в собственность. Российская Федерация конституционно обязана дать наследнику, пропустившему срок на принятие наследства, свое согласие на принятие наследства после истечения этого срока независимо от его просьбы, поскольку соблюдение прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). Как следует из материалов дела после смерти П.В.И., умершей 10 июля 1992 года, открылось наследство в виде: денежных средств на расчетных счетах в дополнительном офисе Бодайбинского отделения * Открытого акционерного общества «Сбербанк России»: 1) * открытого *** с остатком вклада *; 2) * открытого *** с остатком вклада *; 3) * остаток вклада на *** - *, подлежащий компенсации; 4) * остаток вклада на *** - *, подлежащий компенсации; 5) * остаток на *** - *, подлежащий компенсации; 6) * остаток вклада на *** - *, подлежащий компенсации; 7) * остаток вклада на *** - *, подлежащий компенсации; 8) * остаток вклада на *** - *, подлежащий компенсации. Право наследодателя - П.В.И. на данное имущество подтверждено информацией ОАО «Сбербанк России» о наличии в дополнительном офисе Бодайбинского ОСБ * на имя вкладчицы П.В.И. денежных вкладов по указанным выше счетам. По вопросу принятия наследства и оформлению наследственных прав на указанное наследственное имущество к нотариусу Бодайбинского нотариального округа обратился Фролов В.В., который принял по закону наследство своего отца - Ф,В,М,, умершего 26 февраля 2009 года, являвшегося наследником по закону от П.В.И.. В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства. Как пояснила в судебном заседании истца - Фролова Г.М. после смерти П.В.И., её сын - Ф,В,М,, принял от неё наследство по закону, в частности оставшиеся ценные вещи и вывез их в г. Бодайбо, занимался организацией похорон и оплачивал все расходы, принял все имеющееся в доме имущество наследодателя, оплатил имевшиеся долги наследодателя в отношении данного дома. Однако в связи с давностью прошедших событий письменные документы не сохранились. Дополнительно Фролова Г.М. пояснила, что о наличии вкладов в ОАО «Сбербанк России» у П.В.И. наследник Ф,В,М, не знал и не мог знать, так как документы не были обнаружены, а дом, в котором наследодатель проживал, был разрушен в связи с проведением горных работ в ** сразу же после смерти П.В.И. После смерти Ф,В,М,, истцы приняли наследство по закону. Лишь в 2012 году истцам стало известно от одного из работников дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» об открытых на имя П.В.И. денежных вкладах, подлежащих компенсации. Данные объяснения истцов о принятии Ф,В,М, наследственного имущества, оставшегося после смерти П.В.И., не оспаривались и были подтверждены истцом - Фроловым В.В., ответчиком - Фроловым Р.В., которые сообщили аналогичные сведения. Эти объяснения участвующих в деле лиц согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Допрошенная в качестве свидетеля М. показала, что ранее работала заведующей дополнительного офиса в ** в Бодайбинском отделении * ОАО «Сбербанк России». Свидетель была знакома с П.В.И., которая являлась одним из вкладчиков банка, свои сбережения П.В.И. пополняла с получаемой пенсии. В 1992 году П.В.И. умерла, похоронами занимался её сын - Ф,В,М,, который оплачивал все расходы, вывез оставшиеся вещи матери и оставил дом, который был разрушен в 1992-1993 годах в связи с ведением горных работ. В 1993 году М. выехала из ** и с родственниками умершей она не общалась. Лишь в 2012 году Фролова Г.М. узнала у М. о том, что возможно у умершей оставались какие-то вклады, подлежащие компенсации. Так, согласно свидетельству о смерти, выданному 13 июля 1992 года Бюро ЗАГС Исполкома Бодайбинского городского совета депутатов ** П.В.И. умерла 10 июля 1992 года в ** Бодайбинского **. По сведениям Администрации ** городского поселения П.В.И. по день своей смерти была зарегистрирована по адресу: **, который в 1993 году был разрушен, и в связи с проведением горных работ и полной ликвидацией адресации земельных участков данная улица аннулирована и исключена из Реестра адресов ** городского поселения. В свою очередь справка МУП «Служба заказчика» от 26 марта 2012 года свидетельствует о том, что Ф,В,М, с семьей супругой - Фроловой Г.М., сыновьями - Фроловым Р.В., Фроловым В.В., невесткой - Ф.Е.А. проживал и был зарегистрирован по адресу: г. **. Анализируя данные обстоятельства, суд принимает во внимание, что в силу общего принципа права, реализация гражданами закрепленных за ними законами прав и обязанностей должны осуществляться разумно и добросовестно. При этом, в силу положений части 3 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правовых отношений предполагается, пока не доказано обратное. Совокупность представленных доказательств, дает суду основание полагать, что в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства в отношении наследодателя - П.В.И., наследник Ф,В,М, совершил действия, свидетельствующие о принятии наследственного имущество, а, следовательно, в силу ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1153 ГК РФ, принял наследственное имущество и приобрел право собственности на него, в частности на денежные средства на расчетных счетах в дополнительном офисе Бодайбинского отделения * Открытого акционерного общества «Сбербанк России»: 1) * открытого *** с остатком вклада *; 2) * открытого *** с остатком вклада *; 3) * остаток вклада на *** - *; 4) * остаток вклада на *** - *; 5) * остаток на *** - *; 6) * остаток вклада на *** - *; 7) * остаток вклада на *** - *; 8) * остаток вклада на *** - * *. Данные обстоятельства, приведенные истцами в исковом заявлении, не оспорены ни Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Иркутской области - государственным органом, осуществляющим учет выморочного имущества, ни иным наследником, имеющим право на наследственное имущество по закону - Фроловым Р.В., о чем свидетельствует отсутствие возражений на иск. Никто из третьих лиц, предполагающих свое наследственное либо иное имущественное право на данное наследство, не заявили о своих правах на данное имущество, не оспаривают его в судебном порядке, не обратили в собственность государства в качестве выморочного имущества. В качестве выморочного имущества данные вклады П.В.И. в ОАО «Сбербанк России» не обращены, о наличии каких-либо возражений против принятия наследственного имущества наследниками, налоговый орган не заявил. Из материалов дела следует, что Фролова Г.М. и Фролов В.В. приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти Ф,В,М,, что подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону от 21 июня 2010 года, от 10 июня 2010 года. Ответчик - Фролов Р.В. в судебном заседании отказался от наследства в пользу Фроловой Г.М., Фролова В.В., в подтверждении чего подал соответствующее заявление. С учетом изложенного, суд находит Фролову Г.М. и Фролова В.В. принявшими наследственное имущество в виде денежных средств на расчетных счетах в дополнительном офисе Бодайбинского отделения * Открытого акционерного общества «Сбербанк России»: 1) * открытого *** с остатком вклада *; 2) * открытого *** с остатком вклада *; 3) * остаток вклада на *** - *, подлежащий компенсации в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации»; 4) * остаток вклада на *** - *, подлежащий компенсации; 5) * остаток на *** - *, подлежащий компенсации; 6) * остаток вклада на *** - *, подлежащий компенсации; 7) * остаток вклада на *** - *, подлежащий компенсации; 8) * остаток вклада на *** - *, подлежащий компенсации. Соответственно на основании части 1 ст. 1155 ГК РФ, части 4 ст. 1152 ГК РФ истцы приобрели право собственности на данное имущество в равных долях по 1/2 у каждого. По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде. По данному иску не установлено виновных действий ответчиков Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области, Фролова Р.В., воспрепятствовавших оформлению Фроловой Г.М. и Фролову В.В. право собственности на наследственное имущество, не представлено таких доказательств ни истцами, ни их представителем, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом. При данных условиях, государственная пошлина не подлежит возмещению истице за счет ответчиков. Отсутствуют правовые основания для её возвращения за счет средств бюджета. Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Иск Фроловой Г.М., Фролова В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области, Фролову Р.В. о признании принявшим наследственное имущество, признании права собственности на наследство, удовлетворить. Установить юридический факт принятия Ф,В,М,, *** года рождения, наследства от П.В.И., *** года рождения, умершей 10 июля 1992 года в поселке **. Признать за Фроловой Г.М., Фроловым В.В. в равных долях, по 1/2 доли каждого право общей собственности на наследственное имущество Ф,В,М,, умершего 26 февраля 2009 года, в виде денежных средств на банковских вкладах П.В.И., умершей 10 июля 1992 года, в дополнительном офисе Бодайбинского отделения * Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с причитающимся компенсациями этих вкладов в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации»: 1) * открытого *** с остатком вклада *; 2) * открытого *** с остатком вклада *; 3) * остаток вклада на *** - *, подлежащего компенсации в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации»; 4) * остаток вклада на *** - *, подлежащего компенсации; 5) * остаток на *** - *, подлежащего компенсации; 6) * остаток вклада на *** - *, подлежащего компенсации; 7) * остаток вклада на *** - *, подлежащего компенсации; 8) * остаток вклада на *** - *, подлежащего компенсации. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца. Судья Э.С. Ермаков