г. Бодайбо                       16 апреля 2012г.                                                                                                       Дело № 2-211-2012

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Шарыгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области опризнании принявшей наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Кузнецова С.В. обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области о признании принявшей наследственное имущество, в виде акций АО «Лензолото» в количестве * штук привилегированных именных и * обыкновенных именных номинальной стоимостью один рубль наследодателя Р.А.М..

В обоснование исковых требований истицей указано, что она является дочерью Р.А.М., умершей ***. После смерти матери истица не обращалась в нотариальную контору по вопросу принятия наследства, поскольку недвижимого имущества не имелось, а движимое имущество Кузнецова С.В. приняла фактически, забрав себе книги, мебель, бытовую технику, посуду, ранее принадлежавшие матери.

Как далее указывает истица, в феврале 2012 года она стала перебирать фотографии, документы Р.А.М. и обнаружила свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого ее мать Р.А.М. унаследовала от своего мужа Ш.Г.Г. акции АО «Лензолото» в количестве * штук привилегированных именных и * обыкновенных именных номинальной стоимостью один рубль, согласно выписки из реестра акционеров ОАО «Лензолото» от *** и дивидендов по ним в сумме *.

На обращение к нотариусу с вопросом о принятии открывшегося имущества Кузнецова С.В. получила разъяснение о пропуске установленного законом шестимесячного срока для оформления наследственных прав. Вместе с тем, Кузнецова С.В. полагает, что совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после матери, забрав в свое пользование часть имущества последней, в связи с чем просит суд признать ее принявшей и иное наследственное имущество, в том числе акций АО «Лензолото» в количестве * штук привилегированных именных и * обыкновенных именных номинальной стоимостью один рубль наследодателя Р.А.М..

В судебном заседании истица - Кузнецова С.В. доводы искового заявленияподдержала в полном объеме, дополнив, что Р.А.М. после смерти супруга получила 1/4 доли его наследства в виде: акций АО «Лензолото» в количестве * штук привилегированных именных и * обыкновенных именных, оформив свидетельство о праве на наследство по закону. После смерти матери истица фактически приняла наследственное имущество, а именно: она забрала принадлежащие при жизни матери личные вещи, мебель, бытовую технику, книги, посуду, кроме того, истица понесла расходы по погребению умершей. О наличии у наследодателя акций АО «Лензолото» в количестве * штук привилегированных именных и * обыкновенных именных истица не знала и полагает, что Р.А.М. сама про них забыла, поскольку еще при жизни она передала истице как единственной дочери и наследнику все свое имущество, оформив договор дарения принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: **, в котором она проживала на момент смерти. На протяжении последних двух лет истица проживала совместно с матерью, помогала ей по хозяйству, оплачивала лекарства, коммунальные платежи.

Ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не сообщила и просила рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо - Нотариус нотариальной конторы Назарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо - Ленское золотодобывающее открытое акционерное общество «Лензолото»в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещены, в письменном отзыве на иск сообщило об отсутствии возражений на иск, просило о рассмотрении дела без участия его представителя.

С согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, суд находит исковые требования Кузнецовой С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 года № 1-П, право наследования, предусмотренное ст. 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

По смыслу указанных положений, поскольку обязанность гарантировать переход имущества умершего к другим лицам возложена на Российскую Федерацию Конституцией, обладающей высшей юридической силой. При этом пропуск срока на принятие наследства не ведет к утрате прав наследования и не ограничивает действие данной конституционной гарантии на приобретение наследником имущества в собственность.

Как следует из материалов дела после смерти Р.А.М., умершей ***, открылось наследство в виде акций ОАО «Лензолото» в количестве * штук привилегированных именных и * обыкновенных именных номинальной стоимостью один рубль, согласно выписки из реестра акционеров ОАО «Лензолото»№ * от *** (сертификат акций *) и дивидендов по ним в сумме *, согласно справки ООО «*» * от ***.

Право наследодателя на данное имущество подтверждено:

свидетельством о праве на наследство по закону серии ** от ***, согласно которому наследницей имущества Ш.Г.Г., *** года рождения, в размере 1/4 доли, состоящего из акций ОАО «Лензолото» в количестве * штук привилегированных именных и * обыкновенных именных номинальной стоимостью один рубль, согласно выписки из реестра акционеров ОАО «Лензолото»№ * от *** (сертификат акций *) и дивидендов по ним в сумме * копейки, согласно справки ООО «И» * от *** является Р.А.М. (л.д. 8);

выпиской ООО «И» из реестра владельцев именных ценных бумах на ***, которая подтверждает, что Ш.Г.Г. зарегистрирован в системе ведения реестра и имеет на своем лицевом счете на указанную дату акции в количестве * штук привилегированные именные и * обыкновенных именных номинальной стоимостью один рубль (л.д. 9);

выпиской из списка лиц, имеющих право на получение дивидендов эмитента Ленского золотодобывающего открытого акционерного общества «Лензолото» о том, что Ш.Г.Г., на своем лицевом счете * имеет акции в количестве * штук привилегированные именные, номинальной стоимостью * рубль, код государственной регистрации *; * обыкновенных именных номинальной стоимостью * рубль, код государственной регистрации * (л.д.20).

По вопросу принятия наследства и оформления наследственных прав на указанное наследственное имущество к нотариусу Бодайбинского нотариального округа обратился наследодатель - Кузнецова С.В., которой было разъяснено о пропуске шестимесячного срока для принятия наследства.

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что после смерти Р.А.М., истица фактически приняла наследственное имущество, поскольку продолжила проживание в доме, в котором проживал наследодатель, использовала имущество, нажитое матерью, после смерти последней понесла расходы по ее погребению.

Допрошенные судом в качестве свидетелей Р., Г. также подтвердили доводы истицы о принятии наследства, оставшегося после смерти матери.

Так, свидетель Г. суду показала, что является родственницей истицы, часто общаются, хорошо знала Р.А.М.. Как утверждает свидетель, истица на протяжении последних лет постоянно проживала с матерью, осуществляла за ней уход. После смерти Р.А.М. осталась проживать в доме матери, который наследодатель подарил ей еще при жизни. Как следствие истица приняла в собственность все имущество своей матери: личные вещи, мебель, одежду. Погребением Р.А.М. занималась истица.     

Свидетель Р. суду показала, что ранее приходилась родственницей истице, хорошо была знакома с её матерью - Р.А.М. и отчимом - Ш.Г.Г.. На момент смерти Р.А.М. истица проживала с ней. После смерти матери истица приняла ее личные вещи, документы, предметы обихода, мебель, одежду. Свидетель подтвердила факт понесенных истицей расходов по захоронению матери.

Доводы истицы и показания допрошенных свидетелей подтверждаются представленными суду справкой Филиала * ГУ ИРО Фонда социального страхования от 19 мая 2010 года, выданной Кузнецовой С.В. для получения социального пособия на погребение Р.А.М., умершей ***, а также поручением Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области на выплату Кузнецовой С.В. в соответствии с Законом РФ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» пособия на погребение Р.А.М.,, *** года рождения, умершей *** (л.д. 20-21).

Перечень юридически значимых действий, указанных в части 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующих о принятии наследства, не является закрытым. Поэтому могут рассматриваться любые действия, свидетельствующие о принятии наследства.

В данном случае использование истицей нажитых наследодателем предметов быта при отсутствии другого крупного движимого имущества, недвижимости, объективно свидетельствует о совершении действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Кроме того, расходы наследника, согласно части 1 ст. 1174 ГК РФ удовлетворяются за счет стоимости наследственного имущества, а, следовательно, действия наследника, осуществившего за свой счет расходы на похороны наследодателя, могут быть также оценены как свидетельствующие о принятии наследства.

Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают тот факт, что Кузнецова С.В. после смерти своей матери разумно и добросовестно осуществила принадлежащие ей как наследнику права.

Представленное в материалах дела свидетельство о государственной регистрации права от *** выданное на основании договора дарения квартиры от *** заключенного Р.А.М. о передаче Кузнецовой С.В. в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **, в совокупности с доводами истицы и показаниями свидетелей подтверждает факт совместного проживания наследника с наследодателем на момент смерти последнего.

Анализируя данные обстоятельства, суд принимает во внимание, что в силу общего принципа права, реализация гражданами закрепленных за ними законами прав и обязанностей должны осуществляться разумно и добросовестно. При этом, в силу положений части 3 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правовых отношений предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает по внимание, что объяснения истца согласуются как с показаниями допрошенных свидетелей, так и с исследованными по делу письменными доказательствами и объективно подтверждают факт совершения Кузнецовой С.В. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Р.А.М..

Иные наследники Р.А.М. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. Никто из третьих лиц, предполагающих свое наследственное либо иное имущественное право на данное наследство, не заявили о своих правах на данное имущество, не оспаривают его в судебном порядке, не обратили в собственность государства в качестве выморочного имущества.

Ленское золотодобывающее ОАО «Лензолото», выдавшее ценные бумаги, Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Иркутской области, осуществляющая учет выморочного имущества, не оспаривали и не оспаривают в настоящее время право истицы на наследственное имущество, что следует из отсутствия письменных возражений по иску.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит возможным признать Кузнецову С.В., *** года рождения, уроженку **, паспорт *, выданный *** ТП УФМС России по Иркутской области в г. Бодайбо, принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти Р.А.М., умершей ***, а именно:

акции Ленского золотодобывающего открытого акционерного общества «Лензолото» в количестве * штук привилегированные именные, номинальной стоимостью * рубль, код государственной регистрации *; * обыкновенных именных номинальной стоимостью * рубль, код государственной регистрации *, зарегистрированных на лицевом счете * Ш.Г.Г., *** года рождения, уроженца д. **, паспорт *, выдан ГОВД Бодайбинского горисполкома ***, проживавшего по адресу: **

Имеющее расхождение в написании фамилии владельца акции Ленского золотодобывающего открытого акционерного общества «Лензолото» в количестве * штук привилегированных именных, номинальной стоимостью * рубль, код государственной регистрации *; * обыкновенных именных номинальной стоимостью * рубль, код государственной регистрации *, - Ш.Г.Г. вместо Ш.Г.Г., суд расценивает как допущенную техническую ошибку.

На наличие такой ошибки следует из материалов дела:

выписке из списка лиц, имеющих право на получение дивидендов эмитента Ленского золотодобывающего открытого акционерного общества «Лензолото», согласно которой все приведенные в ней данные о владельце акций Ш.Г.Г. соответствуют данным Ш.Г.Г. (дата и место рождения, паспортные данные, место жительство, дата смерти, регистрация брака с Р.А.М.);

свидетельством о праве на наследство по закону от ***, согласно которому Р.А.М., 1926 года рождения, унаследовала акции, обладающие указанными выше признаками, собственником которых являлся Ш.Г.Г.;

свидетельством о заключении брака Ш.Г.Г. и Р.А.М., свидетельством о смерти Ш.Г.Г.

Данные документы достоверно свидетельствуют о том, что акции Ленского золотодобывающего открытого акционерного общества «Лензолото» в количестве * штук привилегированных именных, номинальной стоимостью *, код государственной регистрации *; * обыкновенных именных номинальной стоимостью * рубль, код государственной регистрации * зарегистрированные на имя Ш.Г.Г., имеющего лицевой счет *, являлись собственностью Ш.Г.Г., *** года рождения, уроженца деревни **, паспорт *, выдан ГОВД Бодайбинского горисполкома ***, проживавшего по адресу: **.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.

По данному иску не установлено виновных действий ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области, воспрепятствовавших оформлению Кузнецовой С.В. право собственности на наследственное имущество, не представлено таких доказательств и истцом, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом.

При данных условиях, государственная пошлина не подлежит возмещению истцу за счет ответчиков. Отсутствуют правовые основания для её возвращения за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск Кузнецовой С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области о признании принявшей наследственное имущество, удовлетворить.

Признать Кузнецову С.В., *** года рождения, уроженку **, паспорт *, выданный *** ТП УФМС России по ** в **, принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти Р.А.М., умершей ***, в виде * штук именных привилегированных акций Ленского золотодобывающего открытого акционерного общества «Лензолото» номинальной стоимостью * рубль, код государственной регистрации *, * именных обыкновенных акций Ленского золотодобывающего открытого акционерного общества «Лензолото», номинальной стоимостью * рубль, код государственной регистрации *, зарегистрированных на лицевом счете * Ш.Г.Г., *** года рождения, уроженца д. **, паспорт *, выдан ГОВД Бодайбинского горисполкома ***, проживавшего по адресу: **

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Э.С. Ермаков