ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2012 г. г. Бодайбо Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Мурашовой Ф.Т., при секретаре Пелипчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278-2012 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Иркутской области к Бронниковой Г.И. о взыскании налогов, пени, у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Иркутской области (далее по тексту МИФНС России № 3 по Иркутской области) обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Бронниковой Г.И. о взыскании налогов, пени. В обоснование заявленных требований истцом указано, что Бронникова Г.И. состояла в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № 3 по Иркутской области до *** г., являлась плательщиком единого социального налога, единого налога на вмененный доход. Согласно справки о состоянии расчетов № по состоянию на 30 марта 2012 г., подготовленной на основании лицевого счета налогоплательщика, за Бронниковой Г.И. числится задолженность в сумме *** рублей: - по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме *** рублей, образовавшаяся до 01 января 2005 г., - пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме *** рублей по состоянию на 30 марта 2012 г., - по единому налогу на вмененный доход в сумме *** рублей, образовавшаяся из: начислено по расчету по сроку уплаты 25 июля 2005 г. в сумме *** рублей, начислено по расчету по сроку уплаты 25 октября 2006 г. в сумме *** рублей, - пени по единому налогу на вмененный доход в сумме *** рублей по состоянию на 30 марта 2012 г. МИФНС России № 3 по Иркутской области выставлены и направлены налогоплательщику требования №, № от 12 января 2012 г. об уплате пени. Требования налогоплательщиком получены лично согласно его подписи на почтовом уведомлении. Самостоятельно налогоплательщиком обязанность по уплате налога и пени не исполнена. Истец просит суд взыскать с Бронниковой Г.И. сумму задолженности в размере *** рублей, в том числе: по налогам в сумме *** рублей, пени в сумме *** рублей. Также МИФНС России просит суд восстановить срок на подачу искового заявления на взыскание задолженности по налогу в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ. В судебное заседание представитель МИФНС России № 3 по Иркутской области не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия налогового органа. Ответчик Бронникова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Ст. 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: 1) с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 3) со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; 4) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; 5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. В соответствии с ч. 1 ст. 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой. Согласно ч. 1 ст. 243 НК РФ сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. Согласно ч. 3 ст. 243 НК РФ в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом. Согласно ч. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Из ст. 346.30 НК РФ следует, что налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Из ч. 1 ст. 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (ч. 3 ст. 70 НК РФ). Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 75 НК РФ). Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Таким образом, из вышеизложенных норм закона следует, что при надлежащем выполнении положений закона о сроках направления налогового требования исковое заявление о взыскании недоимки по налогу могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 НК РФ. Как следует из материалов дела, Бронникова Г.И. состояла на учете в налоговом органе - МИФНС России № 3 по Иркутской области - как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица в период с *** г. по *** г. Согласно справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № по состоянию на 30 марта 2012 г. за налогоплательщиком Бронниковой Г.И. числится: 1) недоимка по единому налогу на вмененный доход в сумме *** рублей, пени по единому налогу на вмененный доход в сумме *** рубль *** копейки; 2) недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме *** рубля, пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме *** копеек. МИФНС России № 3 по Иркутской области на имя налогоплательщика Бронниковой Г.И. были вынесены требования №, № по состоянию на 12 января 2012 г., по данным которых за нею числится: недоимка по единому налогу на вмененный доход, образовавшаяся из сумм, начисленных по расчету по сроку уплаты, в том числе 25 июля 2005 г. в сумме *** рублей, 25 октября 2006 г. - *** рубль, пени по единому налогу на вмененный доход в сумме *** рубля *** копеек; недоимка по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, образовавшаяся на 01 января 2005 г., в сумме *** рубля, пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме *** копеек, - которые Бронниковой Г.И. предложено погасить в добровольном порядке в срок до 01 февраля 2012 г. Требования ответчику были вручены 24 января 2012 г. В материалах дела имеется письменное заявление Бронниковой Г.И. от 19 марта 2012 г., из которого следует, что она отказывается платить указанные налоги в связи с истечением срока давности. После этого МИФНС России № 3 по Иркутской области принято решение № от 22 марта 2012 г. о взыскании с Бронниковой Г.И. налога, пени с физического лица через суд по ст. 48 НК РФ. Из материалов дела следует, что требования №, № об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход, единому социальному налогу, образовавшихся на 25 июля 2005 г., 25 октября 2006 г., 01 января 2005 г., по состоянию на 12 января 2012 г., на которых истец основывает свои исковые требования, были направлены ответчику только в январе 2012 г., то есть, значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты приведенных налогов за предшествующие налоговые периоды (спустя более, чем шесть лет), что является нарушением положений ч. 1 ст. 70 НК РФ. При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое требование, а равно, воспрепятствовавшее выявлению указанной недоимки, в судебное заседание в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены. При таких условиях, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в ст. 70 и 48 НК РФ. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 ст. 48 НК РФ). С учетом изложенного, в настоящее время налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогам, образовавшейся на 01 января 2005 г., 25 июля 2005 г., 25 октября 2006 г., поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ. Истец, заявляя ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании, каких-либо уважительных причин для восстановления срока суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пени, и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пени в установленные сроки, то в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов, сборов) в судебном порядке, налоговый орган также утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных на названную задолженность, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме. Принимая во внимание совокупность исследованных документов, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд находит пропущенным срок обращения МИФНС России № 3 по Иркутской области в суд с заявлением о взыскании с Бронниковой Г.И. налогов, пени. Положений о возможности применения последствий пропуска указанного срока лишь по заявлению налогоплательщика Налоговый кодекс РФ не содержит. Оснований применять, в том числе по аналогии, соответствующее положение п. 2 ст. 199 ГК РФ не имеется, поскольку согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Поскольку спор возник из публичных правоотношений, суд применяет срок давности для взыскания недоимки по налогу, пеней, штрафа по собственной инициативе, независимо от наличия заявления ответчика. Из представленных суду материалов дела установлено, что обязанность Бронниковой Г.И. об уплате указанных в исковом заявлении недоимок по ЕСН, единому налогу на вмененный доход, пеней возникла до 01 января 2005 г., по сроку уплаты 25 июля 2005 г., 25 октября 2006 г., а истец с требованием об их принудительном взыскании обратился в суд лишь 12 апреля 2012 г., то есть, спустя более пяти - семи лет. При этом никаких сведений о том, что МИФНС России № 3 по Иркутской области ранее обращалась в суд с иском о взыскании с Бронниковой Г.И. указанных недоимок по соответствующим налоговым платежам, пеням за просрочку выплат, в связи с чем, срок исковой давности был прерван, истцом не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Иркутской области к Бронниковой Г.И. о взыскании налогов, пени отказать. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бодайбинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: