, что все вышеперечисленные преступления совершил Филиппов В.А., в связи с чем, *** уголовные дела были объединены в одно уголовное дело №.

Как далее следует из иска, своими противоправными действиями Филиппов В.А. причинил ФГУП «Почта России» ущерб в сумме *** рублей *** копейки. Размер ущерба складывается из следующих сумм:

- денежные средства, утраченные в результате кражи *** в ГОПС Андреевское, *** рублей (согласно акту проверки состояния кассы ***, утвержденного начальником Ангарского почтамта ***);

- стоимости почтовых отправлений, утраченных в результате кражи *** в ГОПС Бодайбо-2 в сумме *** рублей *** копеек (согласно списку почтовых отправлений, утраченных в результате кражи в ГОПС Бодайбо-2 ОСП Ангарского почтамта УФПС Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России» ***, с учетом восстановленных от ***);

- стоимости утраченного в результате кражи *** товара в ГОПС Бодайбо-2 на сумму *** рубль *** копеек (согласно акту состояния кассы на ***, утвержденного начальником ОСП Ангарский почтамт ***);

- стоимости почтовых отправлений, утраченных в результате кражи *** в ГОПС Бодайбо-2 в сумме *** рублей *** копеек (согласно списку почтовых отправлений, утраченных в результате кражи в ГОПС Бодайбо-2 ОСП Ангарского почтамта УФПС Иркутской области- филиала ФГУП «Почта России» ***, с учетом восстановленных от ***);

- стоимости утраченного в результате кражи *** товара в ГОПС Бодайбо-2 на сумму *** рублей (согласно акту состояния кассы на ***, утвержденному начальником ОСП Ангарский почтамт ***);

- суммы наличных денежных средств, утраченной в результате кражи в ГОПС Бодайбо-2 в размере *** рубль *** копейки (согласно акту состояния кассы на ***, утвержденному начальником ОСП Ангарский почтамт ***).

Ссылаясь на ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с Филиппова В.А. в пользу ОСП Ангарский почтамт УФПС Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России» возмещение причиненного ущерба в полном объеме, в размере *** рублей *** копейки.

В судебном заседании представитель истца Золотарева Г.В., действующая по доверенности № от ***, со всеми полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, взыскать с Филиппова В.А. ущерб, причиненный преступлением.

Ответчик Филиппов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом - лично под роспись, уважительных причин неявки, возражений по иску суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вышеуказанные требования норм ГПК РФ разъяснены ответчику, содержатся в направленном ему определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что истцу - ФГУП «Почта России» в лице УФПС Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России» - причинен вред виновными действиями ответчика Филиппова В.А., что подтверждается приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от ***, которым ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Филиппову В.А. было назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком в 5 лет. Приговор вступил в законную силу ***

Из указанного приговора суда от *** следует, что размер ущерба, причиненного преступлениями истцу - ФГУП «Почта России», составляет:

- в результате кражи 09-10.09.2011 г. Филипповым В.А. из Андреевского сельского отделения почтовой связи, расположенного по <адресу>, денежных средств - в размере *** рублей;

- в результате кражи 05-06.10.2011 г. Филипповым В.А. из ГОПС Бодайбо-2 ОСП Ангарского почтамта УФПС Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по <адресу>, денежных средств - в размере *** рубль *** копейки, сотового телефона марки «***» стоимостью *** рублей, который был возвращен истцу.

Данные обстоятельства не оспаривал и сам ответчик Филиппов В.А., который во время судебного следствия при рассмотрении уголовного дела по обвинению в совершении вышеуказанных краж вину признавал полностью. Судебное разбирательство было проведено в особом порядке в связи с полным согласием Филиппова В.А. с предъявленным ему обвинением.

Имущественный вред в результате совершенных Филипповым В.А. преступлений причинен ФГУП «Почта России», следовательно, ФГУП «Почта России» является надлежащим гражданским истцом по делу и имеет право требования возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Доказательств возмещения ущерба истцу ФГУП «Почта России» ответчиком Филипповым В.А. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением, обоснованны лишь в размере *** рублей *** копеек (*** рублей + *** рубль *** копейки), и подлежат удовлетворению лишь в этой части.

По правилам ст. ст. 56, 68 ГПК РФ истец обязан представить суду доказательства, подтверждающие размер причиненного ему имущественного ущерба.

Представленные истцом в обоснования имущественного ущерба документы: акты проверок состояния кассы на ***, ***, ***, акты служебных расследований от ***, ***, ***, списки утраченных почтовых отправлений *** от ***, *** от *** не могут быть приняты во внимание судом, как доказательства причинения Филипповым В.А. имущественного ущерба в размере оставшейся части - *** рубля *** копейки - в результате совершенных им преступлений, поскольку данные документы подтверждают наличие общей суммы ущерба, однако, в нарушение ст. 1064 ГК РФ, сами по себе не доказывают того факта, что имущественный вред в данном размере причинен именно ответчиком Филипповым В.А., что может быть подтверждено лишь вступившим в законную силу приговором суда.

Поэтому, рассматривая настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению причиненного преступлением имущественного вреда в размере *** рубля *** копейки, поскольку решение суда не может быть основано на вероятностных предположениях, не подтвержденных документальными доказательствами, и обосновываться лишь доводами истца.

При таких условиях, суд находит установленным тот факт, что Филиппов В.А. должен возместить ФГУП «Почта России» причиненный в результате совершенных им преступлений ущерб в размере *** рублей *** копейки, подтвержденный приговором суда. Исковые требования истца в остальной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копейка (***), в соответствии с нормами, предусмотренными налоговым законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ФГУП «Почта России») в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России» к Филиппову В.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова В.А. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, *** рублей *** копейки (***).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ФГУП «Почта России») в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России» к Филиппову В.А. отказать.

Взыскать сФилиппова В.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копейка (***).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бодайбинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: