ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо           29 июня 2012 г.                  Дело № 2-405-2012

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» кКрасиковой А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество Банк «Верхнеленский» (ниже по тексту ОАО «ВЛБАНК») обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Красиковой А.А. о взыскании суммы долга в сумме * по кредитному договору * от ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ОАО «ВЛБАНК» и Красиковой А.А. был заключен кредитный договор */В о предоставлении последней кредита в сумме * рублей сроком возврата по *** под 25% годовых. Однако последняя свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита, процентов за пользование кредитом в нарушение пп. 3.5, 4.1 кредитного договора не исполняет, погашение кредита не производится с марта 2012 года и кредитная задолженность на *** составляет *. Требования истца погасить кредит и уплатить начисленные проценты в сумме *, ответчиком проигнорированы.

В судебном заседании представитель истца - Открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» - Горбач М.В. по соответствующей доверенности * от *** исковые требования поддержала.

Ответчица - Красикова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела без ее участия.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит, что исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество Банк «Верхнеленский» в лице управляющего дополнительного офиса «Витим» Горбач М.В., действующей на основании доверенности * от ***, и Красикова А.А. заключили кредитный договор от *** *, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику на потребительские нужды кредит в сумме * в течение семи дней с даты подписания договора, со сроком возврата кредита ***.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательство выплатить основной долг и начисленные проценты (основные и повышенные) в соответствии с графиком, являющимся приложением кредитного договора, а также уплатить в срок, не позднее 25 числа текущего месяца проценты из расчета 25 % годовых, а также повышенные проценты по ставке 60% годовых на всю сумму непогашенного основного долга с начала просрочки (пп. 1.1-1.3, 3.1, 3.9, 4.1, 4.2).

Согласно приложению * к кредитному договору */В от ***, стороны установили окончательно срок внесения денежных средств на счет кредитора ***, при этом, определив, что платежи в погашение основного долга по кредиту производятся ежемесячно в сумме *, начиная с ***.

Во исполнение данного договора, Банком произведено перечисление суммы займа в размере *, в связи с чем, обязательство банка по предоставлению кредита было исполнено в полном объеме.

Факт предоставления денежных средств истцом и исполнения с его стороны кредитного договора ответчиком в судебном заседании не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, им предоставлено не было.

Таким образом, исходя из фактических отношений сторон по исполнению договора, суд находит, что фактически между сторонами было заключено соглашение об уплате кредита в рассрочку (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Горбач М.В., заемщик Красикова А.А. свои обязательства по погашению полученного ею кредита своевременно не исполняла, с марта 2012 года Красикова А.А. предусмотренные кредитным договором и приложением * к нему от *** ежемесячные платежи в счет основного долга и начисленных процентов не производила, а общая сумма просроченной задолженности по основному долгу (не внесенная в срок до 25 числа каждого месяца) на *** составила *, начисленные и неоплаченные проценты - *, начисленные повышенные проценты - *.

Объяснения представителя истца подтверждены расчетом задолженности, оформленным на основании расчета полной стоимости кредита, приложения * к кредитному договору * от *** заемщика (л.д. 7).

По правилам ст. 56 ГПК РФ именно ответчица - Красикова А.А. была обязана представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ***.

Однако представленные истцом письменные документы о размере просроченной задолженности и неисполнении обязательства по выплате суммы кредита в рассрочку, Красиковой А.А. как заемщиком по договору от *** * не оспорены, опровергающих данное обстоятельство документов в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит сообщенные ОАО «ВЛБАНК» обстоятельства о неплатеже Красиковой А.А. на *** основного долга по кредитному договору */В от *** в сумме *, и неуплаченным начисленным процентам за пользование кредитом по указанному договору в размере *, начисленным повышенным процентам в размере * не опровергнутыми ответчицей.

Поэтому по правилам ст. 68 ГПК РФ суд считает установленным факт не надлежащего исполнения данных обязательств на основании объяснений истца и предоставленных им документов.

При таких условиях у Красиковой А.А. на основании части 2 ст. 811 ГК РФ возникла обязанность возвратить досрочно всю непогашенную сумму кредита в размере * по кредитному договору от *** * а также уплатить причитающиеся проценты в размере *.

Кроме того, поскольку ответчицей не представлено доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства (часть 2 ст. 401 ГК РФ), принимая во внимание значительность суммы и периода просрочки, суд полагает обоснованным применение к ней ответственности в виде начисления повышенных процентов в сумме *.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме * 43 копейки, расходы по уплате которой подтверждены платежным поручением * от ***.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ИскОткрытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» кКрасиковой А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Красиковой А.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» *) просроченного долга по кредиту, *) текущего основного долга по кредиту, * начисленных процентов за пользование кредитом, * повышенных процентов за пользование кредитом, * расходов по уплаченной государственной пошлины по иску, а всего в сумме *.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Э.С. Ермаков