Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 г. г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Игнатовой И.В., при секретаре Калачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698-2010г. по иску Обозюка С.П. к Открытому акционерному обществу «Высочайший» о признании работы в ОАО «Высочайший» работой вахтовым методом, взыскании надбавки за вахтовый метод работ,
У С Т А Н О В И Л:
Обозюк С.П. обратился в Бодайбинский городской суд с иском к ОАО «Высочайший» о взыскании оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, оплаты сверхурочной работы, полевого довольствия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ОАО «Высочайший» машинистом экскаватора РС-220 на участке открытых горных работ с 01.10.2004 года, согласно трудовому договору № 674 от 30.09.2004 года. Уволен 06 марта 2008 года по собственному желанию. При получении окончательного расчета ему был выдан расчетный лист, в котором отсутствовали начисления полевого довольствия, сверхурочных, оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни.
12 марта 2008 года он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему документов, касающихся его трудовой деятельности, между тем, его законные требования были удовлетворены лишь частично.
На основании представленных ему ответчиком документов, он составил предварительный расчет своей заработной платы, из которого следует, что при увольнении причитающиеся ему выплаты произведены не в полном объеме. Ему не выплатили полевое довольствие, не произвели оплату труда в выходные и нерабочие праздничные дни, а также оплату сверхурочных работ.
В ОАО «Высочайший» установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в 1 год, что следует из п. 4.1 Трудового договора. В течение всей его трудовой деятельности он неоднократно привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, которые по завершении учетного периода ему не оплачивались в двойном размере, как установлено законом, дополнительные дни отдыха не предоставлялись.
Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни составила 44520 рублей.
Кроме того, как полагает истец, работодатель обязан также произвести оплату сверхурочных работ, которая при десятичасовом рабочем дне за отработанный период составила 65886 рублей 53 копейки.
Помимо этого, по мнению Обозюка С.П., работу в период трудового договора он выполнял в полевых условиях, в связи с чем, на основании Постановления Минтруда РФ от 30 марта 1995 года № 18 за 559 дней нахождения в полевых условиях, из расчета 200 рублей в день, ему причитается 111800 рублей.
Впоследствии представителем истца представлено исковое заявление, в котором он уточнил размер исковых требований и изменил их в части, указав, что из представленных ответчиком доказательств следует, что оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни с 2004 года по 2008 год составляет 37827 рублей 60 копеек, оплата труда сверх установленной нормы рабочего времени за весь период работы истца должна быть произведена в сумме 123899 рублей 28 копеек.
Как далее указано в заявлении, из представленных ответчиком доказательств следует, что работа истца в период с 2006 года по 06.03.2008 года производилась вахтовым методом, о чем свидетельствует то, что работы производились вне места постоянного проживания истца, когда не могло быть обеспечено ежедневное возвращение к месту постоянного проживания. Учет рабочего времени на предприятии-ответчике был установлен как суммированный учет в рамках учетного периода 1 год. Истец работал на горном участке, проживал в благоустроенном общежитии временного вахтового поселка, специально созданного работодателем для обеспечения жизнедеятельности работников во время выполнения работ и междусменного отдыха. В ОАО «Высочайший» принят локальный нормативный акт - Положение о временных вахтовых поселках, регулирующее проживание работников предприятия в период работы в специально организованных временных вахтовых поселках. В нарушение ст. 302 ТК РФ, ни в локальных нормативных актах ОАО «Высочайший», ни в трудовом договоре истца размер надбавки за вахтовый метод установлен не был, что не лишает права работника на требование начисления и выплаты указанной надбавки.
Представителем истца приведен расчет размера требований в данной части, согласно которому, надбавка за вахтовый метод составила 51 900 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 2004-2008 г.г., надбавку за вахтовый метод работ в размере указанных выше сумм, а всего 213 626 рублей 88 копеек.
Определением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 24 июня 2009 года исковые требования Обозюка С.П. к ОАО «Высочайший» о взыскании надбавки за вахтовый метод работ выделены в отдельное производство.
Впоследствии представителем истца представлено дополнительное исковое заявление, в обоснование которого указано, что из представленных ответчиком документов установлено количество дней, отработанных истцом в период с 2006 года по 2008 год, в режиме вахтового метода -566 дней. Работа истца производилась на участке ОАО «Высочайший», расположенном вне места постоянного проживания истца, когда не могло быть обеспечено ежедневное вазвращение к месту постоянного проживания. Таким образом, представитель истца считает, что работа истца у ответчика являлась работой вахтовым методом.
В соответствии со ст. 302 ТК РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.
Однако, ни в локальных нормативных актах ОАО «Высочайший», ни в трудовом договоре истца размер надбавки за вахтовый метод установлен не был, что является нарушением положений, установленных действующим законодательством.
В соответствии со статьями 8 и 9 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ухудшающих положение, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Не включение ответчиком в трудовой договор и локальные акты предприятия положений, регулирующих установление размера и порядка выплаты надбавки за вахтовый метод, не лишает права работника на требование о начислении и выплате указанной надбавки.
Представителем истца приведен расчет размера надбавки за вахтовый метод работы, исходя из минимального размера (не более 100 рублей в день без начисления районного коэффициента и северной надбавки), который установлен Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 г. № 51 «О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета».
На основании указанных обстоятельств, истец просит признать его работу в ОАО «Высочайший» работой вахтовым методом, взыскать надбавку за вахтовый метод работ в сумме 56600 рублей.
В судебное заседание истец Обозюк С.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Супруненко А.Н., действующий на основании доверенности от 18 июня 2010 года, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика- ОАО «Высочайший», Фибих О.Л., выступающая на основании доверенности от 20 января 2010года, исковые требования не признала. Суду пояснила, что в соответствии с п. 1.4 «Основных положений о вахтовом методе организации работ», утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 г. № 794/33-82, решение о введении вахтового метода организации работ принимается руководителем предприятия по согласованию с профсоюзным комитетом с разрешения вышестоящей организации на основании технико-экономических расчетов с учетом эффективности его применения по сравнению с другими методами ведения работ. Условия организации производства при вахтовом методе работ отражаются в разрабатываемой предприятием проектно-технической документации. Другими словами, применение вахтового метода организации работ является правом, а не обязанностью работодателя.
В соответствии с п. 2.1. организация работы вахтовым методом должна обеспечивать ритмичность, непрерывность, комплексность выполнения работ на объектах (участках). Работа должна выполняться, как правило, укрепленными бригадами с применением подрядных принципов организации и оплаты труда и обеспечивать преемственность вахтового персонала, сохранность материальных ценностей.
Кроме того, по правилам ст. 299 ТК РФ, продолжительность вахты не может быть более 1 месяца. В исключительных случаях работодатель вправе на отдельных объектах увеличить продолжительность вахты, но не более чем до 3 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 301 ТК РФ - рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
ОАО «Высочайший» не считает целесообразным и не видит необходимости во введении на предприятии вахтового метода работы, поскольку работники принимаются на работу на неопределенный срок, в связи с чем, отсутствует необходимость набирать сменный персонал, либо создавать укрепленные бригады; работа является постоянной и применять подрядные принципы организации работы нет необходимости. На предприятии ответчика в соответствии с «Положением о режиме рабочего времени и правилами внутреннего трудового распорядка» работники, занятые на добыче и переработке руды, работают до выработки годовой нормы часов, утверждаемой Министерством труда РФ, после чего им предоставляется оплачиваемый отпуск. Отпуска каждому работнику предоставляются в индивидуальном порядке. Кроме того, работникам предприятия в течение месяца предоставляются выходные дни, во время которых работники выезжают к месту постоянного жительства на транспорте ответчика.
Таким образом, регламентировать рабочее время и время отдыха графиком работы на вахте, по мнению представителя ответчика, не имеет смысла.
Как далее указано представителем, основным производственным объектом Общества является участок «Высочайший», расположенный по адресу: Иркутская область, Бодайбинский район, 40 км. на северо-восток от <адрес>, где и работал истец. По указанному адресу зарегистрированы производственные объекты и объекты инфраструктуры и находится аппарат управления участком «Высочайший». <адрес> - является адресом регистрации общества и местом нахождения единоличного исполнительного органа. Таким образом, работа истца осуществлялась в месте нахождения работодателя. Кроме того, истец имел возможность возвращаться к месту жительства.
При приеме на работу истец был заблаговременно ознакомлен с локальными актами предприятия, а именно: с положением об оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об общежитиях, а так же с условиями трудового договора. В указанных документах позиция о введении работы вахтовым методом на предприятии отсутствует. Истец с условиями работы согласился, возражений не имел.
Помимо этого, в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
За период работы истцу ежеквартально выдавались расчетные листы с указанием начислений и удержаний за квартал, неоднократно истцу выдавались справки о среднемесячной заработной плате, он был согласен с начисленной суммой среднего заработка, несогласия с данными суммами не заявлял.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования Обозюка С.П. к Открытому акционерному обществу «Высочайший» о признании работы в ОАО «Высочайший» работой вахтовым методом, взыскании надбавки за вахтовый метод работ подлежащими удовлетворению.
В подтверждение своих доводов Обозюк с.П. представил суду следующие документы:
-трудовой договор от 30 сентября 2004 года № 674, которым урегулированы трудовые отношения между ОАО «Высочайший» и Обозюком С.П. в связи с выполнением им работ по должности машиниста экскаватора на участке открытых горных работ с 01 октября 2004 года;
-приказ о расторжении трудового договора с работником от 06 марта 2008 года № 153-к, свидетельствующий о прекращении трудовых отношений истца с организацией-ответчиком.
Ответчиком в судебное заседание представлены следующие доказательства:
- приказ о приеме истца на работу в ОАО «Высоачйший» от 30 сентября 2004 года № 539-к на должность машиниста экскаватора;
-приказы, заявления о предоставлении отпусков Обозюку С.П.;
-табели учета рабочего времени за период работы с января по декабрь 2007 года, с января по февраль 2008 года, где отражено фактически отработанное время истцом у работодателя - ответчика;
-справки о начисленной заработной плате Обозюку С.П. и удержаниях из нее за период с 2004 по 2008 годы, в которых отражено начисление заработной платы и удержание денежных средств, количество отработанного времени;
-положение о режиме рабочего времени и правила внутреннего трудового распорядка ОАО «Первенец» - «Высочайший», которым регламентированы порядок приема на работу, заключение и расторжение трудового договора, режим рабочего времени, права и обязанности работника, работодателя;
-положение об оплате труда ОАО «Первенец» - «Высочайший», которым утвержден порядок оплаты труда работодателем - ответчиком;
-положение по регулированию социально-трудовых отношений между ОАО «Высочайший» и работниками общества;
- устав ОАО «Высочайший», утвержденный 21 ноября 2006 года, где определены цель, виды деятельности общества и другие вопросы, связанные с деятельностью организации;
- положение об общежитиях временных вахтовых поселков ОАО «Первенец» - «Высочайший», утвержденный 30.11.2002 года, которым устанавливается порядок предоставления жилой площади и ее использования в общежитиях временных поселков; акт ввода в эксплуатацию;
- свидетельство о государственной регистрации права от 20.06.2008 года на объект: административное здание карьероуправления по адресу: Иркутская область Бодайбинский район, в 40 км на северо-восток от <адрес>;
- свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.2008 года на объект: общежитие № 1 по адресу: Иркутская область Бодайбинский район, в 40 км на северо-восток от <адрес>;
-технические паспорта на общежития №№ 1,2, расположенные в 40 км на северо-восток от <адрес>, где правообладателем указано ОАО «Высочайший».
Оспаривая факт выполнения истцом работ вахтовым методом, представитель ответчика - ОАО «Высочайший» сослался на то, что решение о введении вахтового метода организации работ, принимается руководителем предприятия, согласовывается с профсоюзным комитетом с разрешения вышестоящей организации на основании технико-экономических расчетов с учетом эффективности его применения по сравнению с другими методами ведения работ. Условия организации производства при вахтовом методе работ отражаются в разрабатываемой предприятием проектно-технологической документации. Таким образом, применение вахтового метода организации работ является правом работодателя, а не обязанностью (пункт 1.4. «Основных положений о вахтовом методе организации работ», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82). ОАО «Высочайший» не считает целесообразным и не видит необходимости во введении на предприятии вахтового метода работ.
Однако данные доводы не могут быть признаны обоснованными.
В силу статьи 297 ТК РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Таким образом, статьей 297 ТК РФ определено понятие вахтового метода как особой формы осуществления трудового процесса, характеризующегося следующими признаками:
3. проживание работника в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец работал на участке вне постоянного проживания, проживал в приспособленном для этой цели общежитии.
Фактически осуществление трудовых обязанностей истца происходило в условиях вахтового метода, труд работников организован работодателем именно с учетом всех признаков особой формы осуществления трудового процесса, несмотря на то, что порядок применения вахтового метода работодателем не утвержден.
Из материалов дела следует, что в ОАО «Высочайший» создан временный поселок, в составе двух общежитий, банно-прачечного комбината, столовой, расположенных в 40 километрах от поселка <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждены комиссионным актом ввода в эксплуатацию жилого комплекса от 12 декабря 2005 года, составленным с участием контролирующих и надзорных органов в области строительства, согласно которым все принятые в эксплуатацию объекты отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам. Коммуникации водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объектов и приняты пользователями.
Порядок использования комплекса зданий бытового назначения установлен «Положением об общежитиях временных вахтовых поселков ОАО «Первенец»- «Высочайший» от 30 ноября 2002 года, согласно которым этот комплекс определен как вахтовый поселок, рассчитанный на срок осуществления проекта строительно- монтажных и эксплутационных работ, предназначенный для обеспечения жизнедеятельности работников, работающих вахтовым методом, в период их отдыха на вахте.
Согласно пунктам 1.5., 1.7, 2.1. указанного Положения общежития предназначаются для проживания рабочих и служащих, работающих по вахтовому методу организации работ и суммированному учету рабочего времени, в период их работы в ОАО «Первенец»- «Высочайший».
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома.
Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим и служащим на период работы по вахтовому методу организации работ и суммированному учету рабочего времени по решению руководства структурного подразделения (участка) ОАО «Первенец»- «Высочайший».
Проживание работников в вахтовом поселке, обязанности работника и работодателя соблюдать Положение об общежитиях временных вахтовых поселков закреплены в Положении о режиме рабочего времени и Правилах внутреннего трудового распорядка ОАО «Первенец»- «Высочайший».
Согласно пункту 1.1. «Основных положений о вахтовом методе организации работ», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82, вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания.
По пунктам 1.2., 1.3. «Основных положений о вахтовом методе организации работ» вахтовый метод применяется при значительном удалении производственных объектов (участков) от места нахождения предприятия, объединения и организации, при нецелесообразности выполнения работ обычными методами, а также в целях сокращения сроков строительства объектов производственного и социального назначения в необжитых и отдаленных районах и в районах с высокими темпами работ при необеспеченности данного района соответствующими трудовыми ресурсами. Вахтовый сменный персонал в период пребывания на объекте (участке) проживает в специально создаваемых вахтовых поселках, полевых городах, а также в других специально оборудованных под жилье помещениях.
По смыслу закона, при определении характера взаимоотношений сторон по трудовому договору имеют юридическое значение лишь (а) выполнение трудовых обязанностей работниками при значительном удалении от нахождения предприятий и вне места их постоянного жительства, (б) невозможность обеспечения ежедневного возвращения работников, (в) проживание персонала в специально созданных вахтовых поселках, других специально оборудованных под жилье помещениях.
Участок «Высочайший» находится на значительном отдалении от местоположения органов управления ОАО «Высочайший», а также места жительства истца Обозюка С.П., расположенных в г. Бодайбо.
Как следует из представленного в материалах дела «Положения об общежитиях временных вахтовых поселков ОАО «Первенец»- «Высочайший», утвержденного директором общества, общежития предназначаются для проживания рабочих и служащих, работающих по вахтовому методу организации работ и суммированному учету рабочего времени, в период их работы в ОАО «Первенец-«Высочайший».
Режим рабочего времени на участке «Высочайший», факт проживания в период работы и предоставления междусменного отдыха работникам на территории данного производственного объекта в специальных общежитиях представителем ОАО «Высочайший» не оспаривался.
Таким образом, анализируя приведенные выше доказательства, с учетом фактических отношений сторон по трудовому договору, суд находит достоверно установленным тот факт, что выполнение Обозюком С.П. работ на участке «Голец Высочайший» ОАО «Высочайший» фактически осуществлялось вахтовым методом работ.
То обстоятельство, что администрация организации - ответчика не оформила в установленном законом порядке вахтовый метод организации работ, не производило выплату заработной платы работникам в соответствии с «Основными положениями о вахтовом методе организации работ», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82, не может влиять на существо отношений сторон.
Приведенные в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что характер выполняемой Обозюком с.П. работы в 2006-2008 годах на отдаленном участке в местности с особыми условиями - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при невозможности ежедневного возращения к месту постоянного жительства и проживания в связи с этим, в вахтовом поселке, представляющем собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях, соответствовал вахтовому методу ведения работ (ст. 297 ТК РФ).
Статьей 302 ТК РФ установлены гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом.
Согласно указанной норме праве права, работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день в местах производства работ за период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод.
Данная норма права устанавливает гарантии работникам, выполняющим работу вахтовым методом, независимо от того, утвержден ли такой метод работодателем, важно фактическое выполнение работ работником в данных условиях.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что введение вахтового метода не целесообразно, не соответствует интересам работника, суд находит не состоятельными.
Также суд находит не обоснованными и доводы представителя ответчика о том, что истец имел возможность ежедневно возвращаться к месту проживания. Как следует из материалов дела работникам участка, в том числе и Обозюку С.П., был установлен десятичасовой рабочий день, введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в 1 год. Участок ОАО «Высочайший» находится в значительном отдалении от города Бодайбо. Приказ ответчика об организации регулярных рейсов для доставки работников из города Бодайбо до места работы на месторождении «Голец Высочайший» и обратно, не свидетельствует о том, что данные рейсы выполняются ежедневно утром и вечером и работники, с учетом 10-ти часового рабочего дня и времени, необходимого на дорогу, имеют возможность ежедневно возвращаться к месту жительства.
Представитель истца в судебном заседании указал, что справка, представленная ответчиком с филиала «Бодайбинский» ОАО «Дорожная служба Иркутской области» содержит неверное указание о расстоянии между городом Бодайбо и поселком Кропоткино, дальше которого находится участок ОАО «Высочайший». Им представлена справка ООО «Автотранспортное предприятие», в соответствии с которой данное транспортное предприятие осуществляет перевозку пассажиров по маршруту <адрес> пассажирскими автобусами ПАЗ-3205, вместимостью 25 мест. Расстояние между указанными пунктами составляет 140 км., средняя продолжительность рейса- 4 часа в одну сторону. Движение автобуса осуществляется по утвержденному расписанию (вторник, воскресенье).
Как указано представителем истца, расчетные данные о времени прохождения в пути транспортного средства не могут быть приняты во внимание, поскольку определены без учета состояния дорог по тайге между приисками, поселками в Бодайбинском районе, без учета горной местности района, разработаны с учетом нормального состояния дороги, тогда как в Бодайбинском районе дороги находятся в ненадлежащем состоянии.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что представленная ответчиком справка филиала «Бодайбинский» ОАО «Дородная служба Иркутской области» не содержит указания на время прохождения в пути между населенными пунктами и участком, который находится дальше поселка Кропоткино, что подтвердили стороны в судебном заседании. Приведенные ответчиком расчетные данные не могут быть применены без учета состояния дорог. Данные, представленные ООО «Автотранспортное предприятие», отражающие фактическое время прохождения в пути от г.Бодайбо до п.Кропоткино, соответствующими доказательствами не опровергнуты. В судебном заседании достоверно установлена невозможность возвращения истца Обозюка С.П. к месту своего жительства.
По правилам ст. 302 ТК РФ работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
Работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с участием мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что размер и порядок выплаты надбавки за работу вахтовым методом в ОАО «Высочайший» не определен, не оговорен в трудовом договоре.
При таких обстоятельствах, суд находит, что надбавка за вахтовый метод работ подлежит определению применительно к Постановлению Правительства РФ от 03.02.2005г. № 51 « О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета».
Из указанного Постановления следует, что за каждый календарный день работы вахтовым методом предусмотрена надбавка в размере не более установленной нормы расходов на выплату суточных, предусмотренных работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета, за каждый день их нахождения в служебной командировке на территории России.
Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002г. № 729 предусмотрена выплата суточных работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета, за каждый день их нахождения в служебной командировке на территории России в сумме 100 рублей.
Представленный истцом расчет надбавки за вахтовый метод ведения работ судом проверен, соответствует табелям учета рабочего времени, справкам о начисленной заработной плате, содержащим сведения о количестве отработанных дней, является правильным, ответчиком по мотиву арифметической правильности начислений, их составляющих, количеству отработанных дней, в порядке ст.68 ГПК РФ. Невыплата полевого довольствия истцу, либо надбавки за вахтовый метод работ с января 2006 года подтверждена в судебном заседании представителем ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.
Рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока давности к возникшему спору, установленного ст. 392 ТК РФ, суд не может признать его обоснованным.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как разъяснено в пункте 56 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что спорные правовые отношения между Обозюком с.П. и ОАО «Высочайший» носили длящийся характер.
Как установлено в судебном заседании, расчетный период суммированного учета рабочего времени истца составлял один год, в связи с чем, определить итоговое количество часов рабочего времени за учетный период возможно было лишь по окончании учетного периода. Поэтому данные правовые отношения носили длящийся характер и окончательный расчет по указанным суммам подлежал выплате при увольнении работника в марте 2008 года.
Истец обратился в суд с соответствующим иском 25 марта 2008 года, в связи с чем, установленный ст. 392 ТК РФ для разрешения трудового спора о взыскании надбавки за вахтовый метод работ в период 2007-2008 годы, им не пропущен.
В части взыскания надбавки за вахтовый метод работ в 2006 году, суд принимает во внимание следующее.
Истец обратился в суд с соответствующим иском в марте 2008 года. Как следует из представленных Обозюком С.П. доказательств, он обращался к работодателю с просьбой о предоставлении сведений, касающихся его трудовой деятельности. Доводы представителя истца о том, что расчетные листы истцу выдавались не за все периоды его работы, не опровергнуты.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в передаваемых истцу ответчиком расчетных листах была указана оплата за трудодень единой суммой, без расшифровки иных выплат за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, сверхурочные работы, а также полевого довольствия, либо надбавки за вахтовый метод работ. Количество отработанного времени отсутствовало. При этом по итогам каждого года за ответчиком образовывалась сумма переходящей депонированной задолженности. Сами расчетные листы оформлялись за квартал и выдавались не за все периоды его работы, заработная плата в основном перечислялась на расчетный счет. Поэтому истец был лишен возможности определить сумму задолженности за отработанное время, проверить правильность начисления оплаты труда, ее составляющих. Помимо этого, после увольнения истец обратился с просьбой к работодателю о выдаче документов, касающихся его работы, документы были предоставлены лишь частично. С соответствующими доказательствами стало возможным ознакомиться в судебном заседании и только после этого истец смог произвести верные расчеты, что является уважительной причиной. Необходимых для проверки правильности начислений оплаты труда данных у истца не было. Сделать выводы об отсутствии полевых условий и работы истца в условиях вахтового метода стало возможным лишь в судебном заседании при предоставлении ответчиком соответствующих доказательств, которых ранее у истца не было.
Данные доводы представителя истца суд находит обоснованными.
По правилам ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Однако, как следует из представленных расчетных листов, оплата труда начислялась по трудодню, без выделения составляющих его выплат, (базового трудодня, установленного коэффициента трудового участия, отработанных дней, вахтовой надбавки), не указано, что включает в себя трудодень.
Данные расчетные листы, справки по заработной плате свидетельствуют также о наличии переходящего остатка задолженности на следующие годы, что указывает на неисполнение работодателем своевременно и в полном объеме обязанности по оплате труда работника, а, следовательно, о возникновении длящихся правовых отношений по поводу оплаты труда за проработанное время.
Данные обстоятельства были установлены и вынесенным ранее решением суда по иску Обозюка с.П. об оплате его труда.
Принимая во внимание неисполнение работодателем обязанности по надлежащему извещению работника о составных частях заработной платы, подлежащей выплате, не предоставление полных сведений по его запросу, наличие переходящего остатка депонированной задолженности и длящуюся невыплату заработной платы в полном объеме, переходящую на следующий год, суд находит, что причины пропуска Обозюком С.П. срока обращения для разрешения его требований о взыскании надбавки за вахтовый метод, являются уважительными. Поэтому данный срок подлежит восстановлению.
Ссылка ответчика на то, что Обозюком С.П. первоначально был заявлен иск о взыскании полевого довольствия и требования о взыскании надбавки за вахтовый метод работы были заявлены истцом только в сентябре 2008 года, что свидетельствует о пропуске им срока обращения в суд, не может быть принята во внимание.
Как следует из искового заявления, первоначально истец обратился в суд с иском о взыскании полевого довольствия, который обосновывал тем, что он работал и проживал на отдаленном горнодобывающем участке вне постоянного места жительства, расположенном вдали от населенных пунктов, в связи с чем, ему подлежат возмещению расходы по установленным нормам в связи с выполнением работ в особых условиях труда. Предъявляя требования о взыскании надбавки за вахтовый метод работ, истец не заявил новое требование, а лишь изменил правовое основание возмещения расходов, связанных с выполнением работ в особых условиях труда на отдаленном участке при невозможности ежедневного возвращения к месту жительства.
Таким образом, оснований для применения к требованиям истца о взыскании надбавки за вахтовый метод работ срока давности, установленного ст. 392 ТК РФ, суд не находит.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 295-О-О, оценивая уважительность причины пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока. Указанный в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 перечень, препятствующий работнику обратиться в суд, не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в том числе дать оценку и такой причине пропуска работником срока для обращения в суд, как опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю. Из этого следует, что суд, реализуя свои дискреционные полномочия, вправе с учетом конкретных обстоятельств восстановить пропущенный срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору.
Положение части 1 статьи 392 ТК РФ во взаимосвязи с его статьей 395 ТК РФ не препятствует возможности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме (не ограничивая период, за который возможно взыскание, тремя месяцами, предшествующими обращению за разрешением спора)- при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
По правилам статьи 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
На основании изложенного, суд находит, что требования о взыскании причитающейся Обозюку С.П. за проработанное в 2006-2008 годах время надбавки за вахтовый метод работ, подлежит рассмотрению по существу.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит установленным размер задолженности ОАО «Высочайший» за проработанное Обозюком с.П. в 2006- 2008 годах время по надбавке за вахтовый метод работ в сумме 56600 рублей.
Данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Обозюка С.П. к Открытому акционерному обществу «Высочайший» о признании работы в ОАО «Высочайший» работой вахтовым методом, взыскании надбавки за вахтовый метод работ удовлетворить.
Признать работу Обозюка С.П. в Открытом акционерном обществе «Высочайший» в период с 2006 года по 06 марта 2008 года работой вахтовым методом.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Высочайший» в пользу Обозюка С.П. надбавку за вахтовый метод работ в сумме 56600 рублей (пятьдесят шесть тысяч шестьсот рублей).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Высочайший» госпошлину в доход государства в сумме 1898 рублей (одна тысяча восемьсот девяносто восемь рублей).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Бодайбинский городской суд.
Судья: