Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 24 декабря 2010 г. Дело № 2-770-2010
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
судьи Ермакова Э.С.,
при секретаре Алексеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Бодайбинского городского поселения к Харич Ю.Н., Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о расторжении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности снятия с регистрационного учета по месту жительства,
у с т а н о в и л :
Администрация Бодайбинского городского поселения обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Харич Ю.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения - комнаты * корпус «А» общежития ** в г. Бодайбо Иркутской области, возложении на Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в лице Территориального пункта в г. Бодайбо обязанность снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2000 году Харичу Ю.Н. для проживания была предоставлена комната * корпус «А» общежитие * *» по ** в г. Бодайбо Иркутской области, где он зарегистрирован до настоящего времени. В октябре 2005 года Харичу Ю.Н. было предоставлено иное жилое помещение, расположенное по адресу: **, по причине неоднократного нарушения ответчиком правил проживания в общежитии. В результате в комнату * корпуса «А» ** была вселена гражданка С., а с 2009 года в данной комнате проживает гражданин Березовский В.А., исполняя в полном объеме обязанности нанимателя.
По утверждению Администрации Бодайбинского городского поселения, с 2007 года Харич Ю.Н. в спорном жилом помещении не проживает, при этом оставаясь в нем зарегистрированным. При этом, ответчик не выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, в частности не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем на 01 августа 2010 года его задолженность составляется 17 749 рублей 99 копеек. Договор социального найма жилого помещения с ответчиком заключен не был, ввиду отсутствия последнего. Однако длительное проживание Харич Ю.Н.. в муниципальном жилом помещении приравнивается к наличию такового договора.
Принимая во внимание добровольный выезд Харич Ю.Н. из спорного жилого помещения, его длительное не проживание в нем, не исполнение ответчиком обязанностей нанимателя жилья, основываясь на положении части 3 ст. 83 ЖК РФ, Администрация Бодайбинского городского поселения просит расторгнуть с Харич Ю.Н. договор социального найма комнаты * корпуса «** по ** в г. Бодайбо Иркутской области, обязав Управление Федеральной регистрационной службы России по Иркутской области в лице Территориального пункта в г. Бодайбо снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании представитель истца - Администрации Бодайбинского городского поселения Ковцуняк Е.Г. (по доверенности от 05 августа 2010 года) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик - Харич Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства.
Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Харич Ю.Н. в качестве представителя назначен адвокат Бекетова У.Н. (по ордеру от 24 декабря 2010 года), которая в судебном заседании иск не признал, полагая, что истец обязан представить суду доказательства добровольного отказа ответчика от прав на жилое помещение.
Ответчик - Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено, просило о рассмотрении дела без участия его представителя.
Третье лицо - Березовский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования Администрации Бодайбинского городского поселения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, жилое помещение - комната * корпуса «**» по ** в г. Бодайбо Иркутской области числится в реестре муниципальной собственности Бодайбинского муниципального образования, о чем имеется соответствующая Выписка Администрации Бодайбинского городского поселения (л.д. 15).
Имеющаяся в материалах дела поквартирная карточка в отношении комнаты * корпуса ** по ** в г. Бодайбо Иркутской области свидетельствует о том, что 21 апреля 2000 года соответствующее жилье было предоставлено для проживания Харич Ю.Н., который зарегистрирован в нем до настоящего времени (л.д. 6).
Данные о регистрации ответчика подтверждаются и справкой МУП «Служба заказчика» от 19 октября 2010 года (л.д. 5).
Из показаний свидетеля М. следует, что как в 2005 году, так и до настоящего времени работает заведующей общежития ** по ** в г. Бодайбо, в связи с чем, в силу своих должностных полномочий ей известно, что в комнате * данного общежития первоначально проживал Харич Ю.Н.. В 2005 году ему было предоставлено жилое помещение по ** в г. Бодайбо, куда он добровольно переехал. В дальнейшем спорную комнату предоставили для проживания С., а в настоящее время там проживает Березовский В.А., который производит плату за жилье и коммунальные услуги. Поскольку Харич Ю.Н. в период проживания в спорном жилье квартплату не вносил, за ним образовалась задолженность. При выезде из комнаты и в период своего отсутствия ответчик не заявил о временном или о вынужденном характере своего выезда, не обращался по поводу вселения в комнату и выселения проживавших в нем в разное время Березовского В.А., С.
Свидетель В. суду пояснила, что работает в Администрации Бодайбинского городского поселения специалистом по жилищным и социальным вопросам, которая пояснила, что комната * ** по ** в г. Бодайбо и района с 2009 года по договору социального найма предоставлена Березовскому В.А., который проживает в ней до настоящего времени и несет все обязанности нанимателя. Свидетелю известно, что с 2000 года данное жилье находилось в пользовании Харич Ю.Н., которому впоследствии в 2005 году было выделено иное жилое помещение. С данного времени каких-либо споров по вопросу право пользования данной комнатой никогда не возникало. При выезде из комнаты и в период своего отсутствия ответчик не заявил о временном или о вынужденном характере своего выезда, не подавал никаких заявлений в жилищный отдел и не обращался по поводу вселения в комнату ввиду отсутствия жилья, предоставления комнаты другим лицам.
Объяснения представителя истца Ковцуняк Е.Г., показания свидетелей М., В. согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, подтверждают доводы истца о том, что ответчик на протяжении трех лет не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него в другое предоставленное ему жилье, не вносит плату за жилое помещение, и соответствуют письменным доказательствам по делу:
комиссионному акту от 15 июля 2007 года проверки комнаты * ** по ** в г. Бодайбо Иркутской области, в ходе которой установлено, что зарегистрированный по данному адресу Харич Ю.Н. в предоставленном ему жилом помещении не проживает более трех лет, жилье предоставлено С. (л.д. 10);
договору найма жилого помещения от 13 декабря 2005 года между ООО «Гелиос» и Харичем Ю.Н., в соответствии с которым последнему предоставлено на условиях найма другое жилое помещение - комната * в ** общежитии по ** в г. Бодайбо Иркутской области в связи с произведенным обменом комнаты * в ** по ** в г. Бодайбо Иркутской области. Данный договор никем не оспорен, о его подложности не заявлено (л.д. 29-30)
договором № 888 от 16 июня 2009 года социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии Бодайбинского муниципального образования, согласно которому Администрация Бодайбинского городского поселения, как наймодатель, передала Березовскому В.А., как нанимателю, за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: ** ** комната *, для проживания в нем (л.д. 11-13);
копии лицевого счета №475, открытого МУП «Служба заказчика» в отношении спорного жилого помещения, отражающей факт регистрации Харич Ю.Н. по соответствующему адресу, и наличие числящейся за ним задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги с сентября 2006 года в размере 17 749 рублей 99 копеек (л.д. 7).
Приведенные выше письменные доказательства объективно указывают, что с 2007 года Харич Ю.Н. не проживает в спорной комнате * в общежитии * по ** в ** в связи с произведенным обменом на комнату * в ** в г. Бодайбо, где обеспечен жильем. В период проживания последнего каких-либо споров о вселении в жилое помещение со стороны ответчика, оспаривании права на жилое помещение не имелось, равно, как не имеется и в настоящее время в связи с проживанием в жилом помещении нового нанимателя - Березовский В.А.
При выезде Харич Ю.Н. не было заявлено о временном или вынужденном характере отсутствия в жилом помещении, участии в расходах по содержанию жилья. Не имеется таких доказательств и в настоящее время, не представлено их в судебное заседание ответчиком и его представителем.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит доказанным, что: а) ответчик с 2007 года не проживает в спорном жилом помещении комнаты * ** по ** в г. Бодайбо Иркутской области, вывез свои личные вещи, б) имеет на праве социального найма жилое помещение - комнату * в ** в г. Бодайбо, в) не установлено какого-либо спора о праве со стороны ответчика, наймодателя - Администрации Бодайбинского городского поселения, третьих лиц в отношении данного жилого помещения в течение всего периода не проживания ответчика в нем, г) не имеется обстоятельств, свидетельствующих о временном характере выезда ответчика из комнаты, д) со времени выезда ответчик не участвует в расходах по содержанию жилья, в том числе по текущему ремонту, оплате коммунальных услуг в течение всего периода отсутствия.
Совокупность указанных обстоятельств, с учетом сведений о вселении ответчика в иное жилое помещение и приобретение им права пользования им, свидетельствует о добровольном выезде Харич Ю.Н. из комнаты * ** по ** в г. Бодайбо Иркутской области без намерения сохранить за собой право пользования жилым помещением и добровольном отказе от исполнения договора социального найма жилья.
При указанных обстоятельствах, договор социального найма указанного жилого помещения с Харич Ю.Н. подлежит расторжению по правилам части 3 ст. 83 ЖК РФ.
По правилам ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет - административное действие, посредством которого реализуется это право.
Поскольку ответчик утратил право на спорную жилую площадь в связи с расторжением договора найма, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: комната * ** по ** в г. Бодайбо Иркутской области и на соответчика - Управление федеральной регистрационной службы РФ по Иркутской области в лице Территориального пункта в г. Бодайбо должна быть возложена такая обязанность.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 200 рублей, исходя из ставки размера государственной пошлины, установленной частью 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Администрации Бодайбинского городского поселения к Харич Ю.Н., Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о расторжении договора социального найма, возложении обязанности снятия с регистрационного учета, удовлетворить.
Расторгнуть с Харич Ю.Н. договор социального найма жилого помещения - комнаты * ** в г. Бодайбо Иркутской области.
Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Иркутской области Территориальный пункт в г. Бодайбо снять Харич Ю.Н. с регистрационного учета по адресу: комната * ** по ** в г. Бодайбо Иркутской области.
Взыскать с Харич Ю.Н. в доход федерального бюджета 200 рублей (Двести рублей) государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд Иркутский областной суд в течение 10 дней через Бодайбинский городской суд.
Судья: Э.С. Ермаков