Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 17 декабря 2010г.
Дело 2-757-2010
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
судьи Ермакова Э.С.,
при секретаре Алексеевой С.В.,
с участием: помощника прокурора Гореловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старовойтовой И.А. к Военному комиссариату Иркутской области о признании незаконным перевода с должности помощника начальника отделения по финансово-экономической работе на должность помощника начальника отделения Отдела военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам, восстановлении на работе в должности старшего помощника по финансово-экономической работе Отдела военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам,
у с т а н о в и л:
Старовойтова И.А. обратилась в Бодайбинский городской суд с исковым заявлением к Военному комиссариату <адрес>, Отделу Военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйсткому районам о признании незаконным перевода с должности помощника начальника по финансово-экономической работе на нижеоплачиваемую должность помощника начальника отделения Отдела военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам, восстановлении на работе в должности старшего помощника по финансово-экономической работе Отдела военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам.
В обоснование заявленных требований истицей указано, что с 18 сентября 2007 года в соответствии с трудовым договором она работает в отделе Военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам в должности помощника начальника по финансово-экономической работе 10 тарифного разряда. Согласно приказу № 5 от 13 января 2009 года истице был предоставлен отпуск до полутора лет по уходу за ребенком с 22 января 2009 года по 27 мая 2010 года. 27 января 2009 года, находясь отпуске по уходу за ребенком Старовойтовой И.А. было получено уведомление работодателя о предстоящем с 01 апреля 2009 года увольнении по пункту 2 ст.81 ТК РФ в связи с проведением организационных мероприятий военного комиссариата г. Бодайбо. 06 ноября 2009 года истицей было получено аналогичное уведомление об предстоящем увольнении с 05 января 2009 года. Одновременно, истицей было получено письмо работодателя, согласно которому занимаемая Старовойтовой И.А. должность помощника начальника по финансово-экономической работе сокращена и ей предложена по окончании отпуска по уходу за ребенком освобождаемая должность помощника начальника 2 отделения Отдела военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и МамскоЧуйскому районам.
Принимая во внимание, что иной должности истице предложено не было, она согласилась занять предлагаемую нижеоплачиваемую и не отвечающую ее квалификации должность. 28 мая 2010 год, выйдя из отпуска, истица приступила к работе в новой должности, не имея на то специальных навыков, о чем был поставлен в известность работодатель.
Как далее указывает истица, работодателем в нарушение ст.72, 72.1 ТК РФ, не был издан приказ о переводе истицы на новую работу, как следствие она не была с ним ознакомлена, и не было заключено сторонами соглашение об изменении условий трудового договора. 09 августа 2010 года истице после обращения в Государственную инспекцию труда, стало известно, что в соответствии с решением Министра обороны РФ от 01 октября 2009 года №205/2/675 ранее занимаемая ею должность помощника отделения по финансово-экономической работе исключена, и введена должность старшего помощника по финансово-экономической работе, то есть работа по ее специальности и квалификации сохранилась в штате работодателя. Вместе с тем, о данном обстоятельстве работодатель в своем письме от 06 ноября 2009 года не указал. В результате в период отпуска истицы на новую штатную единицу - должность старшего помощника по финансово-экономической работе был принят другой работник, который временно замещал истицу.
В соответствии со ст.179 ТК РФ, истица имела преимущественное право занимать данную должность, поскольку обладает более высокой квалификацией по данной специальности, кроме того, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей. В настоящее время Старовойтова И.А. вынуждена работать в должности, не отвечающей ее образованию, квалификации и опыту работы, получать меньшую заработную плату. Государственная инспекция труда в Иркутской области в своем письменном ответе от 09 августа 2010 года на обращение истицы подтвердила наличие в действиях работодателя нарушения требований трудового законодательства при переводе Старовойтовой И.А. на другую должность.
На основании изложенного истица полагает, что в действиях ответчика имеются нарушения порядка сокращения численности штата предприятия, установленного действующим трудовым законодательством, и просит суд признать незаконным произведенный перевод ее с должности помощника начальника по финансово-экономической работе на нижеоплачиваемую должность помощника начальника отделения Отдела военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам, восстановив ее на работе в должности старшего помощника по финансово-экономической работе Отдела военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам.
В судебном заседании истица - Старовойтова И.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - Военного комиссариата Иркутской области по доверенности №127 от 09 декабря 2010 года - Сечина Е.А. исковые требования не признала, поддержала ранее представленные письменные возражения, согласно которым при приеме на работу Старовойтовой И.А. в трудовом договоре была указана должность «помощник начальника отделения по ФЭР», не соответствующая штатному расписанию №3/482, по которому данная должность имеет наименование «помощник начальника отделения (по кассовым операциям и бухгалтерскому учету)». На указанную должность специального образования не требуется, знания приобретаются в процессе работы, изучения требований, директив, приказов и методик высшего руководства и командования, а также в процессе учебно-методических сборов, проводимых военным комиссаром Иркутской области.
Утверждения истицы, что должность старшего помощника начальника отдела (по финансово-экономической работе) была вакантной не обоснована, поскольку данная должность была переименована из должности «начальника отделения финансово-хозяйственного, пенсионного и социального обеспечения». На основании Приказа военного комиссара Иркутской области №310 от 30 ноября 2009 года «О реорганизации (переводе на новый штат) военного комиссариата Иркутской области» с 01 декабря 2009 года военный комиссариат из 2 разряда переведен в 3 разряд и переформирован в отдел военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам. Многие должности были переименованы, понижен должностной оклад.
Не состоятельными ответчик полагает и доводы истицы, что в результате перевода занимает нижеоплачиваемую должность, поскольку по данным расчетных ведомостей после выхода из отпуска истица получает большую заработную плату.
На момент сокращения должности помощника начальника отделения (по кассовым операциям и бухгалтерскому учету) в военном комиссариате имелось пять вакантных должностей: должность начальника отдела; начальника отделения (социального и пенсионного обеспечения); помощника начальника отделения (по учету и бронированию), которая была предложена истице; инспектор (по учету и бронированию); слесарь-ремонтник.
Должность помощника начальника отделения (по кассовым операциям и бухгалтерскому учету) не была сокращена с 01 декабря 2009 года. В связи с финансовыми трудностями, возникшими в процессе организационных мероприятии, связанных с переводом военного комиссариата на новый штат, и отсутствием необходимого количества людей, должности финансово-хозяйственного отделения были временно (до 01 марта 2010 года) введены в штат. А должность старшего помощника начальника отдела (по финансово-экономической работе), в свою очередь, временного (до 01 марта 2010 года) из штата исключена. На должность старшего помощника начальника отдела (по финансово-экономической работе) (должность главного бухгалтера) предполагалось перевести начальника отделения финансово-хозяйственного, пенсионного и социального обеспечения, чья должность была переименована в вышеуказанную должность. Поскольку работник, занимавший эту должность, принял решение уволиться, с учетом стажа работы была рекомендована Г., замешавшая истицу в период отпуска.
Не обоснованным ответчик полагает и довод истицы о том, что должность по ее специальности и квалификации сохранилась в штате отдела военного комиссариата, поскольку должность старшего помощника начальника отдела (по финансово-экономической работе) (должность главного бухгалтера) не предусматривает расчетов заработной платы и отчисления налогов, чем ранее занималась Старовойтова И.А.. Этими расчетами занимается финансово-экономическое отделение военного комиссариата Иркутской области. В обязанности старшего помощника начальника отдела (по финансово-экономической работе) входит финансово-экономическая и хозяйственная работа, работа с организациями по заключению договоров, учет основных средств и товарно-материальных ценностей, с чем истица ранее не работала. Таким образом, истица не имеет квалификационных навыков и опыта работы по данной должности.
Кроме того, ответчик полагает, что истицей пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за разрешением соответствующего индивидуального трудового спора.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Старовойтовой И.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, приказом от 18 сентября 2007 года № 177 и трудового договора от этой же даты, заключенного между Объединенным Военным комиссариатом г. Бодайбо и Старовойтовой И.А., последняя была принята в Объединенный военный комиссариат г. Бодайбо в качестве помощника начальника по финансово-экономической деятельности 10 тарифного разряда (л.д.68-69, 9).
Приказом от 13 января 2009 года № 5 работодателем был предоставлен истице на основании ее личного заявления отпуск до 1,5 лет по уходу за ребенком в период с 22 января 2009 года по 27 мая 2010 года (л.д. 40,41).
На основании приказа №310 от 30 ноября 2009 года Военного комиссариата Иркутской области «О реорганизации (переводе на новый штат) военного комиссариата Иркутской области» военный комиссариат города Бодайбо, Бодайбинского и Мамско-Чуйского районов Иркутской области с 01 декабря 2009 года считается реорганизованным (переформированным) путем присоединения в военный комиссариат Иркутской области (л.д. 102-106).
В целях совершенствования состава и организационной структуры военного комиссариата Иркутской области военный комиссариат г. Бодайбо, Бодайбинского и Мамско-Чуйского районов с 01 декабря 2009 года был переведен на новый штат, в связи с чем, должность Старовойтовой И.А. была сокращена и ей была предложена должность помощника начальника второго отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов - согласно штатному расписанию) Отдела военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам, о чем свидетельствует письменное уведомление, врученное истице 06 ноября 2009 года под роспись. С принятым решением истица согласилась (л.д. 15, 46-47).
Согласно штатному расписанию с 01 декабря 2009 года второе отделение указано как отдел планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов Отдела военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам (л.д. 48).
Факт согласия на перевод на должность помощника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов согласно уведомлению от 06 ноября 2009 года истица в судебном заседании не оспаривала.
Приказом № 37 от 26 мая 2010 года отдела Военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам помощник начальника отделения - Старовойтова И.А. признана прибывшей 28 мая 2010 года из отпуска до полутора лет по уходу за ребенком и приступившей к исполнению своих функциональных обязанностей (л.д. 66).
Не смотря на отсутствие отметки об ознакомлении истицы с данным приказом, объяснения представителя ответчика о том, что истица добровольно приступила к исполнению обязанностей по новой должности, на которую она дала согласие на перевод - помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) подтверждены материалами дела.
Так, допрошенная в качестве свидетеля И. пояснила, что работает в отделе военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам помощником начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов. Как указала свидетель, истица ранее работала в должности помощника начальника по финансово-экономической деятельности, которая в связи с произведенной реорганизацией была сокращена. В результате истицу перевели на должность аналогичную той, которую занимает свидетель. С начала лета 2010 года Старовойтова И.А. приступила к выполнению возложенных на нее обязанностей, свидетель помогала ей осваивать должностные обязанности.
Свидетель Ж., работающая в организации-ответчике на той же должности что и истица, также пояснила, что Старовойтова И.А. приступила к выполнению соответствующих должностных обязанностей с мая 2010 года, работала с данными по техническим средствам организаций и граждан, в сентябре 2010 года вела работу по учету и бронированию военных граждан и граждан, находящихся в запасе.
Показания этих свидетелей соответствуют доводам истицы, изложенным в исковом заявлении и в судебном заседании о том, что с 28 мая 2010 года она приступила к выполнению должностных обязанностей помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов). Эти сообщенные сторонами обстоятельства согласуются и с письменными документами:
выпиской из журнала исполненных поручений, согласно которой истица выполняла поручения Военного комиссариата Иркутской области в июле 2010 года о предоставлении сведений о привлекаемых силах и средствах для организации дорожно-комендантской службы; в августе 2010 года о предоставлении списка приписанных к отделу на оповещение, сведений по загрузке базы данных по технике организации и граждан (л.д. 86-86);
выпиской из журнала о предоставленной по запросам информации за 28 мая 2010 года, от 16 июня, 29 июня, 12 июля 2010 года, когда Старовойтовой И.А. были предоставлены справки о наличии транспортных средств ООО «**», ЗАО «**», ООО «**», ООО «**», ОАО «**» (л.д. 90, 92-94);
учетными карточками техники, составленные 20, 28 июля, 02 августа 2010 года Старовойтовой на транспортные средства ЗАО «**», ООО «**», ООО «**» (л.д. 97-98).
Выполнение перечисленной работы, составление учетных карточек техники, наличие проставленных в представленных документах ее подписей истицей в судебном заседании не оспаривалось.
Исследованные в судебном заседании доказательства объективно подтверждают, что с 28 мая 2010 года, когда истица добровольно приступила к выполнению должностных обязанностей по должности помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) по учету и бронированию и выполняет трудовую функцию по этой должности до настоящего времени, в связи с чем, действия работника свидетельствуют о согласии с произведенным переводом на новую должность.
Отсутствие ознакомления с приказом о переводе на данную должность, внесения изменений в ранее заключенный трудовой договор изложенным в книге приказов по Отделу военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам за 2010 год при данных условиях, при добровольном выполнении работы в должности помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов), не влечет за собой незаконности перевода, поскольку в силу этих действий истицы трудовой договор был соответственно изменен.
Кроме того, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Спор о признании произведенного перевода истицы с должности помощника начальника отделения по финансово-экономической работе на должность помощника начальника отделения (по учету и бронированию) и восстановлении в прежней должности является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем и требования по нему должны быть заявлены в течение трехмесячного срока со дня, когда работник не только узнал, но и должен был узнать о нарушении своего права.
Именно с 28 мая 2010 года Старовойтова И.А. должна была узнать о структуре и должностях данного учреждения, в том числе о наличии в штате Отдела по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамаско-Чуйскому районам Военного комиссариата Иркутской области старшего помощника по финансово-экономической работе, принимая во внимание, что ранее работала в соответствующей службе.
Соответственно с этого дня истица должна была узнать о нарушении своего права на выполнение работы в должности старшего помощника по финансово-экономической работе, незаконности произведенного работодателем в отношении нее перевода, выполнении ею должностных обязанностей, не соответствующих, по её мнению, стажу и опыту работы, квалификации.
На данное обстоятельство указывает и ответ Государственной инспекции труда в Иркутской области, из которого следует, что проверка данным органом проводилась по обстоятельствам произведенного перевода Старовойтовой И.А. в связи с сокращением численности и штата работников в связи с проводимым в 2009 году организационно-штатными мероприятиями (л.д. 31).
В суд с иском о признании перевода с должности помощника начальника по финансово-экономической работе на должность помощника начальника отделения Отдела военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам, восстановлении на работе в должности старшего помощника по финансово-экономической работе Отдела военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам, Старовойтова И.А. обратилась 15 ноября 2010 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) то есть спустя пять с половиной месяцев.
Более того, с иском о признании перевода с должности начальника по финансово-экономической работе на должность начальника отделения Отдела военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Старовойтова И.А. обратилась по истечении свыше трех месяцев и с того времени, когда, по её утверждению, из полученного 09 августа 2010 года ответа ей стало известно о нарушении прав из ответа Государственной инспекции труда в Иркутской области.
Доводы истицы о более раннем обращении в суд с аналогичным исковым требованием в материалах дела подтверждения не нашли, поскольку истицей не представлены ни копия искового заявления, ни определения суда об оставлении его без движения, ни определения суда о его возвращении.
Существо имеющегося в материалах дела иска Старовойтовой И.А. к отделу Военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам от 15 октября 2010 года заключается в несогласии истицы с примененным к ней дисциплинарным взысканием в виде выговора в период выполнения должностных обязанностей помощника начальника отделения по учету и бронирования, и отношения к рассматриваемому судом спору не имеет (л.д. 22).
Помимо этого, истица пояснила, что в поданном ей заявлении имелись недостатки, которые ею не были устранены и по этой причине заявление было возвращено. Недостатки заявления она устранила в ноябре 2010 года по возвращении из отпуска, подав настоящее исковое заявление.
Данные объяснения также указывают на отсутствие каких-либо объективных, уважительных причин пропуска срока давности для обращения в суд.
Отсутствие у Старовойтовой И.А. возможности своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора в виду необходимости осуществления ухода за матерью, нуждающейся в лечении в г. Иркутске, также истицей соответствующими доказательствами не подтверждено.
Не может быть признана обоснованной ссылка истицы о том, что функциональные обязанности по её должности изменялись приказом от 16 августа 2010 года № 67 с 28 мая 2010 года, в связи с чем, исковое заявление о незаконности перевода было подано ею 15 ноября 2010 года в установленный срок.
Приказом от 16 августа 2010 года № 67 Отдела Военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам в приказ №37 от 26 мая 2010 года внесены дополнения, а именно: «в связи с организационно-штатными мероприятиями, связанными с сокращением штата перевести с 28 мая 2010 года Старовойтову И.А. на должность помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) по учету и бронированию с должностным окладом 6 180 рублей (л.д. 67). Данная трудовая функция изложена в проекте трудового договора (л.д. 72).
Старовойтова И.А. от ознакомления с данным приказом отказалась, также как и отказалась получать и подписывать разработанное работодателем дополнительное соглашение №1 от 16 августа 2010 года об изменении условий трудового договора от 18 сентября 2007 года, согласно которому истица переводится на должность - помощника начальника отделения по учету и бронированию отдела военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам (л.д. 76-77).
Однако данное изменение с 16 августа 2010 года трудовой функции Старовойтовой И.А. - помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов), которую она выполняла с 28 мая 2010 года, является самостоятельным трудовым спором, требования о законности которого по настоящему иску истицей не заявлено.
Предметом настоящего спора является признание незаконным перевода Старовойтовой И.А. с должности помощника начальника по финансово-экономической работе Отдела военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам с 28 мая 2010 года на должность помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) этого же учреждения.
Каких-либо иных уважительных причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока давности для обращения в суд по указанным требованиям истица суду не представила.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что установленный частью 1 ст. 392 ТК РФ срок давности для разрешения трудового спора с Военным комиссариатом Иркутской области о признании незаконным перевода с должности помощника начальника по финансово-экономической работе на должность помощника начальника отделения Отдела военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам, восстановлении на работе в должности старшего помощника по финансово-экономической работе Отдела военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам, пропущен Старовойтовой И.А. без уважительных причин, в связи с чем, заявление ответчика о применении данного срока является обоснованным.
Пропуск установленного законом срока для разрешения трудового спора применительно к правилам ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа работнику в иске.
Отдел военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам не является юридическим лицом, а согласно приказу Военного комиссара Иркутской области №310 от 30 ноября 2009 года «О реорганизации (переводе на новый штат) военного комиссариата Иркутской области» структурным подразделением - Военного комиссариата Иркутской области. Не обладая правосубъектностью отдел военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам не является стороной в трудовых отношениях с истицей и не может самостоятельно отвечать в суде по иску о признании незаконным приказа о переводе, восстановлении в прежней должности
При таких условиях, разрешая спор по предъявленному иску, в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Иркутской области, Отделу военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам о признании незаконным перевода с должности помощника начальника по финансово-экономической работе на должность помощника начальника отделения Отдела военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам, а также о восстановлении на работе в должности старшего помощника по финансово-экономической работе Отдела военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам, Старовойтовой И.А. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Старовойтова И.А. в удовлетворении искак Военному комиссариату Иркутской области, Отделу военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам о признании незаконным перевода с должности помощника начальника отделения по финансово-экономической работе на должность помощника начальника отделения Отдела военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам, восстановлении на работе в должности старшего помощника по финансово-экономической работе Отдела военного комиссариата Иркутской области по г. Бодайбо, Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10-ти дней через Бодайбинский городской суд.
Судья: Э.С. Ермаков