Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 29 декабря 2010 г.
Дело № 2-545-2010
Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе:
судьи Ермакова Э. С. единолично,
при секретаре Алексеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шульгина Н.Н. к Родионову И.А. о взыскании процентов за просрочку выплаты сумм возмещения вреда здоровью,
установил:
Шульгин Н.Н. обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Родионову И.А. о взыскании 95 241 рубль 81 копейка процентов за просрочку выплаты сумм возмещения вреда здоровью, причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, 1 595 рублей издержек в связи с рассмотрением дела, всего в сумме 96 836 рублей 81 копейка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Бодайбинского городского суда от 08 июня 2005 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2005 года в его пользу с ответчика присуждено в возмещение вреда: 65 142 рубля 90 копеек - расходы, связанные с лечением, проездом к месту лечения и обратно, стоимость услуг связи, 3 500 рублей - расходы за оказание юридических услуг, 200 465 рублей 73 копейки - утраченный заработок за период с 23 сентября 2001 года по 08 июня 2005 года, 4 138 рублей 06 копеек - утраченный заработок ежемесячно, всего взысканий на сумму 310 489 рублей 23 копейки.
Данное судебное решение ответчиком исполнено не в полном объеме. В частности истцу согласно квитанциям почтовых отправлений в период с 25 ноября 2005 года по 08 июля 2010 года выплачена часть задолженности на общую сумму 230 388 рублей 25 копеек, в следующих суммах и сроки:
28 июня 2006 года в сумме 8 000 рублей; 04 июля 2006 года - 5 000 рублей; 18 августа 2006 года - 2 300 рублей; 30 октября 2006 года - 1 300 рублей; 27 декабря 2006 года - 4 000 рублей; 10 января 2007 года - 4 000 рублей; 23 января 2007 года - 4 000 рублей; 14 февраля 2007 года - 4 000 рублей; 05 марта 2007 года - 5 000 рублей; 09 марта 2007 года - 16 402 рублей 47 копеек; 16 мая 2007 года - 3 500 рублей; 13 июля 2007 года - 3 000 рублей; 18 октября 2007 года - 3 000 рублей; 20 ноября 2007 года - 6 000 рублей; 29 ноября 2007 года - 7 000 рублей; 04 июня 2008 года - 24 000 рублей; 22 августа 2008 года - 20 000 рублей; 05 марта 2009 года - 20 000 рублей, 25 марта 2009 года - 12 000 рублей, 22 апреля 2009 года - 6000 рублей, 27 мая 2009 года - 13 000 рублей, 21 июля 2009 года - 3 800 рублей, 26 сентября 2009 года - 6 300 рублей, 14 ноября 2009 года - 3 809 рублей 43 копейки, 30 ноября 2009 года - 5 325 рублей 62 копейки, 29 декабря 2009 года - 5 325 рублей 72 копейки, 09 февраля 2010 года - 5 325 рублей 72 копейки, 26 марта 2010 года - 5325 рублей 71 копейка, 14 апреля 2010 года - 5 369 рублей 67 копеек, 5 326 рублей 09 копеек - 07 мая 2010 года, 5 326 рублей 09 копеек - 09 июня 2010 года, 08 июля 2010 года - 7 651 рубль 73 копейки.
Остаток задолженности в размере 80 100 рублей 98 копеек не выплачен до настоящего времени.
Истец полагает, что на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяет существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, либо на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исчисляя проценты с 25 ноября 2005 года - момента вступления в силу решения Бодайбинского городского суда от 08 июля 2005 года по выплаченным суммам - по день фактического платежа, по невыплаченным - по день подачи иска, Шульгин Н.Н. просит взыскать с Родионова И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 241 рублей 81 копеек.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика издержки в связи с подачей заявления в суд в размере 1 500 рублей на оплату услуг представителя по составлению заявления и расчетов, поскольку взыскатель не обладает специальными познаниями в области права и экономики, а также 95 рублей расходов на копировальные услуги.
В судебном заседании представители истца: Васькова Е.П. (по доверенности от 08 декабря 2008 года со всеми полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ) исковые требования доверителя поддержали в полном объеме.
Ответчик - Родионов И.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее в письменном возражении по иску, а так же будучи допрошенным в порядке судебного поручения указал, что задержка выплаты денежных сумм произошла по причине действий третьих лиц: индивидуального предпринимателя З., удержавшей из заработной платы Родинова И.А. в период с января 2006 года по декабрь 2006 года 35 799 рублей 81 копейки, однако отправившей получателю меньшую сумму и задержавшую ее к выплате в период с января 2007 года по февраль 2008 года; ООО «Ц», удержавший из заработной платы ответчика для перечисления истцу в погашение задолженности по возмещению вреда 45 733 рубля 14 копеек и направивший в этот период получателю платежа лишь 22 500 рублей с задержками; МУП «М», удержавший из заработной платы Родинова И.А. в период с января 2008 года по октябрь 2008 года 52 873 рубля 71 копейка, несвоевременно и не в полном объеме перечисливший эти суммы Шульгину Н.Н. в размере 44 000 рублей; в дальнейшем в период с октября 2008 года по июнь 2009 года МУП «М» производило удержания из заработной платы Родионова И.А. в сумме 60 388 рублей 68 копеек и также не в полном объеме - в размере 54 800 рублей. Всего удержано из заработной платы 263 125 рублей 12 копеек, перечислено же указанными лицами истцу 230 388 рублей 25 копеек.
Полагает, что данные лица должны быть привлечены в качестве ответчиков по делу, поскольку именно по вине З., ООО «Ц», МУП «М» возникла просрочка в перечислении сумм в погашение долга по решению Бодайбинского городского суда от 08 июля 2005 года.
Просит снизить размер ответственности по ст. 395 ГК РФ на 50%, а также учесть, что определениями Бодайбинского городского суда от 03 апреля 2009 года и от 08 сентября 2010 года с Родионова И.А. уже взыскана индексация задержанных к выплате сумм возмещения вреда на сумму 123 328 рублей 21 копейка.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд находит исковые требования по заявлению подлежащими частичному удовлетворению.
1. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 04 декабря 2000 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
По смыслу указанных положений, закон не исключает начисление процентов не только в отношении сумм возмещения вреда, но и иных сумм, связанных с восстановлением гражданином нарушенного права на компенсацию вреда здоровью в судебном порядке.
Как свидетельствуют материалы дела, решением Бодайбинского городского суда от 08 июня 2005 года, вступившим в законную силу 25 августа 2005 года с ответчика - Родионову И.А. в пользу истца Шульгин Н.Н. взыскано 65 142 рубля 90 копеек - расходы, связанные с лечением, проездом до места лечения и за услуги связи, 3 500 рублей - расходы за оказание юридических услуг, 200 465 рублей 73 копейки - утраченный заработок за период с 23 сентября 2001 года по 08 июня 2005 года, 4 138 рублей 06 копеек - утраченный заработок ежемесячно, начиная с 08 июня 2005 года до 23 марта 2006 года, а всего в сумме 310 489 рублей 23 копейки.
В счет погашения задолженности в период с 28 июня 2006 года по 22 августа 2008 года Родионов И.А. перечислил Шульгину Н.Н. 120 502 рубля 47 копеек в следующими частями и в сроки: 28 июня 2006 года в сумме 8 000 рублей; 04 июля 2006 года - 5 000 рублей; 18 августа 2006 года - 2 300 рублей; 30 октября 2006 года - 1 300 рублей; 27 декабря 2006 года - 4 000 рублей; 10 января 2007 года - 4 000 рублей; 23 января 2007 года - 4 000 рублей; 14 февраля 2007 года - 4 000 рублей; 05 марта 2007 года - 5 000 рублей; 09 марта 2007 года - 16 402 рублей 47 копеек; 16 мая 2007 года - 3 500 рублей; 13 июля 2007 года - 3 000 рублей; 18 октября 2007 года - 3 000 рублей; 20 ноября 2007 года - 6 000 рублей; 29 ноября 2007 года - 7 000 рублей; 04 июня 2008 года - 24 000 рублей; 22 августа 2008 года - 20 000 рублей, что установлено вступившим в законную силу определением Бодайбинского городского суда от 03 апреля 2009 года. В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию при рассмотрении настоящего дела (л.д. 145-148).
В период с 05 марта 2009 года по 08 июля 2010 года должник выплатил взыскателю 109 885 рублей 78 копеек следующими платежами: 05 марта 2009 года - 20 000 рублей, 25 марта 2009 года - 12 000 рублей, 22 апреля 2009 года - 6000 рублей, 27 мая 2009 года - 13 000 рублей, 21 июля 2009 года - 3 800 рублей, 26 сентября 2009 года - 6 300 рублей, 14 ноября 2009 года - 3 809 рублей 43 копейки, 30 ноября 2009 года - 5 325 рублей 62 копейки, 29 декабря 2009 года - 5 325 рублей 72 копейки, 09 февраля 2010 года - 5 325 рублей 72 копеек, 26 марта 2010 года - 5325 рублей 71 копейка, 14 апреля 2010 года - 5 369 рублей 67 копеек, 5 326 рублей 09 копеек - 07 мая 2010 года, 5 326 рублей 09 копеек - 09 июня 2010 года, 08 июля 2010 года - 7 651 рубль 73 копейки, о чем свидетельствую талоны к электронным почтовым переводам и соответствующими почтовыми квитанциями (л.д. 281-288).
Остаток задолженности в размере 80 100 рублей 98 копеек не выплачен до настоящего времени (310 489 рублей 21 копейка - 120 502 рубля 47 копеек - 109 885 рублей 78 копеек).
Размеры и сроки платежей подтверждены квитанциями денежных почтовых переводов на вышеприведенные суммы и данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, о чем он указал в объяснении по иску при допросе его в порядке судебного поручения Муйским районным судом республики Бурятия.
Возражения ответчиком были заявлены лишь относительно размера удержанных по его расчетам З., ООО «Ц», МУП «М» денежных сумм в размере 263 125 рублей 12 копеек, в то время как перечислено указанными лицами истцу 230 388 рублей 25 копеек, что соответствует сумме приведенных выше почтовых квитанций (л.д. 9-16, 116-120).
Иных доказательств, свидетельствующих о выплате денежных сумм в большем размере по другим документам, должник суду не представил.
Приведенные выше доказательства объективно подтверждают несвоевременность выплаты сумм в погашение задолженности по присужденной решением Бодайбинского городского суда от 08 июня 2005 года с Родионова И.А. в пользу Шульгина Н.Н., а равно наличие оплаченного остатка долга на момент рассмотрения спора судом в размере 80 100 рублей 98 копеек.
Данный остаток задолженности соответствует сведениям старшего судебного пристава-исполнителя ** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Т., что следует из протокола её допроса в порядке судебного поручения от 23 ноября 2010 года Муйским районным судом Республики Бурятия (л.д. 132-133).
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть принята сумма возмещения вреда за вычетом 1 812 рублей 81 копейка суммы удержанной из заработка Родионова И.А., но не перечисленного в пользу Шульгина Н.Н. в счет возмещения вреда здоровью, присужденная последнему с ООО «Ц» вступившим в законную силу решением Муйского районного суда республики Бурятия от 01 декабря 2009 года. Этим решением данная сумма уже увеличена на сводный индекс роста потребительских цен, а требования к ООО «Ц» исполняются самостоятельно.
Иное означало бы взыскание излишней суммы возмещения вреда в рамках двух различных дел, что не соответствует требованиям гражданского законодательства, не допускающего неосновательного обогащения.
Ссылка Родионова И.А. на отсутствие своей вины в просрочке выплаты денежных сумм в возмещение вреда и иным суммам, присужденным вступившим в законную силу решением Бодайбинского городского суда от 08 июля 2005 года, ввиду неправомерных действий третьих лиц - З., ООО «Ц», МУП «М», несвоевременно и не в полном объеме перечислявших удержанные из заработной платы истца суммы, не может быть признана обоснованной.
По правилам части 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Именно ответчик обязан представить суду доказательства того, что он предпринимал все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения обязательства.
Соответственно именно Родионов И.А. обязан был осуществлять контроль за своевременностью и полнотой перечисления указанными выше организациями и индивидуальным предпринимателем удержанных из его заработной платы денежных сумм в счет исполнения обязательств перед Шульгиным Н.Н., требовать предоставления соответствующих документов, своевременного и полного перечисления денежных сумм.
Возложение обязанности по перечислению удержанных из заработной платы ответчика денежных сумм на его работодателей, не изменяет и не прекращает установленное решением Бодайбинского городского суда от 08 июня 2005 года обязательство по возмещению вреда и иных установленных данным решением выплат, направленных на восстановление нарушенного права по компенсации причиненного вреда в судебном порядке, не порождает такой обязанности непосредственно у лиц, на которых было возложено исполнение, то есть у З., ООО «Ц».
Применительно к спорным правовым отношениям сторон, исполнение в виде обращения взыскания на ежемесячные периодические платежи - заработную плату было возложено на третьих лиц: индивидуального предпринимателя З., ООО «Ц», в связи с отсутствием удовлетворения Родионовым И.А. требований пострадавшего Шульгина Н.Н. по решению Бодайбинского городского суда от 08 июня 2005 года в добровольном порядке.
Взыскатель - Шульгин Н.Н. был лишен возможности выбора третьих лиц, которые осуществляют исполнение решения, перечисляя удержанные из заработной платы Родионова И.А. суммы, в связи с чем, за неисполнение ими обязанности по своевременному и полному перечислению таких выплат, он не может нести лишения, связанные с неисполнением этими лицами своих обязательств.
В силу положений ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Законом ответственность организации, или гражданина, привлеченного к исполнению судебного решения перед взыскателем, исключающее право последнего на предъявление требований к должнику, не предусмотрена.
Ст. 119 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет лишь право взыскателя, а не его обязанность предъявить иск к лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.
Соответственно таким правом, а не обязанностью является и предъявление к этим лицам иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удержание сумм из заработной платы должника лицами, привлеченными к исполнению судебного решения, не порождает на них права собственности у взыскателя, поскольку в силу положений ст. 316 ГК РФ денежное обязательство считается исполненным в месте жительства последнего, после зачисления суммы на его расчетный счет.
Родионов И.А. не был лишен возможности, выяснив наличие образовавшейся по вине З., ООО «Ц», МУП «М» задолженности, самостоятельно перечислить Шульгину Н.Н. причитающиеся ему суммы и потребовать возврата от работодателей удержанных, но не перечисленных сумм, а равно потребовать от них своевременного и полного исполнения обязательств и применить со своей стороны к этим лицам меры ответственности в связи с неисполнением возложенной на них обязанности.
Доказательств наличия иных обстоятельств отсутствия своей вины в неисполнении возникшего денежного обязательства, в частности невозможности в период просрочки исполнения обязательства заработка или дохода по уважительным причинам (нетрудоспособности, иного отсутствия источника заработка или дохода ввиду действий работодателя (незаконного увольнения, невозможности трудоустройства и т.п.), иных подобных обстоятельств, суду в соответствии со ст. 401 ГК РФ не представил.
С учетом изложенного, суд находит недоказанным наличия обстоятельств отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства, в частности принятия при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, всех мер для надлежащего исполнения обязательства.
Ответчик вправе предъявить присужденные судом суммы индексации и процентов в связи с просрочкой денежного обязательства перед истцом по вступившему в законную силу решению Бодайбинского городского суда от 08 июня 2005 года к виновным в такой задержке лицам, удержавшим, но несвоевременно перечислившим из его заработной платы денежные суммы.
При данных обстоятельствах, оснований для привлечения З., ООО «Ц МУП «М» в качестве соответчиков по делу, не имеется.
Не может служить основанием к отказу в иске или снижению размера сумм начисленных процентов довод ответчика об индексации присужденных денежных сумм определениями Бодайбинского городского суда от 03 апреля 2009 года и от 08 сентября 2010 года.
По смыслу ст. 208 ГПК РФ индексация - это не мера гражданско-правовой ответственности, которыми являются убытки (ст. 15, 393 ГК РФ), применяемая при наличии вины, а способ установления действительного размера присужденной судом денежной суммы в соответствии с уровнем потребительских цен на товары, работы и услуги по день фактического исполнения судебного акта.
Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения ущерба взыскателю (Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 года № 244-О-П, Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2009 года № 80-Г09-9).
При таких условиях, сумма индексации не является убытками, а составляет основное обязательства должника перед кредитором, применительно к индексу роста потребительских цен. Поэтому присужденные определениями Бодайбинского городского суда от 03 апреля 2009 года и от 08 сентября 2010 года суммы индексации не уменьшают на основании части 2 ст. 395 ГК РФ размер начисленных процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.
С учетом изложенного, с Родионова И.А. в пользу Шульгина Н.Н. должна быть взыскана сумма процентов по ст. 395 ГК РФ начиная с 26 ноября 2005 года - дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты присужденных сумм, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения части денежного обязательства.
Размеры ставок банковского процента по выплатам, производимым ответчиком в период с 28 июня 2006 года (день первого платежа по исполнению решения суда) по 08 июля 2010 г. (день последнего платежа по исполнению решения суда), определяются в силу ст. 395 ГК РФ учетной ставкой Банка России на день платежа и подтверждены истцом приложенной к исковому заявлению справкой Расчетно-кассового центра Банка России от 13 июля 2010 года № 28-3-21/539 (л.д. 24).
Поэтому доводы ответчика о необходимости применения учетной ставки Банка России 7,75% годовых ко всем ранее произведенным платежам являются неправильными.
Остаток непогашенной Родионовым И.А. задолженности по возмещению вреда здоровью Шульгина Н.Н. в размере 78 288 рублей 17 копеек (80 100 рублей 98 копеек - 1 812 рублей 81 копейка) также подлежат к начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата начиная с 26 ноября 2005 года - со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по 23 июля 2010 г. (в пределах заявленных исковых требований) - по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%, действующей на день подачи иска (23 июля 2010 г.).
При этом при расчете суммы процентов за пользование денежными средствами количество дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленумов Верховного суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 г.
При таких условиях, размер процентов за пользование чужими средствами, присужденными по решению суда от 08 июня 2005 года по взысканию материального ущерба, и возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие их неправомерного удержания ответчиком, уклонения от их возврата определится исходя из следующего расчета:
1) проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с фактически выплаченных денежных сумм составляет:
* рублей (сумма, выплаченная истцу 28 июня 2006 года) * 11,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 28 июня 2006 года) : 100 (%) : 360 (количество дней в году согласно Постановлению Пленумов Верховного суда РФ №13 и Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08 октября 1998 г.) * 213 дней (7 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 28 июня 2006 года) * 30 (количество дней в месяце согласно Постановлению Пленумов Верховного суда РФ №13 и Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08 октября 1998 г.) + 3 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = *;
* рублей (сумма, выплаченная истцу 04 июля 2006 года) * 11,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 04 июля 2006 года) : 100 (%) : 360 * 219 дней (7 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 04 июля 2006 года) * 30 (количество дней в месяце) + 9 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = *;
* рублей (сумма, выплаченная истцу 18 августа 2006 года) * 11,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 18 августа 2006 года) : 100 (%) : 360 * 263 дня (8 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 18 августа 2006 года) * 30 (количество дней в месяце) + 23 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = *;
* рублей (сумма, выплаченная истцу 30 октября 2006 года) * 11 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 30 октября 2006 года) : 100 (%) : 360 * 335 дней (11 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 30 октября 2006 года) * 30 (количество дней в месяце) + 5 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = *;
* рублей (сумма, выплаченная истцу 27 декабря 2006 года) * 11 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 27 декабря 2006 года) : 100 (%) : 360 * 392 дня (13 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября по 26 декабря 2006 года) * 30 (количество дней в месяце) + 2 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = *;
* рублей (сумма, выплаченная истцу 10 января 2007 года) * 11 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 10 января 2007 года) : 100 (%) : 360 * 405 дней (13 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 10 января 2007 года) * 30 (количество дней в месяце) + 15 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = * рублей;
* рублей (сумма, выплаченная истцу 23 января 2007 года) * 11 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 23 января 2007 года) : 100 (%) : 360 * 418 дней (13 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 23 января 2007 года) * 30 (количество дней в месяце) + 28 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = * копеек;
* рублей (сумма, выплаченная истцу 14 февраля 2007 года) * 10,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 04 февраля 2007 года) : 100 (%) : 360 * 439 дней (14 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 04 февраля 2007 года) * 30 (количество дней в месяце) + 19 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = * копеек;
* рублей (сумма, выплаченная истцу 05 марта 2007 года) * 10,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 05 марта 2007 года) : 100 (%) : 360 * 460 дней (15 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 05 марта 2007 года) * 30 (количество дней в месяце) + 10 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = * 83 копейки;
* (сумма, выплаченная истцу 09 марта 2007 года) * 10,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 09 марта 2007 года) : 100 (%) : 360 * 464 дня (15 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 09 марта 2007 года) * 30 (количество дней в месяце) + 14 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = * копеек;
* рублей (сумма, выплаченная истцу 16 мая 2007 года) * 10,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 16 мая 2007 года) : 100 (%) : 360 * 531 день (17 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 16 мая 2007 года) * 30 (количество дней в месяце) + 21 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = * копеек;
* рублей (сумма, выплаченная истцу 13 июля 2007 года) * 10 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 13 июля 2007 года) : 100 (%) : 360 * 588 дней (19 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 13 июля 2007 года) * 30 (количество дней в месяце) + 18 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = * рублей;
* рублей (сумма, выплаченная истцу 18 октября 2007 года) * 10 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 18 октября 2007 года) : 100 (%) : 360 * 683 дня (22 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 18 октября 2007 года) * 30 (количество дней в месяце) + 23 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = * копеек;
* рублей (сумма, выплаченная истцу 20 ноября 2007 года) * 10 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 20 ноября 2007 года) : 100 (%) : 360 * 715 дней (23 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 20 ноября 2007 года) * 30 (количество дней в месяце) + 25 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = * копеек;
* рублей (сумма, выплаченная истцу 29 ноября 2007 года) * 10 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 29 ноября 2007 года) : 100 (%) : 360 * 724 дня (24 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 29 ноября 2007 года) * 30 (количество дней в месяце) + 4 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = * копеек;
* рублей (сумма, выплаченная истцу 04 июня 2008 года) * 10,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 04 июня 2008 года) : 100 (%) : 360 * 909 дней (30 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 04 июня 2008 года) * 30 (количество дней в месяце) + 9 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = * рубля;
* рублей (сумма, выплаченная истцу 22 августа 2008 года) * 11 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 22 августа 2008 года) : 100 (%) : 360 * 987 дней (32 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 22 августа 2008 года) * 30 (количество дней в месяце) + 28 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = * копеек;
* рублей (сумма, выплаченная истцу 05 марта 2009 года) * 13 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 05 марта 2009 года) : 100 (%) : 360 * 1 180 дней (39 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 05 марта 2009 года) * 30 (количество дней в месяце) + 10 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = * копейки;
* рублей (сумма, выплаченная истцу 25 марта 2009 года) * 13 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 25 марта 2009 года) : 100 (%) : 360 * 1 200 дней (40 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 25 марта 2009 года) * 30 (количество дней в месяце) = * рублей;
* рублей (сумма, выплаченная истцу 22 апреля 2009 года) * 13 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 22 апреля 2009 года) : 100 (%) : 360 * 1 227 дней (40 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 22 апреля 2009 года) * 30 (количество дней в месяце) + 28 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа) = * копеек;
* рублей (сумма, выплаченная истцу 27 мая 2009 года) * 12 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 27 мая 2009 года) : 100 (%) : 360 * 1 262 дня (42 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 27 мая 2009 года) * 30 (количество дней в месяце) + 2 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = * копеек;
* рублей (сумма, выплаченная истцу 21 июля 2009 года) * 11 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 21 июля 2009 года) : 100 (%) : 360 * 1 316 дней (43 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 21.07.2009 года) * 30 (количество дней в месяце) + 26 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = * копейки;
* рублей (сумма, выплаченная истцу 26 сентября 2009 года) * 10,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 26 сентября 2009 года) : 100 (%) : 360 * 1 381 день (46 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 26 сентября 2009 года) * 30 (количество дней в месяце) + 1 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа) = * копеек;
* копейки (сумма, выплаченная истцу 14 ноября 2009 года) * 9,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 14 ноября 2009 года) : 100 (%) : 360 * 1 430 дней (47 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 14 ноября 2009 года) * 30 (количество дней в месяце) + 20 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа) = * копейки;
* копейки (сумма, выплаченная истцу 30 ноября 2009 года) * 9 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 30 ноября 2009 года) : 100 (%) : 360 * 1 445 дней (48 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 30 ноября 2009 года) * 30 (количество дней в месяце) + 5 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = * копеек;
* копейки (сумма, выплаченная истцу 29 декабря 2009 года) * 8,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 29 декабря 2009 года) : 100 (%) : 360 * 1 474 дня (49 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 29 декабря 2009 года) * 30 (количество дней в месяце) + 4 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = * копейка;
* копейки (сумма, выплаченная истцу 09 февраля 2010 года) * 8,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 09 февраля 2010 года) : 100 (%) : 360 * 1 515 (50 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 09 февраля 2010 года) * 30 (количество дней в месяце) + 1 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = * копеек;
* копейка (сумма, выплаченная истцу 26 марта 2010 года) * 8,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 26 марта 2010 года) : 100 (%) : 360 * 1 561 день (52 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 26 марта 2010 года) * 30 (количество дней в месяце) + 1 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = * копеек;
* копеек (сумма, выплаченная истцу 14 апреля 2010 года) * 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 14 апреля 2010 года) : 100 (%) : 360 * 1 602 дня (52 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 14 апреля 2010 года) * 30 (количество дней в месяце) + 19 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = * копейки;
* копеек (сумма, выплаченная истцу 07 мая 2010 года) * 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 07 мая 2010 года) : 100 (%) : 360 * (53 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 07 мая 2010 года) * 30 (количество дней в месяце) + 12 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = * копеек;
* копеек (сумма, выплаченная истцу 09 июня 2010 года) * 7,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 09 июня 2010 года) : 100 (%) : 360 * 1 634 дня (54 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 09 июня 2010 года) * 30 (количество дней в месяце) + 14 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = * копейки;
* копейки (сумма, выплаченная истцу 08 июля 2010 года) * 7,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 08 июля 2010 года) : 100 (%) : 360 * 1 663 дня (55 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 08 июля 2010 года) * 30 (количество дней в месяце) + 13 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = * копеек;
всего в сумме * рубля * копеек;
2) проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с остатка задолженности по возмещению вреда:
* рублей * копеек (остаток задолженности по возмещению вреда здоровью по решению Бодайбинского городского суда от 08 июня 2005 года по состоянию на 23 июля 2010 года (день подачи иска) за вычетом суммы возмещения вреда, удержанной из заработной платы должника и не перечисленной взыскателю в сумме 1 812 рублей 81 копейка, присужденной решением Муйского районного суда республики Бурятия от 01 декабря 2009 года) * 7,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату 23 июля 2010 года) : 100 (%) : 360 * (55 (целое количество месяцев в периоде просрочки платежа с 26 ноября 2005 года по 23 июля 2010 года) * 30 (количество дней в месяце) + 28 (дней, не вошедших в число целых месяцев в периоде просрочки платежа)) = * рублей * копейка.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами,подлежащая взысканию с Родионова И.А. в пользу Шульгина Н.Н. на основании ст. 395 ГК РФ составляет: * рубля * копеек + * рублей * копеек = * рубля * копейка.
Поскольку расчет процентов был произведен истцом на сумму 80 100 рублей 98 копеек, без учета взысканной с ООО «Ц» суммы 1 812 рублей 81 копейка, удержанной из заработка Родионова И.А., но не перечисленной в пользу Шульгина Н.Н. в счет возмещения вреда здоровью, исполнение по которой производиться самостоятельно, а также в расчет была ошибочно принята дата начала периода просрочки с 25 ноября 2005 года вместо 26 ноября 2005 года, в остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами истцу должно быть отказано.
2. По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные необходимыми судом расходы.
Согласно представленным суду квитанциям, истец понес судебные расходы в связи с подачей искового заявления в суд, состоящие из: 1 500 рублей уплаченных индивидуальному предпринимателю Супруненко А.Н. за составление искового заявления, составления расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по иску Шульгина Н.Н. к Родионову И.А. по счету от 23 июля 2010 года № 18, акту выполненных работ от 23 июля 2010 года № 18, квитанции к приходному кассовому ордеру от 23 июля 2010 года № 18, а также по квитанции индивидуального предпринимателя Г. за услуги по копированию документов (л.д. 20-22).
Данные расходы суд признает в силу ст. 94 ГПК РФ обоснованно понесенными, поскольку каждое из них необходимо для разрешения требований о восстановлении нарушенного права истца. В частности, заявление должно быть составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и заявление должно быть подано с копиями самого заявления и приложенных к нему документов по числу участвующих в деле лиц.
Шульгин Н.Н. является инвалидом второй группы, не обладает специальными познаниями в области права и экономики, в связи с чем, для защиты нарушенного права на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплат сумм возмещения вреда и иных сумм, связанных с защитой права на компенсацию вреда здоровью в судебном порядке, он был вправе прибегнуть к помощи лица, обладающего соответствующими познаниями.
Доказательств явной несоразмерности расходов на оплату услуг по составлению заявления, производству соответствующих расчетов, копирования документов по заявлению, существующим расценкам на аналогичные услуги по месту жительства заявителя, свидетельствующие о злоупотреблении Шульгиным Н.Н. своим правом, Родионов И.А. в порядке части 3 ст. 56 ГПК РФ и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, суду не представил.
Поэтому с Родионова И.А. в пользу Шульгина Н.Н. подлежат взысканию издержки в связи с рассмотрением дела в сумме * рублей.
3. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску от уплаты которой истец был освобожден:
(* рубля * копеек - 20 001 рубль) * 3% + 800 рублей = * рублей * копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шульгин Н.Н. к Родионову И.А. о взыскании процентов за просрочку выплаты сумм возмещения вреда здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с Родионову И.А. в пользу Шульгин Н.Н. * рубля * копейка (*) процентов за просрочку выплаты сумм возмещения вреда здоровью, * рублей (* рублей) судебных издержек, а всего в сумме * рублей * копейка (*).
В остальной части иска к Родионову И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Шульгин Н.Н. отказать.
Взыскать с Родионову И.А. в доход федерального бюджета * рублей * копеек (*) государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Бодайбинский городской суд.
Судья: Э.С. Ермаков