Решение о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Бодайбо 27 декабря 2010 г.

Дело № 2- 821-2010

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бодайбинском районе Иркутской области (государственному учреждению) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

Самойлов В.В. обратился в Бодайбинский городской суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бодайбинском районе Иркутской области (государственному учреждению) о признании незаконным решения ответчика об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме * рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является пенсионером по старости с 30 сентября 2009 года, не работает с 2000 года. Постоянно проживает в г. Бодайбо, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В силу положений статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. В июне 2010 года Самойлов В.В. выезжал к месту отдыха в г. Донецк (Украина), где отдыхал, проводил время с родственниками и друзьями. По возвращению истца в г. Бодайбо, на обращение к ответчику об оплате проезда к месту отдыха до г. Белгорода - конечного пункта на территории Российской Федерации и обратно, истец получил Решение № 246 от 03 декабря 2010 года об отказе в компенсации расходов на оплату проезда, мотивированное отсутствием документов, подтверждающих пребывание в месте отдыха.

По мнению Самойлова В.В., решение от 03 декабря 2010 года № 246 Управления Пенсионного фонда в Бодайбинском районе Иркутской области об отказе ему в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда является неправомерным, и просит суд признать его незаконным и взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха в г. Белгороде и обратно, исходя из представленных проездных билетов в сумме * рубля.

Истец - Самойлов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда в Бодайбинском районе Иркутской области (государственного учреждения) по доверенности от 10 сентября 2010 года №09/4601 - Лопух Р.И. исковых требования не признала, пояснив, что поддерживает основания принятого ответчиком решения об отказе в выплате Самойлову В.В. компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку данная компенсация производится в случае предоставления пенсионером документов, подтверждающих период пребывания в месте отдыха: курсовка, путевка, отрывной талон к путевке, курсовке или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха или иной документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха, или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере, адресе, периоде пребывания, а также реквизиты выдавшей его организации либо сведения о физическом лице. При этом указанный документ должен иметь подпись компетентного должностного лица, заверенную печатью организации, либо подписью физического лица, заверенную в порядке, установленном законодательством РФ. В данном случае истцом необходимых документов представлено не было.

Выслушав участвующих деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Самойлова В.В. подлежащими удовлетворению.

Как свидетельствуют материалы дела, неработающий пенсионер Самойлов В.В выезжал к месту использования отдыха и обратно в г. Донецк (Украина) с транзитной остановкой в г. Иркутске и г. Москва, о чем свидетельствует авиабилеты по маршруту Бодайбо - Иркутск - Москва - Донецк - Москва - Иркутск - Бодайбо (л.д. 7-16). В связи с использованием проезда к месту использования отдыха он обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе с просьбой об оплате проезда к месту использования отдыха и обратно до г. Белгорода как конечного пункта на территории Российской Федерации, который использован им один раз в два года.

Решением Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе от 03 декабря 2010 года № 246 ему было отказано в оплате данных расходов со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих период пребывания в месте отдыха: курсовка, путевка, отрывной талон к путевке, курсовке или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха или иной документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха, или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере, адресе, периоде пребывания, реквизитах выдавшей его организации либо сведения о физическом лице (л.д. 5).

Данное решение не может быть признано законным.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8, 10 указанных правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Факт наличия у Самойлова В.В. установленных ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» оснований для оплаты проезда к месту использования в 2010 году отдыха - постоянного проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получения пенсии по старости, наличия фактически произведенных расходов в сумме * рубля подтверждены представленными в материалах дела копией паспорта, пенсионного удостоверения, трудовой книжки, проездными билетами, справкой ОАО «Центральное агентство воздушных сообщений» о стоимости проезда до г. Белгорода - последней железнодорожной станции на территории РФ в направлении г. Донецка республики Украины, где пенсионером был использован отдых (л.д. 17-18, 19, 21-27, 7-16, 28).

Данные обстоятельства представителем Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе не оспаривались.

Не заявлено ответчиком и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о реализации истцом права на получение оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно до истечения установленных законом двух лет к моменту настоящего обращения за компенсацией проезда.

Изложенные в решении данного органа пенсионного фонда от 03 декабря 2010 года № 246 основания в отказе в выплате Самойлову В.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих период пребывания пенсионера в месте отдыха, в соответствии с пунктом 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», в частности путевки, курсовки или иного документа, являющегося единственным основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не могут быть признанными соответствующими требованиям закона.

Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, выданного организацией, представляющей услуги по организации отдыха, или физическим лицом, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств («Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года).

Данная позиция определена и Определением Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-о, согласно которого решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Вместе с тем, ни закон, ни приведенные выше правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда, не предусматривают форм документов, подтверждающих факт самостоятельного проведения отдыха в конкретном месте.

Из общего смысла права, согласно которому добросовестность участников правовых отношений предполагается, суд полагает, что представленные гражданином проездные документы до определенного им места и обратно, свидетельствуют, о проведении самостоятельно организованного пенсионером отдыха именно в указанном месте.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

Выезд неработающего пенсионера Самойлова В.В. в г. Донецк (Украина) не лишает его права на компенсацию стоимости проезда до места отдыха и обратно в пределах Российской Федерации. Иное толкование положений ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ставило бы возможность реализации права на оплату проезда неработающего пенсионера в зависимость от проведения отдыха на территории определенного государства, что противоречит ст. 19 Конституции РФ и приводит к дискриминационному ограничению прав и свобод гражданина.

Поэтому Самойлов В.В. вправе требовать оплаты проезда к месту использования отдыха в пределах Российской Федерации по маршруту г. Бодайбо - г. Иркутск - г. Москва - г. Белгород и обратно, поскольку последний является конечным пунктом следования на территории России в направлении Украины.

С учетом изложенного, суд находит, что принятое Управлением Пенсионного фонда в Бодайбинском районе Иркутской области Решение № 246 от 03 декабря 2010 года об отказе Самойлову В.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда является незаконным.

Принимая во внимание, что в силу ст. 4 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, с Пенсионного фонда РФ, в лице его территориального органа - Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области подлежит взысканию компенсация стоимости проезда Самойлова В.В. к месту отдыха и обратно.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации стоимости проезда истца к месту отдыха и обратно по маршруту Бодайбо - Иркутск - Москва - Белгород - Москва - Иркутск - Бодайбо, исходя из представленных авиабилетов, суд руководствуется подпунктом «а» пункта 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» и данным к нему Разъяснением, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2008г. №408н, в соответствии с которыми компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Пунктом 7 разъяснения от 11 августа 2008г. № 408н в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

При таких обстоятельствах, сумма компенсации оплаты проезда неработающего пенсионера Самойлова В.В. подлежащая взысканию с ответчика в его пользу, должна быть определена, исходя из стоимости проезда по авиабилетам по маршруту Бодайбо - Иркутск, Иркутск - Бодайбо, справке ОАО «Центральное агентства воздушных сообщений» по маршруту Иркутск - Москва - Белгород - Москва - Иркутск (л.д. 14,16,28)в сумме: * рублей + * рубля + * рублей = * рубля.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску в соответствии с установленной ст. 333.19 НК РФ ставкой, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из следующего расчета:

(* рубля - 20 000 рублей) * 3% + 800 рублей = * рубля * копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Самойлова В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Признать незаконным решение от 03 декабря 2010 года № 246 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинского районе Иркутской области об отказе Самойлову В.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области в пользу Самойлова В.В. * рубля (* рубля)компенсации расходов на оплату стоимости проезда до места отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бодайбинском районе Иркутской области в доход федерального * рубля * копеек (*) государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Бодайбинский городской суд.

Судья: Э.С. Ермаков