Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 28 января 2011 г.
Дело № 2-58-2011
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
судьи Ермакова Э.С., единолично,
при секретаре Алексеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловского А.Л. к Николаевой Наталье Михайловне о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л :
Павловский А.Л. обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Николаевой Н.М. о признании права собственности на жилое помещение - ** в г. Бодайбо Иркутской области.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июня 2003 года на основании договора купли-продажи приобрел у Николаева С.В. двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,1 кв.м., в том числе жилой 26,68 квадратных метров, расположенную по адресу: г. Бодайбо Иркутской области, **. Стоимость квартиры была определена в 60 000 рублей, которые по условиям договора были выплачены до его подписания. После оформления договора купли-продажи был составлен акт передачи жилого помещения, согласно которому Николаев С.В. передал истцу документацию на квартиру, комплект ключей, при этом подтвердив факт получения от Павловского А.Л. покупную стоимость квартиры в размере 60 000 рублей до заключения договора. С момента заключения договора купли-продажи Павловский А.Л. со своей семьей вселился в приобретенное жилье, зарегистрировался по данному адресу и проживает в нем до настоящего времени, исполняя все обязанности собственника, оплачивая необходимые платежи, осуществляя текущий ремонт.
Согласно действующему законодательству переход права собственности на объект недвижимости происходит после государственной регистрации договора купли-продажи. Однако, ни истец, ни Николаев С.В. своевременно в Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области по вопросу регистрации заключенной сделки не обратились. В настоящее время, данная регистрация невозможна, поскольку Николаев С.В. умер 13 июля 2010 года. Единственным наследником в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Николаева С.В., является его мать Николаева Н.М., которой известно о заключенной между истцом и ее сыном сделки купли-продажи принадлежащей ему квартиры, и не имеет каких-либо претензий против признания за Павловским А.Л. право собственности на ** в г. Бодайбо Иркутской области.
В судебном заседании истец - Павловский А.Л., его представитель - адвокат по ордеру - Каширина Е.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчица - Николаева Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. В представленном в суд заявлении сообщила о признании исковых требований истца и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд находит заявленные исковые требования Павловского А.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как свидетельствуют материалы дела, по договору купли-продажи от 29 июня 2003 года, Павловский А.Л. приобрел у Николаева С.В. за покупную цену 60 000 рублей двухкомнатную квартиру в двухэтажном брусчатом доме на первом этаже, расположенную по адресу: Иркутская область г. Бодайбо ул. ** общей площадью 42,1 квадратных метра, в том числе жилой 26,68 квадратных метра (л.д. 8).
В нарушение ст.ст. 131, 165, ст. ст. 551, 558 ГК РФ, предусматривавших государственную регистрацию договоров купли-продажи жилого дома (квартиры), договор купли-продажи квартиры от 29 июня 2003 года ни истцом, ни Николаевым С.В. зарегистрирован не был, в связи с чем, регистрация перехода права собственности по сделке, не была произведена. В настоящее время регистрация сделки невозможна в связи со смертью Николаева С.В..
По правилам части 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Однако данное обстоятельство не препятствует признанию права собственности приобретателя на данный объект недвижимости по правилам ст. 218 ГК РФ.
Так, согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Гражданский кодекс не устанавливает каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными. Поэтому требование пункта 3 статьи 165 ГК РФ носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.
Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи не исключает возможности обращения лица, чье право нарушено уклонением другой стороны от регистрации сделки или иных неправомерных действий других лиц (неисполнением обязанности по регистрации договора), а, следовательно, избрать иной способ защиты нарушенного права - требовать признания за этим лицом права собственности на переданную по договору купли-продажи недвижимость, что подтверждено судебной практикой (Определение кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 февраля 1998 года).
Анализируя условия заключенного между сторонами договора купли-продажи от 29 июня 2003 года, суд учитывает, что данная сделка совершена в письменной форме, содержит все существенные для договоров купли-продажи недвижимого имущества, в частности о предмете договора, цене продаваемой недвижимости, в связи с чем, договор соответствует положениям ст. 554, 555, 558 ГК РФ, реализация данного имущества осуществлена надлежащим лицом - Николаевым С.В., являющимся собственником.
Право собственности Николаева С.В. на спорный объект недвижимости подтверждается имеющимся в материалах дела договором на передачу квартир (жилых домов) в собственность граждан от 04 июня 2003 года, заключенным между продавцом - Мэрией г. Бодайбо и района и покупателем - Николаевым С.В. (л.д. 7).
По информации Администрации г. Бодайбо и района ** в г. Бодайбо Иркутской области в реестре соответствующего муниципального образования не числится.
Кроме того, по данным как технического паспорта, составленного Бюро технической инвентаризации г. Бодайбо 23 апреля 2003 года, так и технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Бодайбинского отделения Иркутского филиала по состоянию на 18 ноября 2010 года собственником ** в г. Бодайбо Иркутской области является Николаев С.В. на основании договора на передачу квартир в собственность от 04 июня 2003 года (л.д. 12-13, 19-24).
Домовая книга спорного жилого помещения также содержит данные о его владельце - Николаеве С.В. на основании договора на передачу квартир в собственность от 04 июня 2003 года (л.д. 14)
Отсутствие регистрации данного договора приватизации не влечет за собой отсутствие возникновения права собственности на данное жилье, поскольку в силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в приобретении жилого помещения муниципального жилищного фонда Николаеву С.В., как его нанимателю, не могло быть отказано.
Право умершего Николаева С.В. на приватизацию жилья никем не оспорено, а соответствующий договор с Администрацией г. Бодайбо и района от 04 июня 2003 года никем из ответчиков не оспорен.
Соответственно Николаев С.В. был вправе заключить договор купли-продажи ** в г. Бодайбо Иркутской области.
Договор купли-продажи недвижимости от 29 июня 2003 года заключен Павловским А.Л. и Николаевым С.В. путем составления единого документа, подписанного сторонами, содержит сведения о предмете договора, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества, содержит сведения о покупной цене продаваемой недвижимости. Поэтому суд находит, что данная сделка соответствует положениям ст. ст. 550, 554, 555 ГК РФ.
Сведений о том, что данная сделка оспорена, признана судом недействительной по иску заинтересованных лиц, содержит противоречащие закону положения, суду не представлено.
Заключенная между сторонами сделка полностью исполнена, в частности покупателем передана Николаевой Н.М. - матери Николаева С.В. согласованная покупная цена в сумме 60 000 рублей до подписания договора, квартира передана покупателю по соответствующему передаточному акту со ссылкой на полный расчет по сделке (л.д. 10, 9).
С момента приобретения жилого помещения истец владел и пользовался данной недвижимостью как своей собственной, в частности вселился в квартиру и проживает в ней по настоящее время, что подтверждено справкой МУП «Служба заказчика» от 16 ноября 2010 года о регистрации Павловского А.Л. по адресу: **, с 24 мая 2003 года (л.д. 25).
Единственным наследником умершего Николаева С.В. - Николаевой Н.М. факт перехода спорной квартиры от Николаева С.В. к Павловскому А.Л.. владение последним данным жильем не оспаривалось. Письменных возражений против иска, а равно доказательств, подтверждающих тот факт, что сделка не была исполнена сторонами, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Напротив, Николаевой Н.М. представлено в суд заявление о признании исковых требований Павловского А.Л. (л.д. 41).
По правилам ст. 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ суд разрешает требования Павловского А.Л. по имеющимся в деле доказательствам и находит подтвержденными в судебном заседании его доводы о полном исполнении как истцом, так и Николаевым С.В. сделки купли-продажи квартиры от 29 июня 2003 года.
В результате оформления 17 декабря 2010 года кадастрового паспорта спорному жилому помещению был присвоен кадастровый номер *, кроме того уточнена площадь квартиры, которая составила 42,2 квадратных метра, в том числе жилой - 26, 7 квадратных метров (л.д. 16-17).
Оценивая приведенные выше доказательства по правилам ст. 218 ГК РФ право собственности на ** в г. Бодайбо Иркутской области.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, повлекших возникновение спора в суде.
Однако, доказательств виновных действий Николаевой Н.М., воспрепятствовавших Павловскому А.Л. осуществить государственную регистрацию сделки на момент ее заключения, истец суду не представил. Напротив, истец имел возможность осуществить регистрацию сделки с участием самого продавца по сделке - Николаева С.В..
В исковом заявлении он сам указал, что длительное время, после покупки квартиры и до 2010 года оформлением квартиры и ее регистрацией не занимался.
При данных условиях, государственная пошлина, подлежит взысканию с истца и возмещению ему за счет ответчика не подлежит. Отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Павловского А.Л. к Николаевой Н.М. о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Признать за Павловским А.Л. право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру в двухэтажном брусчатом доме, имеющую общую площадь 42,2 квадратных метра (Сорок два целых две десятых квадратных метра), в том числе жилой 26,7 квадратных метра (Двадцать шесть целых семь десятых квадратных метра), имеющую кадастровый номер *, расположенную по адресу: г. Бодайбо Иркутской области ул. **.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд Иркутский областной суд в течение 10 дней через Бодайбинский городской суд.
Судья Э.С. Ермаков