Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Бодайбо 01 февраля 2011г. Дело № 2-78-2011
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
судьи Ермакова Э.С.,
при секретаре Алексеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Д.М. к Администрации Артемовского городского поселении, Администрации г. Бодайбо и района, Закрытому акционерному обществу «Витимэнерго», Открытому акционерному обществу «Лензолото» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
у с т а н о в и л :
Захаров Д.М. обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Администрации Артемовского городского поселении, Администрации г. Бодайбо и района о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру **** **** в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является владельцем квартиры, расположенной по адресу: ****. На обращение истца в органы технического учета о получении технического паспорта на указанное жилое помещения ему было отказано по той причине, что его право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрирован в органах, осуществляющих регистрацию сделок с недвижимым имуществом.
Вместе с тем, как далее указывает истец, в 1993 году ему и Усову Н.Н. как работника Энергопредприятия Объединения «Лензолото» (впоследствии ЗАО «Витимэнерго») был отведен земельный участок под строительство жилого дома по **** в ****. В 1995 году строительство жилого дома им и Захаровым Д.М. было завершено, истец с семьей вселился в жилое помещение, которому был присвоен следующий адрес: ****. 25 апреля 1997 года Администрацией поселка Артемовский был выдан ордер №135 на право занятия им с семьей вышеуказанной квартиры. 26 апреля 2010 года Постановлением №38 главы Администрации Артемовского городского поселения соответствующему объекту недвижимости присвоен следующий адрес: ****. В настоящее время у Захарова Д.М. возникла необходимость в получении правоустанавливающих документов на данное жилье, однако это не представляется возможным, поскольку не установлено на балансе какого предприятия либо муниципального образования числится спорная квартира. Так, по полученным данным ни ЗАО «Витимэнерго», ни ЗАО «ЗДК «Лензолото», ни ОАО «Лензолото» не являются его балансодержателем. Из сведений Администрации Артемовского городского поселения следует, что данное жилое помещение не входило в перечень муниципального имущества Муниципального образования г. Бодайбо и района, переданного в муниципальную собственность Артемовского городского поселения. Архив Администрации г. Бодайбо и района вообще не располагает какой-либо информации по данному делу. При этом, Захаров Д.М. на протяжении более 15 лет проживает по вышеуказанному адресу, открыто владеет и пользуется спорным жилым помещением. До настоящего времени никаких претензий относительно право собственности на построенное им жилье к нему не предъявлялось и его проживание в нем не оспаривалось.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования, дополнительно указав, что Решением №29 от 05 июня 1992 года Исполнительного комитета Артемовского поселкового Совета народных депутатов был выделен земельный участок по **** для строительства 2-х квартирного дома. Представленные документы свидетельствуют о возведении истцом спорного жилого помещения, владении им и пользовании на протяжении более 15 лет.
В судебном заседании истец - Захаров Д.М., его представитель по доверенности Головацкая Е.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики - Администрация Артемовского городского поселения, Администрация г. Бодайбо и района в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены, в письменных отзывах сообщили об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований Захарова Д.М., просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Ответчики - ЗАО «Витимэнерго», Открытое акционерное общество «Лензолото» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, уважительных причин неявки суду не представил. Не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Третье лицо - Усов Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Третьи лица - Захарова З.И., Захаров М.Д., Зайцева Ю.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, уважительных причин неявки суду не представили. В направленных телеграммах сообщили о признании исковых требований Захарова Д.М..
Исследовав материалы дела, заслушав истца, его представителя, показания свидетелей, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
1. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Согласно ст. 11 Федерального закона РФ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
По правилам части 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
По смыслу данных положений ГК РФ указанное правило об исчислении срока приобретательской давности применяется в случае, когда имущество могло быть истребовано из незаконного владения по правилам ст.ст. 301, 305 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, решением от 20 июня 1985 года № 22 Исполнительный комитет Артемовского поселкового Совета народных депутатов «О выборе земельного участка под строительство жилых домов сетевого участка энергопредприятия» было принято решение ходатайствовать перед архитектурным отделом Бодайбинского горисполкома о выделении участков в районе улиц **** площадью 2 200 кв.м. под строительство жилых помещений» (л.д. 68).
25 апреля 1997 года Администрацией поселка Артемовского Захарову Д.М. был выдан ордер №135 на право занятия с семьей, состоящей из четырех человек, 4-х комнатной **** семьи Захарова Д.М.: жена - Захарова З.И., сын - Захаров Д.М., дочь - Захарова Ю.М. (л.д. 10).
Как пояснил в судебном заседании истец Захарова М.Д., в 1991 году он работал в Энергопредприятии объединения «Лензолото» и в 1993 году данному предприятию был выделен земельный участок по **** под строительство жилого дома. Поскольку финансирование строительства уже не осуществлялось и окончилось заливкой фундамента, он осуществлял достройку дома собственными силами и средствами. В 1995 году жилой дом был им построен и истец с семьей заселился в него на правах владельца. Однако дом нигде не числился, осуществлять права пользования им было невозможно, в том числе зарегистрироваться по месту проживания. В связи с этим, обратившись в администрацию поселка, истцу 25 апреля 2007 года был выдан ордер на жилье, хотя в муниципальной собственности дом не находился. С момента окончания строительства истец открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой * в ****, постоянно проживая в ней с семьей, имея регистрацию по данному адресу, осуществляя все расходы по ее содержанию.
Аналогичные пояснения дал в судебном заседании Усов Н.Н., пояснивший, что с 1993 года своими силами и за счет своих средств строил совместно с Захаровым Д.М. жилой дом на двух хозяев, вселился в него по окончании строительства в 1995 году и с этого времени открыто и непрерывно владеет своей половиной жилого дома так же как истец своей.
Объяснения истца о том, что с момента возведения жилого помещения он владел и пользовался данной недвижимостью как своей собственной, подтверждено как показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, так и письменными доказательствами.
Так, допрошенный в качестве свидетеля С. суду показал, что знаком с истцом, поскольку ранее проживали по соседству в ****. Свидетелю известно, что Захарову Д.М. и Усову Н.Н. в 1993 году был предоставлен земельный участок по **** в данном поселке для строительства жилого дома. Ранее, в 1993 году, он на тех же основаниях начал строительство своего жилого дома. Строительство дома истец осуществлял собственными силами и за собственный счет, и в 1995 году закончив возведение дома, вселился в него, где и проживает до настоящего времени. При возведении дома свидетель в случае необходимости оказывал помощь истцу. До настоящего времени каких-либо претензий от ЗАО «Витимэнерго», ОАО «Лензолото», Администрации Артемовского городского поселения по вопросам владения данным объектом не имелось.
Свидетель Л. показал, что проживает в **** по соседству с Захаровым Д.М.. Как утверждает свидетель ему известно, что в 1993 году истец начал строительство жилого дома на отведенном ему земельном участке. По окончании строительства в 1995 году истец с семьей вселился в возведенное собственными силами жилое помещение, в котором проживает до настоящего времени. Свидетель видел, как Захаров Д.М. осуществлял строительство дома, при необходимости помогал ему в сантехнических работах. Споров по вопросу владения истцом спорным объектом недвижимости ни со стороны Администрации Артемовского городского поселения, ни стороны энергетического предприятия не возникало.
Объяснения истца и показания свидетелей о добросовестном, открытом и непрерывном владении Захаровым Д.М. недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении пятнадцати лет соответствуют исследованным в судебном заседании письменным доказательствам по делу:
ордеру № 135 от 25 апреля 1997 года на право занятия Захаровым М.Д. с семьей, состоящей из четырех человек, 4-х комнатной ****, который с учетом отсутствия иных письменных доказательств, свидетельствует о том, что жилое помещение - ****, создано истцом на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, с получением на это необходимых разрешений и в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил (л.д. 10). Постановлением №38 от 26 апреля 2010 года главы Администрации Артемовского городского поселения соответствующему объекту недвижимости присвоен следующий адрес: ****1.
справке Администрации Артемовского городского поселения от 24 мая 2010 года о том, что Захаров Д.М. зарегистрирован по вышеуказанному адресу совместно с семьей, состоящей из: Пр., П., З. (л.д. 16);
справке ЗАО «Витимэнергосбыт» от 18 мая 2010 года, согласно которой Захарова Д.М., проживающий по адресу: ****1, не имеет задолженности по оплате за электроэнергию (л.д. 19);
справке МУП «Артемовское ЖКХ» от 18 мая 2010 года об отсутствии у Захарова Д.М. задолженности по коммунальным услугам, оказываемым по адресу: ****. Данное обстоятельство подтверждается и представленными в деле квитанциями МУП «ЖКХ п. Артемовский» (л.д. 20, 24-27, 70).
По информации Администрации г. Бодайбо и района, Администрации Артемовского городского поселения о том, что **** **** в реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 15). Это подтверждает доводы истца о том, что ордер на занятие жилым помещением выдавался не в связи с заключением договора найма на муниципальное жилье, а для целей возможности определения правового статуса регистрации по месту проживания.
Согласно справкам ЗАО «Витимэнерго», ЗАО «ЗДК «Лензолото», ОАО «Лензолото», свидетельствующими об отсутствии соответствующего объекта недвижимости на балансе данных предприятий (л.д. 11-13).
Таким образом, сведений о наличии какого-либо спора о праве на данный объект недвижимого имущества, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется, что следует и из отсутствия возражений с их стороны ко дню слушания дела.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит установленным тот факт, что Захарова Д.М. в 1995 году возвел на отведенном для этих целей земельном участке объект недвижимости - жилое помещение - ****, и с этого момента вселился в соответствующее жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени, осуществляя расходы по его содержанию, т.е. на протяжении более 15 лет открыто и непрерывно владеет им как своей собственностью, при отсутствии спора о праве на данное имущество, возражений против такого владения и правопритязаний третьих лиц по поводу данного имущества.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным на основании ст. 234 ГК РФ признать за Захаровым Д.М. право собственности на квартиру № ****, возникшее в силу приобретательной давности.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.
Однако, доказательств виновных действий Администрации г. Бодайбо и района, Администрации Артемовского городского поселения, ЗАО «Витимэнерго», повлекших возникновение спора, ни Захаров Д.М., ни его представитель суду не представили.
При данных условиях, государственная пошлина подлежит уплате истцом и возмещению ему за счет ответчиков не подлежит. Отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Захарова Д.М. к Администрации Артемовского городского поселении, Администрации г. Бодайбо и района, Закрытому акционерному обществу «Витимэнерго», Открытому акционерному обществу «Лензолото о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Захаровым Д.М. право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - ****.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Бодайбинский городской суд.
Судья: Э.С.Ермаков