РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 г. г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,
при секретаре Мироновой Л.Б.,
с участием истца Хорошевой Л.И., представителя истца Головацкой Е.Н., ответчика Касымова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39-2011 по иску Хорошевой Л.И. к Касымову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Хорошева Л.И. обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Касымову Р.Р. о взыскании морального вреда причиненного преступлением в размере *** рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является матерью Ш.Т., 1980 года рождения, которая умерла *** при следующих обстоятельствах.
***, около 03 часов 20 минут, Касымов, управляя технически исправным автомобилем «***» г.н. ***, принадлежащим ему на праве личной собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, следовал по автодороге г. Бодайбо-детский оздоровительный лагерь «***» в сторону г. Бодайбо. Совместно с ним в автомобиле в качестве пассажиров находились Ш.Т., М., Т. В нарушение требований п.10.1 ч.1 ПДД Касымов вел свое транспортное средство со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При этом, не учитывая дорожных условий, в результате чего возникла опасность для дальнейшего движения транспортного средства, для предотвращения которой Касымов не принял мер к снижению скорости, к остановке автомашины, и выехал на мост через ручей «***», не справившись с управлением, снес ограждение моста и допустил опрокидывание указанного автомобиля с моста в обрыв. В результате этого пассажирка Ш.Т. получила телесные повреждения в своей совокупности относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Ш.Т. скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть Ш.Т. последовала от тяжелой черепно-мозговой травмы с грубым повреждением костей мозгового и лицевого скелета, головного мозга и его оболочек.
Приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 20.09.2010 года ответчик Касымов Р.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Преступными действиями ответчика истице причинен моральный вред.
В результате преступления истица потеряла свою единственную дочь, о причиненных страданиях матери потерявшую дочь не хватит слов, чтобы их описать и явилась для истицы большим горем. В момент смерти дочь истицы находилась в расцвете своих лет, ей было 29 лет. В 2007 году дочь вышла замуж за Ш.Н. Решением мирового судьи от *** брак расторгнут. От данного брака у дочери остался сын и внук истицы Ш.В., *** года рождения. Поскольку в момент смерти Ш.Т. сын проживал с нею, истица обратилась в органы опеки и попечительства об установлении опеки над несовершеннолетним внуком. Приказом Управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № от *** истица назначена опекуном Ш.В., *** года рождения. В настоящее время истица растит внука, сына погибшей дочери. Более того, внук истицы постоянно нуждается в лечении, поскольку страдает ***. По вызову ОГУСО «***» истица с внуком в период с *** по *** находилась на лечении в указанном центре <адрес>, повторное лечение необходимо пройти с ***, на что потребуется немало денежных средств. В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, истица полагает, что ответчик обязан компенсировать причиненный ей моральный вред, который она оценивает в размере *** рублей.
В связи с подачей иска, она понесла судебные расходы на уплату услуг представителя и составления искового заявления в размере 10 000 рублей, которые она, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истица Хорошева Л.И., представитель истца - Головацкая Е.Н. по соответствующей доверенности от *** заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец Хорошева Л.И. пояснила, что после ДТП и до октября 2010 г. ответчик Касымов Р.Р. материально помогал, ежемесячно приносил деньги. В октябре 2010 г. она сказала ему чтобы он не приносил деньги, так как она подала в суд исковое заявление, чтобы взыскать с него все официально.
Ответчик - Касымов Р.Р. в судебном заседании против доводов искового заявления не возражал. Последние месяцы, после октября 2010 г. он действительно деньги не передавал истице, так как она сама отказалась их брать в связи с подачей настоящего иска в суд. Истец не отказывался никогда помогать истице материально, признает свою вину, помогал ей с момента произошедшего ДТП и по октябрь 2010 г. Размер компенсации вреда оставил на усмотрение суда, при этом просил суд учесть, что у него в настоящее время имеется кредит в ***, по которому он выплачивает деньги, также несет расходы за коммунальные платежи и квартплате.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда.
Согласно ст.1101 КГ РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина
Как установлено вступившим в законную силу приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 20.09.2010 года Касымов Р.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, т.е. совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно дочери истицы - Ш.Т., что подтверждается свидетельством о смерти №.
По правилам части 2 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причины смерти Ш.Т. ответчиком не оспаривались.
Анализ приведенных фактических обстоятельств дела, норма закона позволяет суду признать доказанной вину Касымова Р.Р. в причинении смерти гражданке Ш.Т. в результате дорожно-транспортного происшествия с автомашиной марки «***» г.н. *** под управлением водителя Касымова Р.Р..
Истица просит взыскать с ответчика вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в гражданско-правовом порядке, поэтому при разрешении вопроса об условиях возложения на виновное лицо гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба, подлежат применению нормы гражданского законодательства.
В частности подлежит применению ст. 1079 ГК РФ, которая предусматривает наступление ответственности владельца источника повышенной опасности за причинение ущерба третьим лицам независимо от вины причинителя вреда.
По правилам ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность независимо от вины, если не будет установлено обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Поскольку исходя из исследованных и оцененных в совокупности в судебном заседании доказательств, суд в соответствии со ст. 1079 ГК РФ не находит оснований, исключающих ответственность Касымова Р.Р. по возмещению вреда, причиненного Хорошевой Л.И. гибелью ее дочери - Ш.Т. в результате дорожно-транспортного происшествия.
Родство истицы с погибшей Ш.Т. подтверждается представленными в деле свидетельством о рождении №, справкой о заключении брака № от ***, выпиской из решения мирового судьи судебного участка № 124 от 27.07.2009 года о расторжении брака между Ш.Н. и Ш.Т..
По правилам ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По смыслу закона, причинение морального вреда в результате несчастного случая предполагается и подлежит лишь размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации такого вреда.
Как следует из объяснений истицы, она испытала сильный стресс от переживаний, связанных с гибелью дочери, которая была единственным ребенком. Утрата близкого человека повлекла за собой тяжелые нравственные страдания Хорошевой Л.И.
Кроме того, на ее иждивении остался сын погибшей дочери - несовершеннолетний Ш.В., *** года рождения. Что подтверждается представленными истицей свидетельством о рождении Ш.В. серии №, приказом Управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № от *** о назначении Хорошевой Л.И. опекуном Ш.В., *** года рождения.
При определении размера компенсации морального вреда суд не может принять во внимание доводы истицы о том, что ее внук постоянно нуждается в лечении, поскольку страдает ***, что подтверждается выпиской ОГУСО «***», в связи с чем, истице необходимо немало денежных средств на его лечение и именно поэтому она заявляет такой размер компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено, а истицей не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья внука.
Между тем, объяснения истицы о полученных страданиях матери потерявшей единственную дочь, суд находит обоснованными, полагая, что преждевременная смерть Ш.Т. в результате несчастного случая, могла повлечь за собой сильную эмоциональную реакцию истицы, потерявшую дочь, которую она родила, воспитывала и испытывала в связи с этим привязанность и чувства как к близкому человеку.
В таких ситуациях человеку свойственно испытывать тяжелые нравственные страдания, связанные с сильным эмоциональным стрессом, вызванным этим последующим депрессивным состоянием, последствия которого переживаются человеком длительное время, что общеизвестно.
Вместе с тем, по правилам ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Данное положение подлежит применению к спорным правовым отношениям сторон по возмещению морального вреда, поскольку является общей нормой для всех видов такого возмещения и, кроме того, ст. 151 ГК РФ в качестве юридически значимых обстоятельств при определении размера возмещения указывает на необходимость учета степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате неосторожных действий Касымова Р.Р.
Суд учитывает имущественное положение ответчика, в частности его среднемесячный месячный доход в размере *** рублей, что подтверждено справкой о доходах формы № 2-НДФЛ.
Довод ответчика о том, что он в настоящее время выплачивает кредит в ***, суд полагает не состоятельным, поскольку кредитный договор представлен суду в ненадлежащее заверенной копии, который суд не может признать допустимым доказательством.
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, имущественное положение лица, причинившего вред, заслуживающие внимание обстоятельства, связанные с оказанием истцом ответчице материальной помощи до её обращения в суд с настоящим иском, суд находит обоснованным взыскание с Касымова Р.Р. в пользу Хорошевой Л.И. суммы компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме *** рублей.
В остальной части иска о компенсации морального вреда истице должно быть отказано.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно квитанции № от 24.11.2011 года Хорошева Л.И. понесла расходы на оплату консультации ИП Головацкой Е.Н. по гражданскому законодательству, представительству в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела, составление искового заявления в размере 10 000 рублей.
Расходы по оплате консультаций по гражданскому законодательству и составлению искового заявления, на представительство по делу Головацкой Е.Н. в интересах Хорошевой Л.И., не обладающей профессиональными познаниями в сфере законодательства, суд признает необходимыми и обоснованно понесенными по правилам ст. 94 ГПК РФ, поскольку направлены на восстановление имущественных прав и получения денежной компенсации ущерба в результате совершенного преступления.
Вместе с тем исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая то обстоятельство, что по делу представитель принимала участие в одном судебном заседании, составление искового заявления не требовало сложных расчетов по иску, запроса и предоставления большого объема документов, а также то обстоятельство, что доказательств разумности и обоснованности судебных расходов во взыскиваемом размере суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 1 500 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона по данной категории дел.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску, от уплаты которой истец был освобожден, исходя ставки пошлины по неимущественным спорам для физических лиц, что составляет сумму 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Хорошевой Л.И. к Касымову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Касымов Р.Р. в пользу Хорошевой Л.И. компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований Хорошевой Л.И. к Касымову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере *** рублей, судебных расходов в размере 8500 рублей отказать.
Взыскать с Касымов Р.Р. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Исакова
Мотивированный текст решения изготовлен 18.01.11 г. Н.Н.Исакова