Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 18 февраля 2011г.
Дело № 2-121-2011
Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе:
судьи Ермакова Э.С. единолично,
при секретаре Алексеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко И.Г. к Терских А.И. о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Харченко И.Г. обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Терских А.И. о признании права собственности на жилое помещение - *** в г. Бодайбо Иркутской области.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 23 мая 1997 года она приобрела у ответчицы - Терских А.И. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи *** в г. Бодайбо Иркутской области. В соответствии с условиями договора купли-продажи истица выплатила Терских А.И. покупную стоимость квартиры в размере 10 000 000 рублей. В свою очередь ответчица по акту передала истице квартиру. Поскольку сделка была совершена накануне выезда ответчицы из Бодайбинского района, стороны не успели зарегистрировать ее в Бюро технической инвентаризации г. Бодайбо, что в настоящее время является препятствием в реализации истицей прав в отношении приобретенного объекта недвижимости. Однако Харченко И.Г. на протяжении тринадцати лет владеет и пользуется спорным жилым помещением, проживая там, оплачивая коммунальные услуги, электроэнергию, налоги. С момента приобретения квартиры каких-либо претензий со стороны ответчицы либо иных третьих лиц не возникало.
Так как в настоящее время регистрация права собственности на недвижимое имущество к функциям органов технической инвентаризации не относится, кроме того, не известно фактическое место жительство стороны по сделке - Терских А.И., в ином порядке надлежаще оформить сделку невозможно.
В судебном заседании истица - Харченко И.Г. доводы по иску поддержала в полном объеме.
Ответчица - Терских А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по последнему известному месту жительства. Назначенный ответчице определением Бодайбинского городского суда от 18 февраля 2011 года адвокат Нуроян Л.С. (по ордеру №27 от 18 февраля 2011 года) иск не признал.
Исследовав материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.
Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона РФ, до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.
Как свидетельствуют материалы дела, по договору купли-продажи от 23 мая 1997 года, удостоверенному нотариально, Харченко И.Г. приобрела у Терских А.И. двухкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже в двух этажном брусовом доме по адресу: ***, общей площадью 58,4 квадратных метра, в том числе жилой 28,0 квадратных метра (л.д. 15).
Данный договор был совершен до введения в действие Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В нарушение вышеуказанных норм, предусматривавших нотариальное удостоверение и государственную регистрацию договоров купли-продажи жилого дома (квартиры) в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, в частности одним из его органов - бюро технической инвентаризации, договор купли-продажи квартиры от 23 мая 1997 года ни истицей, ни ответчицей зарегистрирован не был, в связи с чем, регистрация перехода права собственности по сделке не была произведена.
В настоящее время, в связи с введением в действие Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ органы технической инвентаризации лишены права осуществлять регистрацию прав на недвижимость, поскольку такие функции закреплены за учреждениями по государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ними.
Вместе с тем, отсутствие регистрации перехода права собственности в органах технической инвентаризации, не исключает признания за приобретателем права собственности по сделке.
Исследованный в судебном заседании договор купли-продажи от 23 мая 1997 года совершен в требуемой законом на момент его совершения нотариальной форме и является действительным по правилам ст. 165 ГК РФ. Условия этого договора содержат все существенные условия договора данного вида, предусмотренные ст. ст. 554, 555 ГК РФ: о предмете недвижимости с описанием, позволяющим определить его расположение в составе другого недвижимого имущества, а также о цене продажи.
Договор был полностью исполнен обеими сторонами. В частности, согласованная покупная цена уплачена Харченко И.Г. в пользу Терских А.И. при подписании договора (л.д. 15). Актом передачи спорная квартира передана продавцом покупателю (л.д. 16).
С момента приобретения жилого помещения истица владеет и пользуется данной недвижимостью как своей собственной, в частности вселилась в квартиру и проживает в ней по настоящее время, несет расходы по ее содержанию, что подтверждено исследованными материалами дела.
Так, по данным технического паспорта квартиры * дома * по ул. *** в г. Бодайбо Иркутской области, составленным Бодайбинским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 18 октября 2010 года, собственником соответствующего жилого помещения на основании договора купли-продажи от 23 мая 1997 года является Харченко И.Г. (л.д. 17-25).
В результате оформления 19 октября 2010 года кадастрового паспорта спорному жилому помещению был присвоен кадастровый номер *, кроме того в связи с использованием современного оборудования уточнена площадь квартиры, которая составила 53,0 квадратных метра, в том числе жилой - 27, 4 квадратных метров (л.д. 23-24).
Согласно справке МУП «Тепловодоканал» от 17 декабря 2010 года Харченко И.Г. работает на данном предприятии и из ее заработной платы с 04 января 2003 года по 30 ноября 2010 года ежемесячно удерживались коммунальные услуги по адресу: *** (л.д. 35).
По данным лицевого финансового счета №604, открытого в МУП «Служба заказчика» в отношении квартиры № * дома * по ул. *** в г. Бодайбо Иркутской области, задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги у Харченко И.Г. не имеется (л.д. 34).
Справка ЗАО «Витимэнергосбыт» выдана Харченко И.Г. в том, что на 27 декабря 2010 года по месту ее жительства: *** отсутствует задолженность по оплате за электроэнергию (л.д. 33).
Факт перехода спорной квартиры от Терских А.И. к Харченко И.Г., владение ею данным жильем в течение более тринадцати лет, уплата покупателем полной суммы за приобретенное жилье согласно договору купли-продажи от 23 мая 1997 года ни ответчицей, ни иными лицами, предполагающими свое имущественное право на жилье, не оспаривался.
Данных, подтверждающих тот факт, что сделка не была исполнена со стороны истца, а договор купли-продажи от 23 мая 1997 года расторгнут в судебном порядке либо признан недействительным, суду не представлено.
По правилам ст. 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ суд разрешает требования Харченко И.Г. по имеющимся в деле доказательствам и находит подтвержденными в судебном заседании ее доводы о полном исполнении как с ее стороны, так и со стороны ответчицы договора купли-продажи спорной квартиры от 23 мая 1997 года.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 218 ГК РФ на основании действительной и не противоречащей закону гражданско-правовой сделки об отчуждении имущества.
По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, повлекших возникновение спора в суде.
Однако, доказательств виновных действий Терских А.И. воспрепятствовавших Харченко И.Г. осуществить государственную регистрацию сделки в органах технической инвентаризации на момент ее заключения, истица суду не представила. При данных условиях, государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче в суд, возмещению ей за счет ответчика не подлежит. Отсутствуют правовые основания для его возвращения и за счет средств бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Иск Харченко И.Г. к Терских А.И. о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать право собственности Харченко И.Г. на двухкомнатную квартиру общей площадью 53,0 (Пятьдесят три) квадратных метра, полезной площадью 27,4 (Двадцать семь целых четыре десятых) квадратных метра, расположенную по адресу: ***, имеющую кадастровый номер *.
Решение может быть может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Бодайбинский городской суд.
Судья Э.С. Ермаков