Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 10 февраля 2011 г.
Дело № 2-68-2011
Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе:
судьи Ермакова Э.С., единолично,
при секретаре Алексеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Бодайбо в интересах Буторина А.В. к Открытому акционерному обществу «Высочайший» о взыскании надбавки за вахтовый метод ведения работ,
у с т а н о в и л :
Прокурор г. Бодайбо в интересах Буторина А.В. в Бодайбинский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «Высочайший» о взыскании * рублей надбавки за вахтовый метод ведения работ.
В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру г. Бодайбо обратился Буторин А.В. с заявлением о нарушении его трудовых прав ОАО «Высочайший». В ходе проведенной проверки установлено, что Буторин А.В. в соответствии с трудовым договором от 22 апреля 2010 года был принят в ОАО «Высочайший» машинистом бульдозера на участок открытых горных работ (карьер) участка «В.». 30 августа 2010 года уволен в соответствии с приказом № 1167-к т 30 августа 2010 года.
Как далее указывает прокурор, характер выполняемой истцом работы на отдаленном участке в местности, приравненной к районам Крайнего севера», при невозможности ежедневного возвращения к месту постоянного жительства, и проживания, в связи с этим, в вахтовом поселке, представляющем собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях, соответствовал вахтовому методу работы, определенному ст. 297 ТК РФ. Поскольку размер и порядок выплаты надбавки за работу вахтовым методом в ОАО «Высочайший» в трудовом договоре с Буториным А.В. не был оговорен, постольку она подлежит определению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 февраля 2005 года №51 «О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета», т.е. в размере на более установленной нормы расходов на выплату суточных, предусмотренных работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета, за каждый день их нахождения в служебной командировке на территории России в сумме 100 рублей.
С учетом количества дней отработанных Буториным А.В. в организации-ответчике, прокурор просит взыскать с ОАО «Высочайший» 9 300 рублей надбавки за вахтовый метод работы.
В судебном заседании помощник прокурора г. Бодайбо - Горелова А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец - Буторин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Высочайший» по доверенности от 25 января 2011 года - Фибих О.Л. исковые требования не признала и пояснила, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Буторин А.В. в период действия трудового договора ни разу не обращался к работодателю с заявлением о выдаче ему документов - справок о заработной плате, расчетов и т.п.. Расчетные листки выдавались ему ежемесячно с расшифровкой всех начислений и удержанных сумм, а также с указанием дат и способов выплаты, из которых ему было известно, что ему не выплачивается надбавка за вахтовый метод ведения работ. Соответствующее исковое заявление направлено в суд лишь 21 января 2011 года. Доказательств того, что Буторин А.В. был лишен возможности своевременно обратиться в суд с требованием о взыскании надбавки за вахтовый метод ведения работ, суду не представлено, об исключительности препятствующих обстоятельств не сообщено.
Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, представителя ответчика, суд находит исковые требования прокурора г. Бодайбо в интересах Буторина А.В. к ОАО «Высочайший» подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Согласно пункту 1.1. «Основных положений о вахтовом методе организации работ», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82 вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания.
По смыслу закона, вахтовый метод как особой формы осуществления трудового процесса, характеризующегося признаками: 1) осуществление трудового процесса вне постоянного проживания работников; 2) невозможность ежедневного возвращения к месту постоянного жительства; 3) проживание работника в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях; 4) невозможно обеспечить ежедневное возвращение работников к месту их постоянного проживания.
Как следует из материалов дела, Буторин А.В. работал в организации-ответчике машинистом бульдозера участка открытых горных работ (карьера) участка «В.» со 24 апреля 2010 года по 30 августа 2010 года, что подтверждено трудовым договором от 22 апреля 2010 года, приказом о принятии на работу от 23 апреля 2010 г. № 590-к, об увольнении от 30 августа 2010 г. № 1167/1-к (л.д. 9,10,13).
Данные документы, а также справка ОАО «Высочайший» от 31 августа 2010 года №303/12 свидетельствуют о работе Буторина А.В. в ОАО «Высочайший» и проживании в общежитии предприятия, находящимся на участке «В.» в пос. ** Бодайбинского района Иркутской области (л.д. 8).
Работа Буторина А.В. осуществлялась на данном участке при непрерывной рабочей неделе с десятичасовой рабочей сменой при предоставлении дней отдыха и оплачиваемых отпусков в связи с работой за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, что следует из табелей учета рабочего времени и объяснений представителя ответчика (л.д. ).
Междусменный отдых на объекте выполнения работ предоставлялся в специально созданных для этих целей поселке, состоящего из благоустроенных общежитий.
Порядок использования общежитий установлен работодателем в «Положении об общежитиях ОАО «Высочайший» от 31 декабря 2005 года, согласно которому предоставление жилого помещения работникам осуществляется на период работы на участке (л.д. ).
Утверждение истца о том, что в связи с отдаленностью места выполнения работ он не мог ежедневно возвращаться от места выполнения работ к месту своего постоянного проживания (в **), не опровергнуто.
Принимая во внимание выполнение работы Буториным А.В. в течение десятичасовой ежедневной рабочей смены, учитывая нахождения места жительства истца в **, суд находит подтвержденными доводы истца о невозможности ежедневного возвращения к месту постоянного жительства для использования междусменного отдыха.
Согласно «Основным положениям о вахтовом методе организации работ», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82, вахтовый метод может вводиться не только в отдельных отраслях хозяйства, к которым добыча руды не относится, но и в целях осуществления иной производственной деятельности.
Не состоятелен и довод ответчика о том, что поскольку вахтовый метод не был введен в установленном порядке в ОАО «Высочайший», конкретный размер надбавки не определен ни коллективным, ни трудовым договором, как на это указывает часть 4 ст. 302 ТК РФ, поэтому оснований для взыскания вахтовой надбавки не имеется.
Как установлено выше судом, Буторин А.В. в период работы осуществлял трудовую деятельность, связанную с проживанием в специально созданном поселке при невозможности ежедневного возвращения к месту постоянного жительства, то есть в условиях труда, предусмотренных ст. 297 ТК РФ.
Невозможность ежедневного возвращения лица к месту постоянного жительства и проживания в особых условиях, обусловленных выполнением предусмотренной трудовым договором функции, предполагает возникновение у него связанных с этим дополнительных расходов, которые во всех случаях должны быть компенсированы работодателем.
Данный вывод следует из общего смысла трудового права, установленного ст. ст. 168.1 ТК РФ, согласно которой работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие), а также пункта ст. 5.6. «Основных положений о вахтовом методе организации работ», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82, предусматривающих, что выполняющим работу вахтовым методом работникам вместо полевого довольствия выплачивается вахтовая надбавка.
Поэтому то обстоятельство, что работодателем в нарушение требований ст. ст. 297, 302 ТК РФ не было принято решения о применении вахтового метода ведения работ, не была установлена надбавка за вахтовый метод ведения работ, не может повлиять на право работника на компенсацию повышенных расходов в связи с выполнением работником трудовой функции в условиях труда, связанных с проживанием в вахтовом поселке и невозможностью ежедневного возвращения к месту жительства.
Поскольку локальным нормативным актом работодателя не был установлен размер вышеуказанной надбавки, суд находит, что надбавка за вахтовый метод работ подлежит определению применительно к Постановлению Правительства РФ от 03 февраля 2005 г. № 51 «О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета».
Согласно данному постановлению, за каждый календарный день работы вахтовым методом предусмотрена надбавка в размере 75 % тарифной ставки (оклада) для выполняющих работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не более установленной нормы расходов на выплату суточных, предусмотренных работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета, за каждый день их нахождения в служебной командировке на территории России. Исчисление надбавки за месяц производится путем деления месячной тарифной ставки (оклада) работника на количество календарных дней соответствующего месяца и умножения на сумму календарных дней пребывания работника в местах производства работ в период вахты и фактических дней его нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно в этом месяце и на установленный в пункте 1 настоящего Постановления размер надбавки (пункт 2 указанного выше постановления).
Размер командировочных расходов для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, установлен Постановлением Министерства финансов РФ от 02 октября 2002 года № 729 в размере 100 рублей.
Поскольку иной размер вахтовой надбавки не определен ни трудовым, ни коллективным договором, сумма данной надбавки за период нахождения на отдаленном производственном участке учитывается судом в размере 100 рублей, применительно к Постановлению Правительства РФ от 03 февраля 2005 г. № 51 «О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета», Постановлению Министерства финансов РФ от 02 октября 2002 года № 729.
За работу Буторина А.В. в мае 2010 года в течение 31 дня в условиях труда, связанных с проживанием в вахтовом поселке и невозможностью ежедневного возвращения к месту жительства, работодателем истцу была произведена выплата полевого довольствия в размере 6 200 рублей, что подтверждено как справкой-расчетом произведенных в пользу истца выплат и удержаний и расчетным листком за май 2010 года, так объяснениями представителя ответчика в судебном заседании.
Соответственно в пользу Буторина А.В. с ОАО «Высочайший» должна быть взыскана вахтовая надбавка за 93 дня нахождения на производственном участке в период с 24 апреля 2010 года по 30 августа 2010 года, без учета работы в мае 2010 года, что подтверждено табелями учета рабочего времени и ответчиком не оспорено.
Сумма подлежащей взысканию вахтовой надбавки составит: 93 дня * 100 рублей = * рублей.
2. Разрешая заявление ответчика о применении к требованиям истца срока давности, суд не находит оснований для его удовлетворения.
По правилам ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из материалов дела следует, что Буторин А.В. был уволен из ОАО «Высочайший» на основании пункта 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию 31 августа 2010 года (л.д. 10). Согласно представленным расчетному листку за август 2010 года и платежной ведомости №1749 от 31 августа 2010 года в этот день и был произведен ОАО «Высочайший» с Буториным А.В. окончательный расчет (л.д. 12).
Именно с этого дня, когда в силу ст. 140 ТК РФ начал свое течение трехмесячный срок давности для разрешения трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ, который окончился соответственно 30 ноября 2010 года. Исковое заявление прокурора г. Бодайбо в интересах Буторина А.В. было направлено в суд 21 января 2011 года, то есть спустя 4 месяца и 21 день.
Однако, согласно справке А. больницы от 24 ноября 2010 года № 203-к-11 следует, что Буторин А.В. находился на стационарном обследовании и лечении в данном лечебном учреждении с 08 октября 2010 года по 22 ноября 2010 года, то есть на протяжении 1 месяца и 15 дней (л.д. ).
Данное обстоятельство, возникшее в течение срока давности, воспрепятствовало своевременно обратиться в суд за защитой своих трудовых прав.
По правилам ст. 205 ГК РФ причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Пропуск срока давности с учетом периода нетрудоспособности составил 6 дней, который суд полагает незначительным.
Кроме того, 26 ноября 2010 года, то есть непосредственно после прохождения лечения, Буторин А.В. обратился в прокуратуру г. Бодайбо с просьбой о защите его трудовых прав, то есть совершил действия, направленные на разрешение трудового спора с работодателем. Что также, по мнению суда, является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Суд принимает во внимание незначительность пропуска данного срока, а также длительность Новогодних Каникул с 01 января 2011 года по 10 января 2011 года, когда государственные органы, включая прокуратуру, не работали.
С учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении сроков давности для разрешения трудового спора, предусмотренного частью 1 ст. 392 ТК РФ, считает необходимым восстановить данный срок. В связи с этим, спор подлежит разрешению судом по существу.
Поэтому в силу ст. 395 ТК РФ сумма надбавки за вахтовый метод ведения работ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за все проработанное им время в установленной выше судом сумме.
3. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета должна быть взыскана государственная пошлина по иску от уплаты которой последний был освобожден в силу закона исходя из ставки, действующей на момент подачи иска в суд: 400 рублей - минимальную ставку госпошлины по ст. 333.19 НК РФ, поскольку сумма госпошлины составит меньшую величину (* рублей * 4 % = * рубля).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Иск Прокурора г. Бодайбо в интересах Буторина А.В. к Открытому акционерному обществу «Высочайший» о взыскании надбавки за вахтовый метод ведения работ удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Высочайший» в пользу Буторина А.В. надбавку за вахтовый метод ведения работ в сумме * рублей (* рублей).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Высочайший» в доход федерального бюджета * рублей (* рублей) государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Бодайбинский городской суд.
Судья: Э.С. Ермаков