РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 г. г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,
при секретаре Ненаховой О.В.,
с участием представителя истца Козлова Е.А., ответчика Кисельниковой Т.Г., представителя ответчика Бежан Е.Ф. - адвоката Бекетовой У.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766-2010 по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Бежан Е.Ф., Кисельниковой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за задержку выплат, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» обратилось в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к Бежан Е.Ф., Кисельниковой Т.Г. о взыскании о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за задержку выплат, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истцом указано, что зарегистрированные по адресу: <адрес>, Бежан Е.Ф., Кисельникова Т.Г. не вносят оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.
Между МУП «Служба заказчика» и организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги, а именно: МУП «***», ООО «***», заключены агентские договоры, согласно которых производятся начисления.
Согласно произведенных истцом расчетом, оплата жилья и коммунальных услуг ответчиками не производится с 10 апреля 2008 года и на 10 ноября 2010 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет *** рублей 49 копеек. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно произведенного истцом расчета, сумма пени составляет *** рубля 28 копеек.
На основании изложенного, по поручению администрации МУП «***», ООО «***», действуя на основании заключенных агентских договоров, истец просит взыскать с ответчиков за период с за период с 10 апреля 2008 года по 10 ноября 2010 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей 49 копеек, пени за задержку оплаты жилья и коммунальных услуг в размере *** рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 39 копеек.
В судебном заседании представитель истца МУП «Служба заказчика» Козлов Е.А., по соответствующей доверенности от ***, исковые требования поддержал.
Ответчик - Кисельникова Т.Г. исковые требования признала частично, пояснив, что платить задолженность оплате жилья и коммунальных услуг не отказывается. Бежан Е.Ф. являлся ее гражданским мужем, он уже около 15 лет в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, местонахождение Бежан ей не известно. В июле, августе и сентябре 2010 года она частично погасила задолженность в общей сумме около *** рублей, притом, что она в настоящее время находится на пенсии, не работает. Однако она не согласна с тем обстоятельством, что ей приходится ежемесячно платить за ремонт и содержание жилья, между тем как за все время проживания ей ни разу не делали ремонт, ссылаясь на отсутствие денежных средств, документов, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчица представить не может.
Ответчик - Бежан Е.Ф. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, в связи с чем, в силу ст. 50 ГПК РФ определением суда ему назначен представитель - адвокат Бекетова У.Н.
В судебном заседании представитель Бежан Е.Ф. - адвокат Бекетова У.Н., представившая удостоверение № и ордер № исковые требования не признала.
По правилам ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Служба заказчика» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматель обязан ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.
Отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.
По правилам ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
По правилам п.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с требованиями п.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как свидетельствуют материалы дела, Бежан Е.Ф. является нанимателем - <адрес> в <адрес>, что подтверждается карточкой лицевого счета, справкой паспортного стола МУП «Служба заказчика», совместно с ним зарегистрирована Кисельникова Т.Г., *** года рождения.
При таких обстоятельствах, как наниматель жилого помещения, и совершеннолетний член семьи нанимателя ответчики несут бремя оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг.
Из представленных истцом карточек лицевых счетов следует, что задолженность ответчиков с 10 апреля 2008 года по 10 ноября 2010 годсоставляет *** рублей 49 копеек. Кроме того, из указанных карточек лицевых счетов следует, что расчет квартирной платы и коммунальных услуг производится на двух человек.
Указанные данные МУП «Служба заказчика» ответчицей в судебном заседании не оспорены и соответствуют представленным расчетам.
В связи с изложенным, суд считает достоверно установленным наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** рублей 49 копеек.
Разрешая вопрос о взыскании начисленных пеней, суд руководствуется положениями пункта 14 ст. 155 ЖК РФ (применяемого к спорным правовым отношениям сторон в силу длящегося характера правоотношений по выплате долга), согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока для оплаты по день фактической выплаты включительно.
До введения в действие жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года) начисление пени за просрочку выплаты задолженности по коммунальным платежам было предусмотрено ст. 15.5 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (с дополнениями, внесенными ФЗ от 06 мая 2003 года № 52-ФЗ).
В материалах дела имеется представленный истцом расчет пени, составляющий от образовавшейся суммы задолженности *** рубля 28 копеек.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
По правилам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно расчету суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, ответчица Кисельникова Т.Г. частично погасила задолженность в общей сумме *** рубля, так в июле 2010 года - *** рублей, в августе 2010 года - *** рублей, в сентябре 2010 года - *** рублей.
Таким образом, ответчица имела возможность своевременно и в полном объеме произвести оплату коммунальных платежей, допустив просрочку выплат без уважительных причин.
Вместе с тем, согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл жилищного законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.
При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.
С учетом данных положений, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон в силу аналогии закона норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
При этом согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд принимает во внимание, что начисленная сумма неустойки в размере 1/300 учетной ставки Банка России превышает обычно взимаемую процентную ставку по кредитам в размере 10,5 % годовых.
Общий размер начисленной неустойки по коммунальным платежам составляет *** рубля 28 копеек. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение Кисельниковой Т.Г., что повлияет на внесение текущих платежей и образование новой задолженности и пеней, а в совокупности вызовет для них затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.
При таких условиях, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит возможным снизить Кисельниковой Т.Г., Бежан Е.Ф. размер пеней, подлежащих взысканию по пункту 14 ст. 155 ЖК РФ в пользу МУП «Служба заказчика» до 500 рублей.
По правилам части 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
МУП «Служба заказчика» в соответствии с заключенными агентскими договорами с организациями, непосредственно оказывающими соответствующие коммунальные услуги нанимателям жилых помещений: Муниципальное унитарное предприятие «***» - по договорам о возмездном оказании услуг и поручения на совершение юридических действий от ***, ООО «***» - по агентскому договору № от 01 июля 2010 года, а также выданных от данных предприятий доверенностей от *** и от ***, приняло на себя обязательство от своего имени осуществлять в интересах данных юридических лиц прием платежей за оказанные услуги, представлять интересы в судебных органах по взысканию просроченной задолженности.
В силу части 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии с частью 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно части 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При данных условиях, МУП «Служба заказчика» на основании ст. 1005 ГК РФ вправе выступать истцом в суде по иску к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам, оказанным наймодателем жилого помещения, иными муниципальными коммунальными тепло и водоснабжающими организациями, обслуживающими жилье, осуществляющими вывоз бытовых отходов и водоотведения.
Правомерность требований истца, факт оказания предприятием жилищно-коммунальных услуг по месту проживания ответчиков, а также произведенный расчет взыскиваемых сумм с ответчиков подтверждается представленными в материалах дела карточками лицевого счета, расчетом пени, справкой с места жительства о составе семьи ответчика, Уставом и свидетельством о государственной регистрации МУП «Служба заказчика», агентским договором последнего с ООО «***», а также договорами о возмездном оказании услуг и поручения на совершение юридических действий МУП «***».
Каких-либо возражений и подтверждающих эти возражения доказательств против приведенной организацией - истцом методики расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, а равно о наличии льгот по оплате жилья по установленным законом основаниям, жилищной субсидии, иных обстоятельств, которые бы могли повлиять на снижение начисленной суммы коммунальных услуг, ответчики суд не представили.
Сведений об отсутствии вины в несвоевременной оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками также не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса о снижении суммы неустойки суд учитывает несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствии каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательства и полагает соразмерным взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворенной части исковых требований
При этом суд исходит из следующего расчета:
((*** копеек + 500 рублей) - *** рублей) * 3 % + 800 = *** рубля 06 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Бежан Е.Ф., Кисельниковой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за задержку выплат, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Бежан Е.Ф., Кисельниковой Т.Г. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** рублей 49 копеек (*** рублей 49 копеек), пени за задержку выплат в сумме 500 (пятьсот) рублей, государственную пошлину в размере *** рубля 06 копеек (Две тысячи восемьсот два рубля 06 копеек).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Исакова
Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2010 г. Н.Н.Исакова