ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бодайбо 10 июля 2012 г. Дело № 2-411-2012 Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Алексеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Володину А.С., Володиной Н.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку выплат, у с т а н о в и л : Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» (ниже по тексту МУП «Служба заказчика») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском кВолодину А.С., Володиной Н.В. о взыскании * задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и * пени за задержку выплат, * расходов по уплаченной государственной пошлине по иску. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживают по адресу: **, не вносят оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Согласно расчетам, произведенным МУП «Служба заказчика» оплата жилья и коммунальных услуг не производится ответчиками с 10 июня 2009 года и на 10 апреля 2012 года составляет *. В соответствии с пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Поскольку сроки исполнения обязательств нарушены, на основании пункта 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, что составило сумму *. Начисления коммунальных платежей производятся на основании агентских договоров, заключенных между МУП «Служба заказчика» и организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги, а именно: МУП «Т», ООО «Н». В судебном заседании представитель истца - МУП «Служба заказчика» Козлов Е.А. (по доверенности * от ***) заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчики - Володин А.С., Володина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, уважительных причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования МУП «Служба заказчика» подлежащими удовлетворению в отношении взыскания основного долга по коммунальным платежам, пени - в полном объеме. 1. В соответствии с пунктом 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирными домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Как свидетельствуют материалы дела, Володин А.С. является нанимателем жилого помещения - неприватизированной ** в **, зарегистрирован по данному адресу с женой - Володиной Н.В., * года рождения, сыном - Володиным М.А., * года рождения, сыном - В.В.А., * года рождения, дочерью - В.Е.А., * года рождения, что подтверждается справкой о прописке по данному месту жительства от *** МУП «Служба заказчика» (л.д.42). Из лицевого счета *, открытого в МУП «Служба заказчика» в отношении вышеуказанной квартиры на имя нанимателя Володина А.С. задолженность по коммунальным платежам, в том числе отоплению, водоснабжению, содержанию и ремонту жилья в отношении используемой ответчиком квартиры за период с июня 2009 года по 10 апреля 2012 года составила *, а также пени за просрочку выплаты в сумме * (л.д.4-41 ). Приведенную организацией - истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер оставшейся задолженности в сумме 113 494 рубля 89 копеек по состоянию на 10 апреля 2012 года и расчет пеней за просрочку выплаты долга Володин А.С., Володина Н.В. не оспорили, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение обоснованность и правильность данного расчета они в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ответчики суд в известность не поставили. По правилам ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Поэтому ответственность нанимателя жилого помещения Володина А.С. и дееспособного члена его семьи Володиной Н.В. по обязательствам по оплате найма жилья и коммунальных услуг является солидарной. В связи с изложенным, суд по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у Володина А.С., Володиной Н.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 10 июня 2009 года по 10 апреля 2012 года в сумме *, которая в силу ст. ст. 67, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу организации - истца. 2. Разрешая вопрос о взыскании начисленных пеней, суд руководствуется положениями пункта 14 ст. 155 ЖК РФ (применяемого к спорным правовым отношениям сторон в силу длящегося характера правоотношений по выплате долга) согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока для оплаты по день фактической выплаты включительно. Возражений против представленной истцом методики расчета суммы пеней за несвоевременное внесение суммы коммунальных услуг, Володин А.С., Володина Н.В. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили, собственного расчета не привели, в связи с чем, по правилам ст.ст. 68, 151 ГПК РФ суд разрешает возникший спор на основании объяснений истца и представленного им расчета пеней. Анализируя возникшие спорные правовые отношения сторон, суд принимает во внимание, что по правилам части 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Сведений об отсутствии вины в несвоевременной оплате жилья и коммунальных услуг ответчики по правилам части 2 ст. 401 ГК РФ суду не представили, соответствующих доказательств суду не представили. Сумму начисленной неустойки по состоянию на 10 апреля 2012 года в размере * копейкасуд применительно к ст. 333 ГК РФ суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, длительный период непогашения долга ответчиком. 3. По правилам пункта 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. МУП «Служба заказчика» в соответствии с заключенным агентским договором и договором возмездного оказания услуг с организациями, непосредственно оказывающими соответствующие коммунальные услуги нанимателям жилых помещений соответственно: Общество с ограниченной ответственностью Н» - по договору от ***, Муниципальное унитарное предприятие «Т» - по договору от ***, приняло на себя обязательство от своего имени осуществлять в интересах данных юридических лиц прием платежей за оказанные услуги (л.д. 49-55 ). При данных условиях, МУП «Служба заказчика» на основании ст. 1005 ГК РФ, пункта 15 ст. 155 ЖК РФ вправе выступать истцом в суде по иску к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам, оказанным наймодателем жилого помещения, иными муниципальными коммунальными тепло и водоснабжающими организациями, обслуживающими жилье, осуществляющими вывоз бытовых отходов и водоотведения (МУП «Т», ООО «Н»). Оценивая представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно с Володина А.С., Володиной Н.В. в пользу МУП «Служба заказчика» * основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг и * пеней за просрочку внесения коммунальных платежей, а всего *. 4. В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию * государственной пошлины по иску, уплата которой подтверждена платежным поручением * от ***. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Володину А.С., Володиной Н.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку выплат, расходов по оплаченной государственной пошлине по иску, удовлетворить. Взыскать с Володина А.С. и Володиной Н.В. солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» * основного долга по оплате коммунальных услуг, * пеней за просрочку выплаты, * расходов по государственной пошлине по иску, а всего в сумме *. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Э.С. Ермаков