Р Е Ш Е Н И Е

г. Бодайбо                  09 августа 2012 г.

                         Дело № 2-526-2012

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Дубковой А.К.,

при секретаре Стариковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Венедиктовой О.П. к Администрации *** и района, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Венедиктова О.П. обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Администрации *** и района, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж *** расположенный по адресу: *** «б».

В обоснование заявленных требований, истец указала, что решением исполнительного комитета Бодайбинского городского совета народных депутатов *** от *** жильцам дома по *** было разрешено строительство кладовых в шлакоблочном исполнении. На отведенной территории в *** году, она построила гараж. По окончанию строительства, Венедиктова О.П. зарегистрировала гараж в БТИ, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ***.

С момента постройки гаража и до настоящего времени истица им владеет и пользуется на праве собственности, производя необходимый текущий ремонт, оплачивая потребляемую электроэнергию, осуществила постановку данного объекта недвижимости на технический учет, путем оформления технического паспорта в Бодайбинском отделении Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ».

Вместе с тем, в настоящее время по причине отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, истец лишен возможности зарегистрировать своё право собственности на него.

Принимая во внимание, что с *** года она несет бремя содержания данного недвижимого имущества, владеет им открыто и непрерывно, в связи с чем просит признать её право собственности на вышеуказанный гараж *** по *** «б» в ***.

В судебном заседании истица- Венедиктова О.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований не возражала, просила о рассмотрении дела без участия её представителя.

Ответчик - Администрация *** и района в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований не возражала, просила о рассмотрении дела без участия её представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, показания свидетелей, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

1. В соответствии с частью 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, иное недвижимое имущество, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики за второй квартал 2007 года).

Как следует из материалов дела, решением *** от *** Исполнительного комитета Бодайбинского городского совета народных депутатов «О разрешении строительства кладовок жилого *** в ***» жильцам дома по *** в *** разрешено строительство кладовых в шлакоблочном исполнении взамен существующих ветхих кладовых. (л.д. 12).

На данном земельном участке истцом был построен спорный гараж, однако требуемое в соответствии с частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство истцом получено не было, что и послужило основанием для рассмотрения настоящего спора.

Однако исследованные в судебном заседании материалы дела дают основания для признания права собственности на самовольную постройку.

Так, в техническом паспорте на гараж по состоянию на *** в качестве собственника гаража, расположенного по *** в г. Бодайбо указана Венедиктова О.П. (л.д. 7-10).

Постановлением и.о. главы Бодайбинского городского поселения ***-пп от *** гаражу, расположенному в кадастровой квартале *** присвоен адрес: *** «б», гараж ***.

Технический паспорт гаража *** по *** «б» в ***, выданный ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Бодайбинским отделением Иркутского филиала ***, свидетельствует о готовности к использованию гаража в шлакобетонном исполнении общей площадью *** квадратных метра, имеющему кадастровый номер ***. (л.д. 13-16).

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что с *** года ему известно, что гараж *** по *** «б» в *** принадлежит Венедиктовой О.П., поскольку является её соседом. Помимо этого, его гараж расположен рядом с гаражом Венедиктовой О.П. Начиная с *** года по настоящее время, истица открыто и непрерывно владеет, пользуется, распоряжается этим гаражом, использует его по назначению, ни разу не отчуждала.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что в *** году она вместе с Венедиктовой О.П. и другими жильцами дома по *** «б» в *** стали строить вместо кладовых, гаражи, так как позволяли земельные площади. С этого по настоящее время истица пользуется, владеет и распоряжается этим гаражом. За все это время она его не отчуждала.     

Данные обстоятельства объективно подтверждают доводы истца о добросовестном приобретении и последующем владении спорной недвижимостью.

Данные пояснения соответствуют по фактическим обстоятельствам приведенными выше доказательствами.

Обстоятельства открытого и непрерывного владения данным недвижимым имуществом как своим собственным, осуществление в отношении него всех расходов, подтверждаются:

справкой ЗАО «Витимэнергосбыт» от ***, из которой следует Венедиктова О.П. владеющая гаражом *** по *** «б» на настоящее время задолженности по оплате за электроэнергию не имеет;

техническим паспортом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Бодайбинским отделением Иркутского филиала по состоянию на *** на указанный гараж *** по *** «б» в *** в шлакобетонном исполнении общей площадью *** квадратных метра, свидетельствующему о готовности данного гаража к использованию (л.д. 13-16).

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данное имущество, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам части 3 ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит, что Венедиктовой О.П. в соответствии с действующими строительными, техническими нормами и правилами был построен индивидуальный гараж на отведенном земельном участке, что не нарушает права и законные интересы других лиц. Соблюдение данных норм и правил свидетельствует о том, что сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказанным на основе оценки приведенных выше документов данный спорный гараж является самостоятельным объектом градостроительной деятельности, который может быть использован по назначению независимо от других пристроенных к нему объектов.

С учетом изложенного, суд находит возможным на основании части 1 ст. 218 ГК РФ, части 3 ст. 222 ГК РФ признать право собственности на самовольную постройку - шлакоблочное здание индивидуального гаража *** площадью *** квадратных метра, расположенный по адресу: *** «б», имеющий кадастровый номер ***

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.

Однако, доказательств виновных действий Администрации г. Бодайбо и района, Администрации Бодайбинского городского поселения, воспрепятствовавших оформлению Венедиктовой О.П. права собственности на гараж, истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом.

При данных условиях, государственная пошлина подлежит уплате истцом и возмещению ему за счет ответчиков не подлежит. Отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Венедиктовой О.П. к Администрации *** и района, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности Венедиктовой О.П. на самовольную постройку - шлакоблочное здание - индивидуального гаража ***, кадастровый номер ***, инвентарный номер объекта ***, общей площадью *** (***) квадратных метров, расположенный по адресу: *** ***

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья:                А.К. Дубкова