ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. г. Бодайбо 16 июля 2012 г. Дело № 2-448-2012 Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе: судьи Ермакова Э.С. единолично, при секретаре Алексеевой С.В., с участием: помощника прокурора Гореловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Бодайбо в интересах Гладышева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Прокурор г. Бодайбо обратился в Бодайбинский городской суд в интересах Гладышева С.А. иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» о взыскании * заработной платы, * денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, * компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру г. Бодайбо обратился Гладышев С.А. с заявлением о нарушении его трудовых прав ООО «Артель старателей «Лена». В ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Иркутской области проверки установлено, что в соответствии с трудовым договором, приказом * от *** Гладышев С.А. был принят на работу в организацию-ответчика машинистом бульдозера. Приказом * от *** истец уволен с 08 ноября 2011 года в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Однако, работодатель нарушил трудовое законодательство, поскольку не произвел с истцом окончательный расчет по оплате его труда, размер задолженности составляет *. Как далее указывает прокурор, поскольку ООО «Артель старателей «Лена» задержана выплата истцу причитающихся ему денежных средств при увольнении, постольку в пользу Гладышева С.А. подлежит выплата денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере *. Кроме того, неправомерными действиями ответчика были причинены истцу нравственные страдания, в связи с чем прокурор просит взыскать в пользу истца * компенсации морального вреда. В судебное заседание истец - Гладышев С.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, сообщил о возможности рассмотреть дело в его отсутствие. Помощник прокурора г. Бодайбо - Горелова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» по доверенности от 16 июля 2012 года со всеми полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, Деменский В.А. исковые требования прокурора в интересах Гладышева С.А. не признал, мотивируя тем, что задолженность предприятия перед работником в сумме * погашена в полном объеме платежным поручением * от ***. Выплачена в пользу истца и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в период с 26 декабря 2011 года по 15 июня 2012 года в сумме * платежным поручением* от ***. По мнению представителя ответчика, прокурором неверно определен расчетный период - до 26 июня 2012 года, в то время, как суммы заработной платы выплачены 15 июня 2012 года. Кроме того, ответчик выразил не согласие с размером заявленной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств того, что Гладышев С.А. испытывал финансовые затруднения, иные доказательства, свидетельствующие о степени и характере понесенных им нравственных или физических страданий. Ответчик полагает, что выплаченные в пользу истца по условиями ранее заключенного сторонами в суде мирового соглашения денежные средства в полном объеме компенсируют причиненный работнику моральный вред. Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора, суд находит заявленные в интересах Гладышева С.А. к ООО «Артель старателей «Лена» исковые требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда частично. В удовлетворении требований о взыскании заработной платы и денежной компенсации за просрочку её выплаты прокурору должно быть отказано. 1. В соответствии со ст. 56 трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Как свидетельствуют материалы дела, Гладышев С.А. приказом * от *** был принят на работу в ООО «Артель старателей «Лена» машинистом бульдозера на Базу Кяхта (Автогараж) по трудовому договору от этой же даты (л.д. 13). Этим же приказом работнику установлена часовая тарифная ставка * рублей, с начислением на нее 70% районного коэффициента, 50 % северной надбавки за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу. Приказом * от *** с Гладышевым С.А. прекращены трудовые отношения с 08 ноября 2011 года (л.д. 14). По результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Иркутской области проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО «Артель старателей «Лена» установлено наличие задолженности по заработной плате перед Гладышевым С.А. в сумме *, что является нарушением ст. 140 ТК РФ (л.д. 9). В адрес ответчика вынесено предписание * от ***, которым государственная инспекция труда в Иркутской области обязала ООО «Артель старателей «Лена» произвести выплату Гладышеву С.А. * * причитающихся при увольнении, а также произвести уплату денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ (л.д. 11). Во исполнение данного предписания, ответчик - ООО «Артель старателей «Лена» произвела выплату задолженности по оплате труда платежным поручением * от *** на сумму *, а также уплатило * денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, о чем свидетельствует платежное поручение с отметками банка о проведении платежа от 20 июня 2012 года. Прокурор в судебном заседании обстоятельство отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате в сумме * подтвердил. Истец в судебное заседание сведений, опровергающих факт произведенных в его пользу выплат, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. При данных условиях, разрешая спор по предъявленному иску и представленным сторонами доказательствам, оценивая которые по правилам ст. ст. 67, 68, на основании исследованных документов, учитывая устранение нарушения трудовых прав работника на момент рассмотрения спора в суде, находит необходимым в удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с ООО «Артель старателей «Лена» в пользу Гладышева С.А. суммы по трудовому договору в размере * оплаты труда, отказать. 2. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Суд соглашается с периодом для начисления денежной компенсации за просрочку выплаты основной суммы оплаты труда, выплаченной ответчиком истцу на основании ст. 236 ТК РФ. Так, период задержки составляет с 09 ноября 2011 года, то есть со дня, следующего за днем увольнения, когда согласно ст. 140 ТК РФ работнику должны быть выплачены все причитающиеся работнику суммы, и до 15 июня 2012 года - дня выплаты работодателем задолженности по оплате труда платежным поручением от 20 июня 2012 года *. Доказательств перечисления на счет Гладышева С.А. задолженности в иную дату, в частности 26 июня 2012 года, как это указано в иске, ни прокурор г. Бодайбо в судебном заседании, ни истец, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили. Вместе с тем, суд полагает правомерным начисление прокурором г. Бодайбо учетных ставок, действовавших в различные периоды времени просрочки, поскольку норма ст. 236 ТК РФ прямо указывает на начисление процентов за каждый день просрочки исходя из действующего в это время (на соответствующий день просрочки) 1/300 учетной ставки банковского процента. Применение данной ставки в конкретный период времени соответствует компенсационной природе данных процентов, направленных на возмещение стоимости привлечения денежных средств, которые бы работник должен был привлечь во время просрочки выплаты заработной платы для приобретения товаров, работ, услуг, входящих в прожиточный минимум трудоспособного человека. С учетом изложенного, размер денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, подлежащей выплате ООО «Артель старателей «Лена» в пользу Гладышева С.А. составляет: * (сумма задолженности по оплате труда) * 8,25%/(100% * 300) * 47 дней (период просрочки - с 09 ноября 2011 года по 25 декабря 2011 года, в который действовала данная учетная ставка) = *; * (сумма задолженности по оплате труда) * 8%/(100% * 300) * 172 дня (период просрочки - с 26 декабря 2011 года по 15 июня 2012 года, в который действовала данная учетная ставка) = *; всего: (* + *) - *(уплаченная ответчиком сумма) = *. При определении количества дней просрочки при расчете процентов по ст. 236 ТК РФ суд исходит из количества 30 дней в месяце и 360 дней в году применительно к пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Принимая во внимание, что прокурором не верно определен период задержки выплаты заработной платы работнику, учитывая сумму выплаченной денежной компенсации ООО «Артель старателей «Лена» в пользу Гладышева С.А. 20 июня 2012 года платежным поручением * в размере *, в остальной части иска о взыскании с ООО «Артель старателей «Лена» денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы прокурору в интересах Гладышева С.А. должно быть отказано. 3.В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Факт нарушения права работника на своевременную и в полном объеме оплаты труда и иных выплат по трудовому договору доказан материалами дела, поскольку сумма * не была выплачена в день увольнения, как это предусмотрено ст. 140 ТК РФ. Не выплачена сумма и до настоящего времени. Суд находит обоснованными доводы прокурора о том, что в результате невыплаты заработной платы истцу причинены нравственные страдания, поскольку в таких случаях человеку свойственно испытывать чувства обиды, унижения, собственной неполноценности, что общеизвестно. Данные страдания продолжаются до настоящего времени. Вместе с тем, суд также находит, что ни прокурором, ни истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных Гладышевым С.А. нравственных страданий на сумму *, в частности о степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности. С учетом значимости для работника заработной платы, являющейся средством к его существованию, длительность периода задержки выплаты, характеризующую так же и степень вины работодателя в невыплате своевременно и в полном объеме причитающейся работнику суммы оплаты труда, суд исходя из требований разумности и справедливости определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме *. В остальной части требований о взыскании с ООО «Артель старателей «Лена» морального вреда прокурору в интересах Гладышева С.А. должно быть отказано. 4. В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску, от уплаты которой истец был освобожден, в размере * (по требованию неимущественного характера). Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Иск Прокурора г. Бодайбо в интересах Гладышева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» в пользу Гладышева С.А. *) денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и * компенсации морального вреда, а всего в сумме * В остальной части исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда прокурору г. Бодайбо в интересах Гладышева С.А.. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Лена» в доход федерального бюджета * государственной пошлины по иску. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд. Судья: Э.С. Ермаков